Galopp+kallblod=?

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Frågan är om ryttaren ens kan bedöma hästens förutsättningar rätt, det förutsätter att ryttaren först har koll vad som är den egna delen i det hela, egna sitsfel, egna handproblem, egna ev snedheter osv.

Självklart kan inte alla ryttare det, krävs att se sig själv objektivt/erfarenhet/tränare till det. Å andra sidan gäller det allt - ryttare blir lätt hemmablinda gällande sina hästars "fräschhet" och hästhållning/-hantering i övrigt också. Allt är bra att se objektivt och/eller få objektiva utlåtanden om helt enkelt.

Det är det nog si och så med. Travare eller andra hästar går nog på ett ut där.

Absolut. Det säger de flesta "hästbehandlare" (oavsett område) som jag pratat med också. Men väldigt vanligt på travare direkt från banan och eftersom det är långt ifrån alla som blir kollade i det skedet känns det också vanligt att det hänger med ett bra tag.
Travare som inte gör bra ifrån sig på banan eller har hängt med ett tag på banan känns det som större risk för har något som stör fysiskt = procentuellt sett troligen större risk än att en ung häst som fortfarande är framgångsrik på travbanan skulle ha såna issues.

En del ryttare tycks dock inte ens kunna föreställa sej att de skulle kunna orsaka problemen i hästen, de rider helt perfekt och hästen är bara "skev".

Har du stött på många såna?
Jag har stött på betydligt fler som är tvärtom. Det är något fel ridmässigt, det kan INTE vara något fel fysiskt/på utrustningen/på hästens välbefinnande öht. Det är också därför jag så ofta poängterar den biten - de övriga bitarna ser personerna ifråga redan som självklara alternativ på orsaker!

 

[axel]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ska den här tråden bli för hur man ridbehandlar stela travare?
Vad har det med ridkonst att göra?

Att köpa/ få en multihalt häst för att experimentera med- utan Vet.vård- ligger utanför min gräns.

Den borde ligga under hästvård.

En skicklig ryttare känner direkt om hästen har onormala spänningar o fortsätter inte att pressa hästen.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ska den här tråden bli för hur man ridbehandlar stela travare?
Vad har det med ridkonst att göra?

Att köpa/ få en multihalt häst för att experimentera med- utan Vet.vård- ligger utanför min gräns.

Den borde ligga under hästvård.

En skicklig ryttare känner direkt om hästen har onormala spänningar o fortsätter inte att pressa hästen.

Om du inte gillar åt det hållet tråden gått så varför fortsätta spinna vidare på det?
Problemet sitter snarare i att dom flesta som skaffar travare direkt efter travet inte tänker på alla delar som kan behöva "rättas till" oavsett om det gäller tekniken vid ridning/fysiska "problem" eller vad nu just den hästen har som behöver hjälp. Därför jag ser det som något som ska poängteras - för att man ska se det som ett tänkbart alternativ helt enkelt vilket många aldrig skulle ha haft i åtanke. Eftersom hästen ju inte är synbart halt, då kan den inte ha något fysiskt som kan ställa till det.

Det du skriver om skickliga ryttare kan jag inte skriva under på, men det har vi redan tjatat om i andra trådar och vi lär knappast komma någonvart den här gången heller. Skicklig ryttare är inte någon garanti för skicklig hästmänniska rent överlag eller så i detalj skicklig att personen ifråga kan i detalj peka på vad som orsakar varje ridproblem - även när det gäller problem som kommer från ej ridrelaterat.

 

[axel]

Sv: Galopp+kallblod=?

Om du inte gillar åt det hållet tråden gått så varför fortsätta spinna vidare på det?
Problemet sitter snarare i att dom flesta som skaffar travare direkt efter travet inte tänker på alla delar som kan behöva "rättas till" oavsett om det gäller tekniken vid ridning/fysiska "problem" eller vad nu just den hästen har som behöver hjälp. Därför jag ser det som något som ska poängteras - för att man ska se det som ett tänkbart alternativ helt enkelt vilket många aldrig skulle ha haft i åtanke. Eftersom hästen ju inte är synbart halt, då kan den inte ha något fysiskt som kan ställa till det.

Det du skriver om skickliga ryttare kan jag inte skriva under på, men det har vi redan tjatat om i andra trådar och vi lär knappast komma någonvart den här gången heller. Skicklig ryttare är inte någon garanti för skicklig hästmänniska rent överlag eller så i detalj skicklig att personen ifråga kan i detalj peka på vad som orsakar varje ridproblem - även när det gäller problem som kommer från ej ridrelaterat.

Men bra ridkänsla o kunskap hänvisar en vidare- till Vet. En skicklig ryttare är en som utbildat många hästar från ung till svår dressyr- inget annat. DE vet hur en frisk häst ska kännas.

Hästar som du pratar om är uppenbart orena- i hagen oxå o ska inte ridas på.
En frisk häst kan galoppera lika i bägge varven. Att fattningen kan vara svårare åt ena hållet har med annat att göra.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Att fattningen kan vara svårare åt ena hållet har med annat att göra.

Visst kan det ha med annat att göra. Det har det ofta. Men du kan alltså inte tänka dig att det skulle ha med något fysiskt att göra?

End of discussion. Typ. För då har vi väldigt olika erfarenheter/synpunkter i den frågan och ingen av oss lär ju ändra åsikt.

Det krävs ett grymt tränat öga för att se alla små saker som påverkar, ofta märker man bara av det i vissa situationer - det beror ju på vad och hur. Jag har inte ett så grymt tränat öga, därför ser jag till att få hästen kollad regelbundet av dom som har. Det måste man inte - men det är en trygghet att "veta vad man har". Och så kan jag fokusera mer på min egen ridning och egna fysik när jag garderat upp resten!

 

[Cilla]

Sv: Galopp+kallblod=?

Hästar som du pratar om är uppenbart orena- i hagen oxå o ska inte ridas på.
En frisk häst kan galoppera lika i bägge varven. Att fattningen kan vara svårare åt ena hållet har med annat att göra.

så du tror inte att hästen kan vara olika stark i sina galopper? något säger mig att 90 % av hästägarna i sverige kan säga vilket varv som är svårare för hästen. (med det var det inte sagt att ryttare står helt utan skuld!!)
en liksidigt stark häsk kan galoppera lika bra i båda varven, där håller jag med, men tillbaka till snedheten då.... hur lång tid tar det inte innan musklerna är lika långa och starka? och hur skicklig måste man inte som ryttare vara? jag tror att man ska ha en ganska gedigen riddgrund att stå på för att klara av att till 100% likrikta hästen. och en fysik som klarar det. och en självinsikt som kan kompensera för dom eventuella fysiska bristerna!

tricket är att jobba med fattningarna. sitter fattningen är nästan hela jobbet gjort. lite styrka och lite balans på det, så sitter galoppen sen. men rom byggdes ju inte på en dag, så det är väl lättare sagt än gjort!

 

[Solis]

Sv: Galopp+kallblod=?

Fenomenet är ju rätt vanligt (i olika grad) överhuvudtaget, inget specifikt för travare. Men kanske vanligare på hästar som blivit enformigt tränade i en och samma gångart... Eller öht på häst som tränats hårt och sen blivit avställd = muskelspänningar.? (inte för att det var fallet för dig, mest som tänkbar förklaring till travare direkt från banan-fenomenet...).

Jag har kanske haft tur, men de travare jag råkat på (både som anställd och besökare) har inte varit så enformigt tränade som man skulle kunna tro. Hästarna har dessutom skötts mycket noggrant, massage och översyn var rutin.

Jag undrar om så många travare verkligen är sneda o skeva när de kommer från travet, eller om de upplevs så av somliga ryttare därför att de inte är byggda och musklade för ridning helt enkelt. Bara en fundering....

 

[flashlight]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag menar fortfarande att de allra flesta ryttarna (inkl mej själv....) inte självklart kan avgöra vad som är hönan och ägget om en häst verkar ha svårigheter åt ena hållet, tex i galopp. Ju mer känslig häst ju svårare.

Hästar ska inte ha SVÅRT för ena galoppen även om de föredrar den ena, de kan v ara mer eller mindre envisa, som unga med att vilja föredra en. Det beror bla på att den de oftast väljer känner de sig säkrare i och med en ryttare som belastning så välljer de den där de lättast kan ha sn balans och känna sej säkra. MEN det betyder inte att de skulle ha svårt att galoppera på andra, bara att de väjer det naturligt som känns säkrast.

Ryttaren kan störa och styra detta på hundra olika sätt, omedvetet, genom vikten, genom händer, genom stelhet, spändhet, nervositet osv.

Vi är betydligt mer oliksisdiga än hästarna, men när vi för över det tror vi att det är hästen

I sjä'lva verket ska en ung häst med rätt hjälp lätt kunna både fatta och gå i båda galopperna men den kan behöva mer hjälp av ryttaren åt ena hållet pga den får svårare med sin balans, men det betyder inte att den har fysiskt svårt

En ryttare kan lätt rida in snedhet därmeot genom att vara omedveten om sin egen inverkan.


totola:

Har du stött på många såna?
Jag har stött på betydligt fler som är tvärtom.

Ja, det är inte så ovanligt, alls. Och jag tänker inte minst på detta forum där det skrivs om skeva hästar och "oskyldiga" ryttare som trots att det visats film och bildbevis inte ser sin egen del i hästens problem
Och för att ingen ska tro att jag inbillar mej vara ett dugg bättre kan jag säga att det snarast gör mej väldigt nervös när tränaren säger att unghästen verkar så liksidig. Det är mitt ansvar att se till att den fortsätter vara det, och så är det, det är vi som ger hästarna de största svårigheterna.

Sen att man måste inse om hästen har rent fysiska problem som ska behandlas är ju liksom en självklarhet. Jag håller med dej om att allt måste kollas - om hästen verkligen har svårt - men i resonemangen glömmer vissa sin egen del bara

Travare har ju andra problem pga vad de tränats för, det kräver extra mycket av ryttaren, men att de skulle behöva var så himla skeva, vet jag inget om. Förutsatt att de är välskötta.

 

[Cilla]

Sv: Galopp+kallblod=?

Travare har ju andra problem pga vad de tränats för, det kräver extra mycket av ryttaren, men att de skulle behöva var så himla skeva, vet jag inget om. Förutsatt att de är välskötta.

det här är bara något jag själv har undrat över. eftersom samtliga travare jag har ridit, men även hört andra rida, upplever hästen "längre" på höger. sammanträffande? att samtliga ryttare skulle ha samma brister och sen för över det på hästen?

precis som du säger, att ryttaren inte alls är utan skuld, menar jag att hästen (iallafall i travarens värld, efter vad jag har erfarit) inte heller är utan skuld! i matematikens värld är det ju så att två minus alltid blir ett plus, men tyvärr är det inte så i hästvärlden.

måste man hela tiden reglera hästen sidor och dessuton har problem med sina egna sidor krävs jättestort kunnande för att få det att funka! jag kan iallafall villigt erkänna att jag inte besitter den kunskapen!!!

så folk som säger att hästen inte vill ta den ena eller den andra galoppen bär en stor skuld till det själva, men hästen är minsann inte utan skuld den heller! och om det är vi människor eller inte som orsakat hästen brister och fel kan vi väl låta vara osagt?

 

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ja jag vet inte om han har någon låsning i SI leden,fick det kollat förut och han blev rättad.
Det jag menar är att han går in i slutan och öppnan fint det är bara det att han inte gärna tar galoppen därifrån,oftast är han snabb att överböja eller räta upp sig,när jag har honom i bärande läge vill han gärna glida undan därifrån. När han vet att det är galopp på gång.
Då han inte ofta galopperar i hagen är det svårt att säga om han väljer dn ena före den andra,men jag har sett att han tar båda ja.

För att utesluta si.leden så är det nog värt att kolla upp det.

Kan han galoppkommando/skänkel så att han verkligen har lärt sig vad som är poängen?

Tränar du regelbundet för någon så att du kan få hjälp? Brukar vara effektivt med någon som kan hjälpa till när man fastnat i ett problem

 

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

.Vill man ha en bärig galopp bör man välja en som har en ren 3-taktig galopp- då inte en travare gärna. De flesta travarna- travar med bak i galopp, men kan bli bättre med träning. Hur ska den kunna galoppera på ett sätt som den inte vet hur ,man gör:confused

De flesta travarna? Är det kallbloden du generaliserar över nu?
Det finns inget som säger att en f d klb travare skulle ha jättesvårt för tre-taktig, det beror främst på hur bra grundutbildad hästen är.

Sen vill inte alla ha den "perfekta" shablonramen av häst, lite av finessen tror jag för många är att man tycker om sin häst/gillar rasen för den den är o utbildar den utifrån förutsättningarna den har.,

har du tänkt tanken på att det faktiskt går att få en bra galopp om man lägger ned tid o utbildar den rätt??

 

[Cilla]

Sv: Galopp+kallblod=?

har du tänkt tanken på att det faktiskt går att få en bra galopp om man lägger ned tid o utbildar den rätt??

sanning med modifikation.
om inte galoppen sitter i blodet på hästen, är det stört omöjligt att få en bra galopp. den kan lära sig att galoppera lugnt och balanserat i en bra takt, men flytet, det där sista, det vill lixom aldrig sätta sig, hur mycket man än tränar.

precis samma som varför du inte kan få ett halvblod att trava fort som fan. dom har det inte i blodet helt enkelt.

å alla kan sjunga, men inte lika bra!!!!

 

[mackan]

Sv: Galopp+kallblod=?

Då kan du ju formulera det som "och tänk då en ryttare med dålig sits på en sådan häst" snarare än att hästen blir mer sned så undviker vi såna missförstånd.

självklart blir den mer sned om du lägger felbelastning ovanpå snedheten. Vanlig enkel fysik så bespara dig snästonen tack.

 

[mackan]

Sv: Galopp+kallblod=?

Sen vill inte alla ha den "perfekta" shablonramen av häst, lite av finessen tror jag för många är att man tycker om sin häst/gillar rasen för den den är o utbildar den utifrån förutsättningarna den har.,

Ursäkta med all respekt, men vem i helsicke skulle föredra en sned och vind och skev häst mot en rättställd? vilken ras eller individ den är hör väl knappast till den saken, men jag förutsätter att de flesta faktiskt vill ha en fysiskt korrekt häst att utgå ifrån så långt det bara är möjligt.

det där argumentet har jag dock hört ofta just runt travhästar som ridhästar. Är det att man inte har ekonomi att skaffa sig ett bättre material och då väljer man att tänka på det i de termer du beskriver eller vad är det? för jag förstår det faktiskt inte. Varför skulle jag gå och köpa mig en bil med en massa rost om jag kan få en rostfri, om det inte vore pga mina prisbegränsningar? Inte låtsas jag för den skull att jag föredrar rostiga bilar? Det måste man väl inse att man isåfall får stå för det - att det är en ekonomisk fråga, inte ngt annat.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag har kanske haft tur, men de travare jag råkat på (både som anställd och besökare) har inte varit så enformigt tränade som man skulle kunna tro. Hästarna har dessutom skötts mycket noggrant, massage och översyn var rutin.

Jag undrar om så många travare verkligen är sneda o skeva när de kommer från travet, eller om de upplevs så av somliga ryttare därför att de inte är byggda och musklade för ridning helt enkelt. Bara en fundering....

Hästar kan skötas noggrannt och tränas med en bra "plan" men ändå bli snea, om de t ex gått omkull eller dunkat i väggen, halkat osv eller allmänt gått med en sned teknik - inte många som tänker på rakriktning framför vagn!
Hästar som inte springer på travet = har en anledning, ibland fysiskt (sånt som man inte tänkt på och därmed inte märkt), hästar som gått på travet länge = kan ha belastat ensidigt väldigt länge såpass att det till slut "blivit" problem även om det inte fanns där innan. Tyvärr är det svårt att helt enkelt rida till och muskla om i ett sånt fall eftersom hästen kommer vara grymt ovillig och allmänt ha grymt svårt för att muskla rätt utan att kompensera när kroppen säger ifrån. Och särskilt bussigt är det ju inte.

Jag håller med om det du skriver -också. Mycket är ju rörelseteknikmässigt och utifrån de muskler hästen har från travet helt enkelt. Det tar tid att muskla om. Sen kan det säkert vara att de låsningar som finns märks ännu tydligare på en häst som är totalt oskolad och även har en massa andra svagheter. För jag upplever att låsningar/spänningar oftast märks mindre på en häst i kondition som motioneras och uppmjukas regelbundet eftersom hästen då har muskler som kan kompensera, därav att det kan märkas mer på en häst som blivit avställd från travet än en häst i full startkondition även om "problemet" finns där.

För att bevisa det ena eller det andra skulle det krävas forskning i ämnet (vilket för övrigt skulle vara väldigt uppskattat! ). Jag kan bara utgå ifrån erfarenheten hittills och det jag diskuterat med sakkunniga/mer erfarna inom området.

 

[axel]

Sv: Galopp+kallblod=?

så du tror inte att hästen kan vara olika stark i sina galopper? något säger mig att 90 % av hästägarna i sverige kan säga vilket varv som är svårare för hästen. (med det var det inte sagt att ryttare står helt utan skuld!!)
en liksidigt stark häsk kan galoppera lika bra i båda varven, där håller jag med, men tillbaka till snedheten då.... hur lång tid tar det inte innan musklerna är lika långa och starka? och hur skicklig måste man inte som ryttare vara? jag tror att man ska ha en ganska gedigen riddgrund att stå på för att klara av att till 100% likrikta hästen. och en fysik som klarar det. och en självinsikt som kan kompensera för dom eventuella fysiska bristerna!

tricket är att jobba med fattningarna. sitter fattningen är nästan hela jobbet gjort. lite styrka och lite balans på det, så sitter galoppen sen. men rom byggdes ju inte på en dag, så det är väl lättare sagt än gjort!

Att stelheter kan sitta i sidorna betyder bara att den kan ha ngt svårare på volt. Rakt fram ska det inte vara ngn skillnad. Fattningarna hänger ihop med hjärnhalvorna- som att det är svårare att longera i hö. varv pga att de leds bara på den vä. Lägg sen till att ryttaren kanske inte alltid gör lika i bägge varven. En ung frisk häst är ofta relativt rakriktad. Det rids däremot till snedheter. De uppkommer efter en tids snedträning, som vi dödliga bör ta hjälp för att förebygga.

Totola

Hästar kan skötas noggrannt och tränas med en bra "plan" men ändå bli snea, om de t ex gått omkull eller dunkat i väggen, halkat osv eller allmänt gått med en sned teknik - inte många som tänker på rakriktning framför vagn!
Hästar som inte springer på travet = har en anledning, ibland fysiskt (sånt som man inte tänkt på och därmed inte märkt), hästar som gått på travet länge = kan ha belastat ensidigt väldigt länge såpass att det till slut "blivit" problem även om det inte fanns där innan. Tyvärr är det svårt att helt enkelt rida till och muskla om i ett sånt fall eftersom hästen kommer vara grymt ovillig och allmänt ha grymt svårt för att muskla rätt utan att kompensera när kroppen säger ifrån. Och särskilt bussigt är det ju inte.

Men jösses. Dessa hästar ska behandlas innan- inte ridbehandlas. O inte gå en kurs heller för den delen.

 

[Totola]

Sv: Galopp+kallblod=?

Travare har ju andra problem pga vad de tränats för, det kräver extra mycket av ryttaren, men att de skulle behöva var så himla skeva, vet jag inget om. Förutsatt att de är välskötta.

Angående resten av inlägget så håller jag med i det du skriver, känns bara som att vi vinklar det annorlunda. Jag tror ofta att det -låter- annorlunda beroende på vad man betonar när man skriver.?

Angående citatet så vill jag återigen påpeka: det är inget specifikt för travare utan förekommer bland alla hästtyper. Däremot upplever jag att det är vanligare statistiskt sett bland travare som man "ger upp med" och ska bli ridhästar dvs som kommer direkt från travet, kanske också pga det jag skrev tidigare - att även småsaker kan bli tydligare på hästar som tappar muskulaturen eller får spänd muskulatur pga plötslig avställning och inte har ridhästmuskler nog för att kompensera för det.
Mycket såna "småsaker" kan man ta sig runt genom träning och att musklerna byggs upp igen. Därav att det för det otränade ögat kan vara väldigt svårt att märka på en häst i kondition tränad för sin uppgift - är det inte för stort problem så har den lärt sig kompensera. Det gäller alltså inte bara travare.
Ju högre nivå hästen är på utbildningsmässigt och ju fräschare hästen var när "man började" - desto större chans att man upptäcker små störningar själv upplever jag (i kombination med ryttarens erfarenhet/öga såklart). För var det problem redan från början - även i liten grad - är det svårare att reflektera över det, lätt att tro att det försvinner med träningen och att det då bara var muskulärt när hästen får muskler + teknik till att kompensera. En ytterligare svårighet är att det kan vara så "små" kompensationer att hästen ändå kan gå bra större delen av tiden och man inte märker av det mer än i moment där häst och ryttare ännu inte hunnit lära sig kompensera.

För att ta ett exempel: de flesta människor (i vuxen ålder) är också sneda/har någon form av låsning som man har dragit på sig. Ponera att en person börjar styrketräna. Till en början kommer man naturligt nog få träningsvärk, kanske t o m ont pga felbelastning eller ont i ryggen/höfter. Fortsätter man träna utan att ta det för hårt så kommer man istället bygga kompenserande och stödjande muskler. Då drabbas man inte av det på samma sätt - musklerna hjälper till. Tar man däremot för stora vikter i förhållande till problemet/tränar på fel sätt/försöker sig på rörelser som kroppen inte klarar av så kommer förslitningarna/smärtan/problemen att utföra rörelsen fram. Man behöver inte alls lida av det i övrigt (beroende på vad och hur mycket givetvis) - förrän man blir skadad och måste vila och hinner tappa muskulaturen t ex.

Överfört till en häst så kommer den dock aldrig kunna gå i en 100% "bra" form och alltid slita på sig ngt mer än hästen som är helt låsningsfri och dessutom rids på ett bra sätt. I lite varierande grader beroende på hästens grad av problem.

 

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ursäkta med all respekt, men vem i helsicke skulle föredra en sned och vind och skev häst mot en rättställd? vilken ras eller individ den är hör väl knappast till den saken, men jag förutsätter att de flesta faktiskt vill ha en fysiskt korrekt häst att utgå ifrån så långt det bara är möjligt.

NU LÄSER DU INTE RIKTIGT RÄTT TROR JAG... Du tolkar det jag skrivit väldigt fel faktiskt. Jag skrev så här angående axels kommenterarer om att "det är vettigare att skaffa sig en häst med bra galopp vilket inte travare har". Det gällde alltså inte huruvida hästen har en massa fel eller ej, utan mer en allmän kommentar om att alla inte har ett behov av att ha en perfekt häst av dressyrmodell som enligt dagens normer passar till dressyr. SJälvklart vill man väl ha en frisk häst! Men om man tex köper en klb travare som gått på trav i många år, är frisk o hel allmänt sett, så kommer man troligtvis ändå hitta en hel del problem som kommer upp, det behöver inte innebära att hästen är totalförstörd. OCH TROTS det jobba fram en bra galopp. B]

det där argumentet har jag dock hört ofta just runt travhästar som ridhästar. Är det att man inte har ekonomi att skaffa sig ett bättre material och då väljer man att tänka på det i de termer du beskriver eller vad är det? för jag förstår det faktiskt inte. Varför skulle jag gå och köpa mig en bil med en massa rost om jag kan få en rostfri, om det inte vore pga mina prisbegränsningar? Inte låtsas jag för den skull att jag föredrar rostiga bilar? Det måste man väl inse att man isåfall får stå för det - att det är en ekonomisk fråga, inte ngt annat.

Jag tycker att det är riktigt lågt av dig att sätta dig över oss andra här (mig kanske främst) o mena på att för att man väljer en kallblodstravare som inte är i perfekt skick utan travträning etc. så är det bara för att hästen är billig?? För egen del älskar jag kallblodstravare o tycker att de är förbenat bra ridhästar. Du tolkar det som om snedheter/ ojämn styrka i bakbenen/ spänningar som sitter kvar i hästen från travträningen skulle vara en totalt miss att lägga ned tid på, det låter ungefär som att man skulle ha köpt en halt häst för att den var billig. Usch

 

[mackan]

Sv: Galopp+kallblod=?

Jag tycker att det är riktigt lågt av dig att sätta dig över oss andra här (mig kanske främst) o mena på att för att man väljer en kallblodstravare som inte är i perfekt skick utan travträning etc. så är det bara för att hästen är billig?? För egen del älskar jag kallblodstravare o tycker att de är förbenat bra ridhästar. Du tolkar det som om snedheter/ ojämn styrka i bakbenen/ spänningar som sitter kvar i hästen från travträningen skulle vara en totalt miss att lägga ned tid på, det låter ungefär som att man skulle ha köpt en halt häst för att den var billig. Usch

Jag avser ingen specifik ras över huvud taget när jag kommenterar och ställer den fråga jag gör, så det har du fått om bakfoten, men jag borde fattat att frågan var för rak för att gå i god jord utan att folk skulle gå igång och haka upp sig på "sin" ras. Jag kan förstå om du tolkat det rasmässigt utifrån trådens huvudrubrik, men eftersom vi i flertalet sidor kommit in på allmänna skavanker på flertalet hästar, och inte längre avser specifikt kallblodstravare, så tycker jag att min fråga är rätt allmänt ställd ändå, och jag undrar fortfarande som sagt vad motivationen som ofta används, (alltså inte bara din kommentar) att "man vill ha en utmaning" osv osv, grundar sig i när det handlar om rena ofräsheter och skavanker på hästmaterialet. Är det inte bättre då att säga som det är, att man ville ha en billigare häst? som sagt, inte påstår jag att jag älskar bilar med rost för att jag inte har råd att köpa en rostfri, det blir ju befängt. Och det skrev jag också tydligt i inlägget, att det INTE i detta fallet handlade om ras eller individ utan rent allmänt. så nej, jag tycker inte att det är lågt att ställa frågan, dock är det en rak fråga ja. Jag vet en oändlig mängd folk som köpt hästar utifrån billighets aspekt ja - både halta och lytta.

 

[Angmar]

Sv: Galopp+kallblod=?

Ska den här tråden bli för hur man ridbehandlar stela travare?
Vad har det med ridkonst att göra?

JA, kanske är det det som är lite av konsten? Att rida på ett sånt harmoniskt o logiskt sätt att man bygger upp hästen oavsett om det är en travare eller ett hejdundrande halvblod redo för GP?