Galopp+kallblod=?

Sv: Galopp+kallblod=?

jag anser att galopp är en högst naturlig gångart för samtliga hästar, och om en häst i frihet galopperar i korsgalopp är det ngt fysiskt som stör och som inte är som det bör.

ang det som ät naturligt och snett och inte...
hundar galopperar med lätthet i båda varv (om man nu kan säga så :D ) men titta på vovven när den travar... många travar på tre led. naturlig snedhet eller bara slentrian? varför skulle inte hästar funka på samma sätt? dom har ju samma uppbyygnad.... bara en tanke....
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Men din häst har det inte lätt för sig. Då kan den hjälp hon får av dig o även med styrkan få en skaplig galopp o kan på så sätt även ha nytta av det i hagen.:banana:

jag utgår från hästar som kan galoppera rent.:cool:
 
Sv: Galopp+kallblod=?

ang det som ät naturligt och snett och inte...
hundar galopperar med lätthet i båda varv (om man nu kan säga så :D ) men titta på vovven när den travar... många travar på tre led. naturlig snedhet eller bara slentrian? varför skulle inte hästar funka på samma sätt? dom har ju samma uppbyygnad.... bara en tanke....

I mitt huvud är det naturligt att vara sned. Eftersom i princip alla människor och djur är det, bara mer eller mindre.
Men det är inte naturligt för en häst att ridas, så då får man försöka jobba bort snedheten för att inte dra på sig överbelastningar i onödan. Och ju hårdare jobb desto större motivering till att försöka underhålla sånt som kroppen dragit på sig som orsakar snedheter i rörelserna.
Det är väl det här sista som är klurigt - att avgöra vad som är "gammal vana",beror på höger-/vänsterhänthet = naturlig snedhet, och vad som kan behöva hjälp på traven innan man på något vettigt sätt kan jobba bort det genom träningen.

Många hundar skulle må bra av lite friskvård också, även om man inte tänker på det på samma sätt! :p Men av sällskapshundar är det ju inte alltid man kräver något hårt jobb, ffa inte på samma sätt som en häst som måste bära en hel människas vikt utöver sin egen.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

jag utgår från hästar som kan galoppera rent.:cool:

Ponera att man har en häst som inte kan galoppera rent. Och man inte hittar någon -i nuläget åtminstone, historiken är en annan femma- fysisk orsak till det.
Då skulle du utgå ifrån att hästen helt enkelt inte kan galoppera rent och inte ens försöka förbättra det successivt med ridningen?
Försöker mest förstå tankegången.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Om det inte är en travare så kan de galoppera rent.
Man bör undersöka den Veterinärt- inte ställa egna diagnoser.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Nja frieser tex brukar väl inte ha så strålande galopp alltid, och isisar tycker jag verkar kunna ha svårt att hålla isär alla sina gångarter ibland, men det äinga hästar jag har erf av alls, egentligen, bara vad jag har sett. Kanske är det mest under ryttare, inte i hagen:confused:
 
Sv: Galopp+kallblod=?

ang det som ät naturligt och snett och inte...
hundar galopperar med lätthet i båda varv (om man nu kan säga så :D ) men titta på vovven när den travar... många travar på tre led. naturlig snedhet eller bara slentrian? varför skulle inte hästar funka på samma sätt? dom har ju samma uppbyygnad.... bara en tanke....

Jag tycker inte att det är jämförbart. En häst som väljer korsgalopp av egen vilja i fritt tillstånd i hagen, har fysiska besvär. Korsgalopp är ingen bekväm rörelse så slentrian är det knappast.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Om det inte är en travare så kan de galoppera rent.
Man bör undersöka den Veterinärt- inte ställa egna diagnoser.

Fast då utgår du ju ifrån att inte heller travaren skulle ha någon galopp "i grunden". Visst håller jag med om att den sällan blir lika bra som t ex ett halvblods galopp. Men jag utgår ändå ifrån att hästarna ofta drar på sig sämre galopp med tiden alt. kan få bättre förutsättningar genom att muskla sig och lära sig en bättre teknik.
Lite olika tänk på grund av det gissar jag.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Man bör undersöka den Veterinärt- inte ställa egna diagnoser.

Fast det här är ju också relativt. I mina ögon är inte en häst fysiskt fläckfri per automatik för att den är "friskförklarad" veterinärt. Precis som att jag själv inte behöver vara tiptop fysiskt för att jag inte har någon orsak att gå till doktorn eller precis varit till doktorn som inte hittat något fel.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Hon kan galoppera rent. Det är inte problemet. Men hon är tung, byggd i framvikt och blev väldigt markbunden när hon galopperade i det fria. Nu har det blivit bättre i och med att hon blivit starkare. Hon har ju mest draghäst i sig och har behövt träningen för att bli starkare och bära sig bättre i galopp. (50% varmblodstravare. den andra halvan är Dölehäst och en viss del Paint, osäkert hur mycket eller litet) Det betyder inte att hon har galopperat orent. Det betyder att hon har en exteriör som gör det jobbigare för henne med just galopp. Den finns inte naturligt.
 
Senast ändrad:
Sv: Galopp+kallblod=?

Fast då utgår du ju ifrån att inte heller travaren skulle ha någon galopp "i grunden". Visst håller jag med om att den sällan blir lika bra som t ex ett halvblods galopp. Men jag utgår ändå ifrån att hästarna ofta drar på sig sämre galopp med tiden alt. kan få bättre förutsättningar genom att muskla sig och lära sig en bättre teknik.
Lite olika tänk på grund av det gissar jag.
Det var inte fråga om någon galopp, utan REN galopp.
Om den galopperar sämre så har den ngt fysiskt fel eller en dålig ryttare.

Jag tillhör inte dem som börjar i fel ände av att utesluta skador.

En ledinflammation som får pågå kan ge permanenta ledbroskskador- Därav kollar man sånt först.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Det var inte fråga om någon galopp, utan REN galopp.
Om den galopperar sämre så har den ngt fysiskt fel eller en dålig ryttare.

Jag tillhör inte dem som börjar i fel ände av att utesluta skador.

En ledinflammation som får pågå kan ge permanenta ledbroskskador- Därav kollar man sånt först.

Kan du utgå ifrån scenariot är du bussig? Om du ändå ska citera en sak menar jag.
DU konstaterade att travare inte alltid har en bra galopp i det fria.
Jag påstod att många (nu utgår vi ifrån det du kallar "fräsch" kanske jag ska förtydliga) ser ännu värre ut än vad de hade kunnat göra om de aldrig blivit travtränade och vant sig vid att gå med en galopp-ovänlig teknik (de KAN inte gå med en galoppvänlig teknik, galopp får man inte ha på travbanan! :p) ändå till viss/stor del kan läras om igen till rätt teknik för galoppen.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Min första häst, för "150 år sedan" var ett lite sött travarsto. Hon var inte inkörd överhuvudtaget, hade aldrig ens haft travintresserade ägare, men galoppera var hon lik f-t mycket dålig på. Skulle hon ta sig fram snabbt så var det alltid trav som gällde, gärna i en fart som hade gjort Legolas grön av avund, något som dock inte alltid var så skoj för hennes orutinerade då 12-åriga matte....:crazy:
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Kan du utgå ifrån scenariot är du bussig? Om du ändå ska citera en sak menar jag.
DU konstaterade att travare inte alltid har en bra galopp i det fria.
Jag påstod att många (nu utgår vi ifrån det du kallar "fräsch" kanske jag ska förtydliga) ser ännu värre ut än vad de hade kunnat göra om de aldrig blivit travtränade och vant sig vid att gå med en galopp-ovänlig teknik (de KAN inte gå med en galoppvänlig teknik, galopp får man inte ha på travbanan! :p) ändå till viss/stor del kan läras om igen till rätt teknik för galoppen.

Fast det här är ju något vi har diskuterat i ridtravartrådar och som även handlar om mer än travträningen. Hästarna avlas ju för att trava fort och redan små föl har ofta de typiska rörelserna med bakbenen bak och breddade, så det är nog mer som gör att en varmblodstravare har svårt med galopp.

Kanske att träningen "förvärrar" men de har nog svårrigheterna redan från start många gånger, det är ju liksom meningen, man avlar för maximal prestation i just den grenen,

Det är inte bara att "lära om", det handlar om att "bygga om" och det är inte möjligt helt och hållet tror jag, inte på alla, vissa har ju lättare än andra.

Redan när jag var barn för evigheter sen och red ibland en uppfödares travare så hade de dessa rörelser även i hagen, och jag minns ett av stona som jag red, den kunde inte galoppera alls öht, varken i hagen eller under ryttare. Det fanns inte en chans, de bakbbenen skulle inte ha kunnat åstadkomma någon galopp, öht. Och det här var myyyyyycket länge sen, så travhästarna har ett långt arv som man inte bara tar bort genom lite träning eller genom att ta dem innan de travtränas.

Det kanske blir OT eftersom tråden handlade om kallblod som är annorlunda, men det är speciella problem med en ridtravare, dvs varmblodstravare som gör att det blir svårt att dra paralleller till andra hästar.
Du har mycket mer erfarenhet av travare än jag, totalt sett, är jag säker på, men kanske också lite mer förhoppningar om dem som ridhästar generellt än vad jag har utifrån mina erfarenheter.
 
Sv: Galopp+kallblod=?

Om vi hela tiden ska diskutera travares "galopp" blir det heltokigt.

Vet ju inte, men får för mig att kallblodstravare har en "bättre" galopp än varmbloden, med undantag av att de rör sig klumpigare.
 

Liknande trådar

Ridning Hej! (det kanske är fel tråd men hoppas att det är ok) Min dotter har vid två tillfällen denna termin ramlat av en häst som har...
Svar
17
· Visningar
1 768
Senast: mamman
·
Hästhantering Hej alla, långt inlägg och jag ber om ursäkt men har mycket att skriva. Jag har redan ett konto här på buke, men då detta känns alltför...
2
Svar
20
· Visningar
2 102
Träning Jag behöver lite tips och inspiration. Min häst är 8 år och går stadigt i förvänd, har en bra grund galopp men är inte så reaktiv. Han...
Svar
17
· Visningar
2 278
Senast: JohannaB
·
Hundträning Hej. Jag funderar på vad ni har för passitivitetstips? Min hund går upp i varv och tar extremt lång tid på sig att varva ner på nya...
Svar
12
· Visningar
476

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp