Sv: Frågor och seriösa diskussioner ang barfotametoder samt hovproblem i allmänhet. del 6
Susan skrev:
Altså bara för attdiskutera och förstå hur andra tänker...
Såhär har jag fått okey att visa tåaxlar av vet. och Lars Erik magnusson.
Det syns inte tydligt att den är bruten bakåt men en aning
I framdelen har jag dragit vidare tån med ett tunt streck, som som den skulle se ut utan förändrad kontur.
Då får jag relationen mellan tå och trakt till 1:3 med min linjal.
jag har aldrig använt mig av förhållanden tå /trakt utan bara efter raka tåaxlar när jag skott.
Det som jag tänker när jag ser den här bilden är att om vi lämnar hästen såhär, så kommmer 95 % av alla hästar under *verkningsperioden* slita trakten ytterligare så att vi börjar med en tåaxel lite bruten bakåt, men som blir en mer bruten tåaxel bakåt ju längre tiden går.
Ju längre tid somgår så blir också överrullningen annorlunda och hästen sliter då inte tådelen alls utan blir lägre och lägre i trakten, som jag förmodar att de hästar i västmanland som SO refererar till ser ut.
Sen en stilla undran om hovbenet inte skulle var markparallelt - vilkat skador kan hästen få då?
jag är då ute efter väl dokumenterad kunskap
Bara lite om vad som rör sig i mitt huvud...
Tycker att det är mycket roligare nu, när det är dialog
Ja är den bruten bakåt så är det ju inte markparallellt hovben och tå:trakt är inte 2:1......... Men fortfarande förstår jag det som att det är ingen skillnad på synen av detta inom traditionell verkning och Strasserverkning, vi vill ha samma tåvinklar och då förmodligen samma traktvinklar om vi är med på 2:1? Eller har jag fel?
Så det är rätt ointresant hur just den här hoven ser ut. Jag nöjer mig med att den har rätt tåvinkel, hovbenet är markparallellt, trakterna understuckna.
Men visst håller jag med dig i allt du skriver för det och det är det jag försöker säga hela tiden; det är inte så enkelt som att säga att hovbenet ska ALLTID vara markparallellt.
Däremot så är det precis vad jag fick lära mig under anatomiutbildningen - sträva ALLTID efter ett markparallellt hovben.
Om man däremot vet att hästen sliter väldigt mkt eller om kunderna absolut inte vill ta ut hovslagaren mer än var åttonde vecka så måste man ju tycker jag kompensera detta - "felställa" hovbenet en aning OBSERVERA att detta fick jag bassning för på utbildningen!
Men jag anser att det måste vara bättre med en liten felställning som nyverkad och en lite felställning i slutet av perioden vilket jag skrev tidigare någonstans. Vad som talar emot detta är att ligamenten på en exteriört "felställd" häst är vana vid den belastningen, däremot inte motsatt belastning - försöker förenkla och det blir bara krångligt!
En utåttåad häst;
Benaxeln bruten inåt i kotleden sliter mer insida av hoven.
De invändiga (mediala) ligamenten skulle då vara vana vid en sträckning liksom den laterala (utsidan) sidan av kotleden är van vid en kompresion. När man då verkar en trailereffekt på den för att vrida in hoven vid nedsättning (sänker utsidan något mer än insidan - dvs hovbenet är inte markparallellt längre). Så kommer de laterala ligamenten utsättas för en större slitning och den mediala sidan av kotleden för en större kompresion vilket de inte är vana vid och därmed skulle de skadas.. så var resonemanget på utbildningen. -Men det handlar ju inte om att snedställa hästen något anmärkningsvärt anser jag. Man får väga fördelar mot nackdelar och förklara detta för kunden. Slår hästen på sig så behövs en trailereffekt (alt tåriktning) sliter hästen abnormt mkt kan det också vara idé att börja tänka längre än ett markparallellt hovben - men då blir det krångligare.... en felställning i tåaxeln påverkar ju hela hästen
det är just sånt här jag sakta men säkert vill komma fram till - de verkliga/praktiska skillnaderna mellan traditionell hovvård och alternativ hovvård - oavsett vad man tycker om respektive metods "idealbild" av en välbalanserad hov.
För nu tyckte jag att vi kommit fram till att de är inga större skillnader på synen av en välbalanserad hov? Tåvinklarna är de samma? Bedömningspunkterna är ungefär de samma men med olika formuleringar?
Så nu ville jag börja tala balansering för jag kan för mitt liv inte förstå hur man löser felbalans utan beslag samtidigt som man har ett markparallellt hovben - med ett beslag däremot är det möjligt.
Å innan det kommer fräna ord igen så kom ihåg att jag aldrig sagt att jag tycker Strassermetoden är bra - jag vill bara förstå hur man tänker och framförallt hur man löser problem.
Vi har varit lite inne på strålbenshälta och understuckna trakter.
Vid strålbenshälta anser jag att alternativbehandlingen är rent skadlig.
och vid understuckna trakter sänker man trakterna och bryter därmed tåaxeln utan att kompensera med ett beslag - vilket faktiskt förvånar mig! För det bryter ju kraftigt mot grundprincipen med ett markparallellt hovben.
Skräckexemplet på skada orsakat av snedverkning = hobensfraktur.. men hetsa inte upp er över det! Om ni nu tycker att er häst inte har markparallellt hovben så kan jag NÄSTAN garrantera att er hovis har en förklaring till det - om inte anatomisk orsak så för långa perioder.
För det hör ju inte till ovanligheterna! Att kunder vill låta det gå en vecka till, en vecka till eftersom de slet inte så mkt under förra perioden - Ok de gjorde det inte, men HUR slet det?
Affrodite och Idéal - uppfatta nu inte det här som att jag försöker lura in er på något vänster. Jag är kritisk det är allt ... hade velat ta det sakta men säkert och det kan vi kanske fortsätta med - men jag känner själv att jag gått och grunnat på det här för mkt och lagt ner mer tid än jag tänkt sedan jag tittade in här------- och nu kunde jag inte hålla mig längre.
Mvh
Björn
