Förklara för mig, hur tänker folk som har sin hund lös?

[Lingon]

Nu kan ju rent tekniskt sett alla hundar skada en annan hund. Oavsett om den menar det eller inte.

Även med munkorg på, då en stöt från en större hund på en mindre absolut kan skada.

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

 

[linnsan]

Det är rätt befängt vilka situationer vi tycker att våra hundar ska klara av egentligen. Hur många skulle släppa ihop två okända katter och sen titta på förskräckt för att de slåss och påtala med lite överlägsen ton om att de är ju AGGRESSIVA. Man gör inte så med kaniner, hästar eller någon annan art? Att de bara ska tål att någon okänd rusa rätt inpå dom. Det är ju jättekonstigt egentligen?

Vi har högre krav på dom än oss själva tom. Hur många här hade gillat om det kom en människa rusande mot dom samtidigt som de stirrar och kanske vrålar? Hälften av gångerna visar det sig att människan som kommer rusande är skitglad och "bara" vill tafsa lite och kramas. Andra gångerna är det någon som ger dig ordentligt med stryk, eller springer efter och hotar dig.

Och sen är du aaaaggresssiiiv för att du börjar försvara dig.

För det är ju precis de här scenariona många hundar blir utsatta för.

Jag fattar helt enkelt inte den här kulturen det blivit med hundar i vissa kretsar.

 

[linnsan]

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

Jadu. Då kan vi ju helt slopa de allra flesta av militärens, polisens och väktares hundar. Speciellt om de på sin redan existerade försvarslust har fått lära sig att de behöver försvara sig mot andra hundar.

Det här är ett otroligt naivt synsätt på hund skulle jag säga.

 

[Lovisaleonora]

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

Den hundätande hunden levde med andra hundar, utan munkorg och hade inga problem med det. Den hundätande hunden åt bara ouppfostrade och/eller aggressiva hundar. När den fick tillfälle, vilket var t ex när ägaren envisas med att ha sin odisciplinerade hund lös.

 

[Lovisaleonora]

Jag fattar helt enkelt inte den här kulturen det blivit med hundar i vissa kretsar.

En kan inte hund. Inte deras språk, inte deras uttryckssätt, inte deras natur. En bryr sig inte, helt enkelt. Inte tillräckligt för att intressera sig för eller lära sig om.

 

[linnsan]

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

Om folk hade haft koll på sina hundar hade de inte behövt oroa sig.

Olyckor är en sak. Jag är ganska tolerant av mig. Häromnatten kom en stor schäferhane springandes och skällde. Jag stampade till i backen och vrålade allt jag hade på den. Den stannade upp och vände sen tillbaka. Ägaren skämdes ögonen ur sig och bad om ursäkt både då och när jag senare stötte på dom dagen efter. Helt okej. Shit happens.

Men alla de som har 0 koll och ändå släpper hunden. Nä, där blir jag förbannad.

Oavsett vilket kommer jag dock se till att den andra hunden inte kommer fram.

 

[Lingon]

Den hundätande hunden levde med andra hundar, utan munkorg och hade inga problem med det. Den hundätande hunden åt bara ouppfostrade och/eller aggressiva hundar. När den fick tillfälle, vilket var t ex när ägaren envisas med att ha sin odisciplinerade hund lös.

Jag tycker att det är fruktansvärt obehagligt att möta folk med kopplade aggressiva hundar. Jag litar inte en sekund på att de inte tappar kopplet, att kopplet inte går sönder eller att hunden inte tar sig ur selen/halsbandet och då har jag deras aggressiva hund hos min på nolltid. Såna önskar jag hade satt på sin hund munkorg. Eller tränat lydnad.

Jag möter ofta folk som har ouppfostrade kopplade hundar och som när vi passerar berömmer MIN hund för att han uppför sig fint istället för att lägga sin energi och uppmärksamhet på sin egen hund som beter sig som ett svin!

Nu senast var jag nära att säga det till en dam med en aggressiv hund som hon lät bete sig hur som helst utan minsta lilla försök att påverka den. Istället berömde hon min hund högt! Troligtvis tolkade hennes hund hennes beröm som att den betedde sig helt rätt. Den hunden tog sig ur selen när vi passerat och sprang direkt till min hund och flög på honom. Som tur var var det en liten hund och min kunde lätt freda sig och jag kunde sparka undan den. Tur för den att min inte är en sån hund som går in för att skada i första hand! Jag pratade sen med "min" hunds ägare och det har hänt innan att just den lilla hunden kommit loss (förra gången tappade ägaren kopplet) och sprungit fram och varit aggressiv.

Många som går med kopplade hundar låter sin hund fixera vid andra hundar. Min får som mest titta på en annan hund om han är avslappnad och en kortare stund. Minsta lilla han börjar spänna sig eller fixera och jag kräver att han släpper fokuset från den andra hunden. Han kan göra det mot hanar som är större än honom. Men inte en chans att jag skulle tillåta det! Men folk tänker inte så. De ser inte att deras hund fixerar och spänner sig utan låter den göra det! Eller så ser de det och tycker att det är ok eftersom hunden är kopplad.

 

[Lovisaleonora]

Men alla de som har 0 koll och ändå släpper hunden. Nä, där blir jag förbannad.

Oavsett vilket kommer jag dock se till att den andra hunden inte kommer fram.

Oftast menar dessa ägare att det faktiskt är MITT problem att deras hund är lös. Vilket kanske är riktigt i sak, men det är ett större problem för dem om något händer.

Jag var utrustad med rejäl käpp efter att ha blivit attackerad. Jag hade använt den.

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker att det är fruktansvärt obehagligt att möta folk med kopplade aggressiva hundar. Jag litar inte en sekund på att de inte tappar kopplet, att kopplet inte går sönder eller att hunden inte tar sig ur selen/halsbandet och då har jag deras aggressiva hund hos min på nolltid. Såna önskar jag hade satt på sin hund munkorg. Eller tränat lydnad.

Du tycker detta är vad tråden handlar om? Kopplade aggressiva hundar? Är det någon som har fört in det i debatten innan detta inlägg?

 

[Lingon]

Om folk hade haft koll på sina hundar hade de inte behövt oroa sig.

Olyckor är en sak. Jag är ganska tolerant av mig. Häromnatten kom en stor schäferhane springandes och skällde. Jag stampade till i backen och vrålade allt jag hade på den. Den stannade upp och vände sen tillbaka. Ägaren skämdes ögonen ur sig och bad om ursäkt både då och när jag senare stötte på dom dagen efter. Helt okej. Shit happens.

Men alla de som har 0 koll och ändå släpper hunden. Nä, där blir jag förbannad.

Oavsett vilket kommer jag dock se till att den andra hunden inte kommer fram.

Ja, jag tvekar inte att sparka på en hund som kommer farande mot oss.

 

[Lingon]

Du tycker detta är vad tråden handlar om? Kopplade aggressiva hundar? Är det någon som har fört in det i debatten innan detta inlägg?

Ja, jag kanske borde skapa en ny tråd: "Förklara för mig hur folk tänker som har hundar de inte kan kontrollera utan koppel".

 

[Lovisaleonora]

Ja, jag kanske borde skapa en ny tråd: "Förklara för mig hur folk tänker som har hundar de inte kan kontrollera utan koppel".

Det tycker jag absolut!

 

[TinyWiny]

Igår var det dags igen. Mötte en staffeliknande hund i skogen lös. Ser först inga människor heller. Hunden spänner upp sig och rusar fram till oss. En person ropar på den men det bryr sig hunden inte om. Han som ropade vänder sig hjälplöst om mot en annan person som då också ropar och hunden stannar upp en sekund innan den fortsätter mot oss. Jag tar min hund bakom mig och vrålar nej men hunden fortsätter. Lyckas av ren tur få tag i selen när hunden ska flyga på min hund. Människorna som står helt handlingsförlamade 20 meter bort får äntligen tummen ur och en av dem kommer fram. Jag säger, nu vet ni att ni inte kan ha hunden lös så se till ni har koppel på hädanefter. Då säger idioten, "det var väl inte så farligt". Nej just det. Det blev inte så farligt för att jag lyckades få tag i din hund men hade jag inte fått det så hade det blivit jäkligt illa om vi hade haft otur.
Inför körkort på hund nu! Kan du inte se på en hunds kroppsspråk vad hunden känner/tänker så ska du banne mig inte ha hund! Jag undrar ofta vad som händer när två sådana här idioter möts?! Låter de hundarna slåss då eller vad gör de? Gnäller på att en hund flög på deras snälla lilla tuffs eller vad? För det märkliga är att flera av de jag har mött med lösa hundar utan koll säger att deras hund har blivit påflugen av någon hund. Varför riskerar de då hundens ve och väl genom att ha hen lös?

Det här hände dessutom i ett naturreservat. Där får hundar aldrig gå lösa.

 

[WildWilma]

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

Nu har jag ingen hundätande hund, men hade min numera avlidna 16 kg kelpie vägt 30 kg istället hade han säkert räknats som en sådan. Skulle inte få för mig att sätta på en hund munkorg på varje vanlig vardagspromenad för att andra människor inte kan hålla koll på sina hundar. Skulle det komma fram en större hund och det blir slagsmål vill jag även att min hund ska kunna försvara sig.

Han fungerade för övrigt utmärkt i miljöer med många hundar så som agilitytävlingar för där lät de andra hundarna honom vara. Hade han inte klarat det hade han kanske fått ha munkorg i trånga situationer med andra hundar vid de tillfällena, ex. inomhustävlingar.

Dessa hundar som rusar fram läser ju inte alls in några kroppssignaler från hunden de rusar fram till, sen när de väl är framme och får sig en snyting genom en markering så går en del direkt upp i försvar de också och då blir det kanske slagsmål eller så backar hunden av. Problemet är ju att en markering från en schäfer till en chihuahua kan var det sista som händer. Inte ska alla schäfrar ha munkorg för det?

 

[Lingon]

Nu har jag ingen hundätande hund, men hade min numera avlidna 16 kg kelpie vägt 30 kg istället hade han säkert räknats som en sådan. Skulle inte få för mig att sätta på en hund munkorg på varje vanlig vardagspromenad för att andra människor inte kan hålla koll på sina hundar. Skulle det komma fram en större hund och det blir slagsmål vill jag även att min hund ska kunna försvara sig.

Han fungerade för övrigt utmärkt i miljöer med många hundar så som agilitytävlingar för där lät de andra hundarna honom vara. Hade han inte klarat det hade han kanske fått ha munkorg i trånga situationer med andra hundar vid de tillfällena, ex. inomhustävlingar.

Dessa hundar som rusar fram läser ju inte alls in några kroppssignaler från hunden de rusar fram till, sen när de väl är framme och får sig en snyting genom en markering så går en del direkt upp i försvar de också och då blir det kanske slagsmål eller så backar hunden av. Problemet är ju att en markering från en schäfer till en chihuahua kan var det sista som händer. Inte ska alla schäfrar ha munkorg för det?

En markering är inte samma som att vilja äta en annan hund. Men nä, jag förstår inte att så många småhundsägare är så vårdslösa med sina hundars säkerhet faktiskt. Det kan vara det sista deras lilla hund gör om den springer fram och beter sig illa mot en större hund även om den stora hunden inte menade att skada.

 

[Lingon]

Andra människor ska inte behöva stanna och vara rädda för att passera min lösa hund.

Nä, man ska kalla på sin hund och ha den vid sin sida under kontroll när man passerar andra människor. Förutom att man ska se till att den inte går fram till folk man möter ute.

 

[Grazing]

Jag tycker att det är fruktansvärt obehagligt att möta folk med kopplade aggressiva hundar. Jag litar inte en sekund på att de inte tappar kopplet, att kopplet inte går sönder eller att hunden inte tar sig ur selen/halsbandet och då har jag deras aggressiva hund hos min på nolltid. Såna önskar jag hade satt på sin hund munkorg. Eller tränat lydnad.

Jag möter ofta folk som har ouppfostrade kopplade hundar och som när vi passerar berömmer MIN hund för att han uppför sig fint istället för att lägga sin energi och uppmärksamhet på sin egen hund som beter sig som ett svin!

Nu senast var jag nära att säga det till en dam med en aggressiv hund som hon lät bete sig hur som helst utan minsta lilla försök att påverka den. Istället berömde hon min hund högt! Troligtvis tolkade hennes hund hennes beröm som att den betedde sig helt rätt. Den hunden tog sig ur selen när vi passerat och sprang direkt till min hund och flög på honom. Som tur var var det en liten hund och min kunde lätt freda sig och jag kunde sparka undan den. Tur för den att min inte är en sån hund som går in för att skada i första hand! Jag pratade sen med "min" hunds ägare och det har hänt innan att just den lilla hunden kommit loss (förra gången tappade ägaren kopplet) och sprungit fram och varit aggressiv.

Många som går med kopplade hundar låter sin hund fixera vid andra hundar. Min får som mest titta på en annan hund om han är avslappnad och en kortare stund. Minsta lilla han börjar spänna sig eller fixera och jag kräver att han släpper fokuset från den andra hunden. Han kan göra det mot hanar som är större än honom. Men inte en chans att jag skulle tillåta det! Men folk tänker inte så. De ser inte att deras hund fixerar och spänner sig utan låter den göra det! Eller så ser de det och tycker att det är ok eftersom hunden är kopplad.

Håller med där, många höjer folk som har sina hundar i koppel till skyarna medans ägare till lösa ordentligare hundar som inte bryr sig nämnvärt om någon annan hund och som lyssnar på sin ägare får skit för att den är lös. Koppel är en stor falsk trygghet tycker jag, folk bryr sig sällan om hur deras hundar uppför sig när dom är i koppel och hur deras hund påverkar andra hundar genom dens beteende. Dom är av någon anledning alltid ansvarsfulla för att dom har koppel på medans folk som jobbar med sina hundar och tränat på att kunna ha dom lösa av någon anledning nästan alltid är oansvariga.

Dom enda gångerna som jag och mina hundar blivit påhoppade har varit när ägare tappat kopplet till sina hundar. Litar mycket mera på en ägare som har sin hund lös att den vet vad den gör. Folk som vill kunna ha sina hundar lösa upplever jag iallafall jobbar mera med sina hundar när det gäller kontakt osv.

 

[Sezziyanen]

Håller med där, många höjer folk som har sina hundar i koppel till skyarna medans ägare till lösa ordentligare hundar som inte bryr sig nämnvärt om någon annan hund och som lyssnar på sin ägare får skit för att den är lös. Koppel är en stor falsk trygghet tycker jag, folk bryr sig sällan om hur deras hundar uppför sig när dom är i koppel och hur deras hund påverkar andra hundar genom dens beteende. Dom är av någon anledning alltid ansvarsfulla för att dom har koppel på medans folk som jobbar med sina hundar och tränat på att kunna ha dom lösa av någon anledning nästan alltid är oansvariga.

Dom enda gångerna som jag och mina hundar blivit påhoppade har varit när ägare tappat kopplet till sina hundar. Litar mycket mera på en ägare som har sin hund lös att den vet vad den gör. Folk som vill kunna ha sina hundar lösa upplever jag iallafall jobbar mera med sina hundar när det gäller kontakt osv.

Ett bra koppel är verkligen ingen "stor falsk trygghet".

Håller helt med om att det finns jäkligt många som beter sig otroligt illa i koppel utan att göra nått alls åt det. Men har de hunden kopplad blir det inte MITT problem. Är hunden lös så blir det mitt problem.

Vilken fantasivärld är det vi lever i där folk med lösa hundar har dem bättre tränade, där man träffar en massa lösa hundar som beter sig? Jag kan räkna antalet lösa men skötsamma hundar jag träffat med min hund ute på en hand. Den absoluta, överväldigande majoriteten är bortom kontroll av hundägaren.

Att tappa koppel är lika oansvarigt som att ha hunden lös. Dock är åtminstone kopplet en STOR säkerhet som den personen med lös hund inte använder sig av.

Nej, folk med lösa hundar jobbar inte för att kunna ha det. De bara släpper hunden, i regel. Ibland blir man så jäkla blind från verkligheten när man läser i hundforum online där alla tränar, har hund som intresse, tänker på såna saker som "kontakt" och annat. De flesta hundägare är inte så. De bara har en hund och går promenader och rastar den. De tränar inget särskilt och de utövar inte kontaktövningar eller inkallningsträning från valp, osv. De köper en hund sen har de en hund. Sen släpper de hunden så den får springa runt.

 

[nullo-modo]

Absolut. Min kommentar var bara till en person som sa sig ha en hundätande hund. Och VET man det så är man skyldig, anser jag, att med alla medel hindra ens hund från att skada/döda/äta en annan hund. Sätta på en munkorg är då det minsta man kan förväntas göra i det fallet. Egentligen tycker jag att hundätande hundar inte ska få leva vidare. Det finns så många trevliga hundar som inte vill äta andra hundar att det finns ingen anledning att utsätta alla andra hundar för den risken.

Det minsta jag gjorde var att se till att min inte kom lös och förväntar mig att andra har så bra koll på sina hundar så dom inte springer fram till mina. Munkorg kom på när det kunde bli trångt med hundar, så som hos vet.

 

[WildWilma]

Jag tycker att det är fruktansvärt obehagligt att möta folk med kopplade aggressiva hundar. Jag litar inte en sekund på att de inte tappar kopplet, att kopplet inte går sönder eller att hunden inte tar sig ur selen/halsbandet och då har jag deras aggressiva hund hos min på nolltid. Såna önskar jag hade satt på sin hund munkorg. Eller tränat lydnad.

Jag möter ofta folk som har ouppfostrade kopplade hundar och som när vi passerar berömmer MIN hund för att han uppför sig fint istället för att lägga sin energi och uppmärksamhet på sin egen hund som beter sig som ett svin!

Nu senast var jag nära att säga det till en dam med en aggressiv hund som hon lät bete sig hur som helst utan minsta lilla försök att påverka den. Istället berömde hon min hund högt! Troligtvis tolkade hennes hund hennes beröm som att den betedde sig helt rätt. Den hunden tog sig ur selen när vi passerat och sprang direkt till min hund och flög på honom. Som tur var var det en liten hund och min kunde lätt freda sig och jag kunde sparka undan den. Tur för den att min inte är en sån hund som går in för att skada i första hand! Jag pratade sen med "min" hunds ägare och det har hänt innan att just den lilla hunden kommit loss (förra gången tappade ägaren kopplet) och sprungit fram och varit aggressiv.

Många som går med kopplade hundar låter sin hund fixera vid andra hundar. Min får som mest titta på en annan hund om han är avslappnad och en kortare stund. Minsta lilla han börjar spänna sig eller fixera och jag kräver att han släpper fokuset från den andra hunden. Han kan göra det mot hanar som är större än honom. Men inte en chans att jag skulle tillåta det! Men folk tänker inte så. De ser inte att deras hund fixerar och spänner sig utan låter den göra det! Eller så ser de det och tycker att det är ok eftersom hunden är kopplad.

Jag håller med om att det är obehagligt och det tycker mina hundar också. Men så länge de har hunden under kontroll så kan jag tyvärr inte lägga mig i. Min nuvarande hane blev i somras påflugen och biten av en kopplad hund som rymde. Jag har dock inte tänkt tanken att de ska vara tvingande att ha munkorg på sin rädda och ouppfodrade hund även om jag möter den då och då. Jag skulle ju önska att alla tränade in en fungerade stoppsignal på sina hundar som de kan använda i skarpt läge men så är inte fallet.

Jag upplever både när jag hållt kurs och om jag pratar med gemene "svenssonhundägare" att de flesta inte alls förstår varför varför deras hundar beter sig som de gör och därför är helt nästan helt oförmögna att träna eller hjälpa sina hundar i dessa situationer. Många saknar också de "redskap" de skulle behöva för att träna bort beteendet, och då syftar jag inte på fysiska redskap utan mentala hos hund och människa.