För eller emot smärtstillande?

[sadelgjord]

Nu kanske det här är en konstig fråga men är ni för eller emot smärtstillande som tex finadyne eller butta vid hälta?
Tycker ni olika i olika situationer?
Skillnad på om man vet varför hästen är halt eller inte?
När tycker ni det är lämpligt att ge smärtstillande och när bör man låta bli?

Känner att det finns väldigt olika åsikter om det här och det skulle kunna bli en intressant diskusion

 

[saraaandersson]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Vet man vart problemet sitter och vad det är för fel på hästen så tycker jag att man kan ge smärtstillande om man ser att hästen är väldigt besvärad utav det. ex. mitt sto hade hovböld i höstas. Hon fick smärtstillande eftersom bölden satt för djupt och vi var tvugna att vänta ut den några dagar. Dock är det inflammationshämmande och när det gäller hovböld så vill man att den ska bli ännu värre egentligen och "leta sig ut", men vi bedömde att hon hade så pass ont att hon fick smärtstillande en natt ändå. -hon stödjande inte alls på hoven och var väldigt svettig av smärtan.

Men vet man inte riktigt vad det är så tycker jag att man ska göra en utredning först och sen anpassa efter det.

 

[Centaur]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Helt emot att ge för en hälta, riskerna uppväger ej den tveksamma verkningen. 99% av alla hältor vilas bort oavsett medicinering/behandling, och man kan påskynda läkningen genom tex laser, akupunktur, shockwave, massage ed beroende på vad det är för skada. NSAID ger ofta magsår och andra GI störningar, ibland kolik. Det är betydligt allvarligare än en liten hälta. Så att rutinmässigt ordinera en veckas butta när hästen är lite knackig tycker jag är helt förkastligt. Ändå är det extremt vanligt, och har inte hästen blivit bättre så kör man en vecka till.

Jag tycker det är lämpligt att ge NSAID om hästen är så svårt skadad att den har ont av att stå i boxen, dvs när den lider pga smärtan och inte kan röra sig, lägga sig, äta osv pga smärta. Tex en häst med akut fång, sårskada, muskelruptur, nyopererad ed.

 

[Tora]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Att 99% av hältorna kan vilas bort är inte helt korrekt. Det beror helt vilken led det sitter i. Kotleder brukar inte vara några större problem. Hov och knäleder är dock mycket svårare. Men antagligen räcker det inte med butta utan man måste spruta leden.

Finns även exempel där det har blivit broskpiggar inne i leden. Detta gör att hästen inte blir frisk då piggen hela tiden irriterar leden och låter det inte läka ut. Men även där räcker inte butta till utan det krävs injektioner i leden.

Överlag tycker jag att bara ge butta många gånger inte är tillräckligt. Hjälper butta och liknande meddel så räcker det säkert med att vila hästen.

Annars håller jag med vid akuta skador och liknande. Och även då de fallen bara butta räcker för att hästen skall bli haltfri. Då räcker det som sagt oftast att låta vila hästen ordentligt.

 

[Lickety]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Helt emot att ge för en hälta, riskerna uppväger ej den tveksamma verkningen. 99% av alla hältor vilas bort oavsett medicinering/behandling, och man kan påskynda läkningen genom tex laser, akupunktur, shockwave, massage ed beroende på vad det är för skada.

Det där är behandlingsmetoder som har tveksam effekt enligt vetenskapliga studier gjorda på både djur och människor - dvs stor risk att slänga pengarna rätt i sjön! Det finns också studier som visar på effekt, men granskar man dem närmare så brister de i upplägget, dvs klarar ej kraven för att kallas vetenskaplig studie. Ofta gäller sambandet: ju bättre studie - desto mindre effekt... Är man rik som ett troll är det förstås ett mindre problem.

NSAID kan ha biverkningar, och en risk/nytta bedömning från fall till fall behöver göras. Men det har också en vetenskapligt dokumenterad antiinflammatorisk effekt vilket kan behövas i behandlingen av vissa hältor.

 

[Centaur]

Sv: För eller emot smärtstillande?

99% är i denna kontexten givetvis ett uttryckssätt. Betyder "de flesta", inte att det statistiskt är 99 av 100 hästar som blir bra av vila.

Den där riskbedömningen har jag aldrig sett något till varken på egna eller andras hästar, det skrivs ut utan att ägaren ens informeras om potensiella biverkningar (vilka är många!) och ofta utan att öht ha kommit fram till VARFÖR hästen är halt. Sen slutar hästen äta och börjar bli hängig, först då upplysas kanske ägaren om att hästen nog fått magsår av buttan. Eller brännskador i munnen av ketoprofenpastan.

Laser osv må vara verkningslöst men det gör åtminstone inte hästen sjuk.

 

[Ponnyfantast]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Min förra häst dog tyvärr pga att NSAID slog ut hela tarmsystemet på henne trots intensivbehandling från första stund på Ultuna, stog inne efter en titthålsoperation av en äggstockstumör.

Är efter det ytterst restriktiv med att ge NSAID för ditt och datt, endast när det verkligen behövs.

 

[Springsteen]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Vi fick ta bort mitt sto pga att magen blivit totalt utslagen på grund av NSAID + ett nytt fånganfall,
så även jag kommer att bli mycket restriktiv med att ge det till en häst igen.

 

[Piek]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Ursäkta trådkap men det hör ändå lite till ämnet
Vad tycker ni om det här fallet:
Hästen får sticksår på hasen och sväller upp och blir halt, veterinär skriver ut penicillin och butta. Jag gillar inte att ge smärtstillande "bara för att" precis som jag själv inte äter alvedon för minsta känning.
Efter tre dagar med penicillin är hästen fortfarande lika halt och lika svullen, är det vettigt att börja ge butta iallafall för den antiinflammatoriska effekten eller tar penicillinet den delen lika bra?
Ingen feber och hon är pigg och glad även om hon inte gärna rör på sig allt för mycket pga hältan. Vet tyckte hon skulle gå några kortare promenader varje dag

 

[svea]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Många av de smärtstillande medicinerna är också inflammationshämmande, och det kan ju vara nödvändigt att ge dem just av den anledningen.

Ibland kan det vara motiverat att ta bort smärtan för att släcka bort en hälta, och ibland inte. Om hästen riskerar att röra sig för mycket kan det vara dumt att släcka bort hältan helt - samtidigt vill man ju inte att den ska ha så ont att den lider för mycket av det.

Men ibland kan det vara bra att släcka så mycket som möjligt av smärtan för att få bort hältan, t ex vid vissa muskulära problem där man måste få hästen att våga ta ut sina rörelser för att den ska bli tillräckligt lösgjord för att lossa spänningarna som vållar smärtan/hältan.

 

[nullo-modo]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Försöker att hålla mej borta från NSAID preparat så mycket det bara går.
Vet alldeles för många hästar med total havererade magar efter åt och några till och med döda.

Kram

 

[nullo-modo]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Chockwave som du tycker är en tveksam metod används inom sjukvården så så tveksam är den inte.
fler har dock hört benägen stöt vågor.

 

[MalanMjöl]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Chockwave som du tycker är en tveksam metod används inom sjukvården så så tveksam är den inte.
fler har dock hört benägen stöt vågor.

Den används veterinärt också. Men det betyder inte att där finns bra vetenskapliga studier som bevisar effekten!

 

[Lickety]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Kiropraktik, laser och akupunktur används också av vissa inom veterinärvården. Dessa behandlingsmetoders effekt är dock svår att bevisa i veteskapliga studier.

 

[Lickety]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Här finns en populärvetenskaplig sammanfattning. http://www.hippson.se/artikelarkivet/veterinar/del-1-alternativa-behandlingsmetoder-tro-eller.htm

 

[gylle]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Nu kanske det här är en konstig fråga men är ni för eller emot smärtstillande som tex finadyne eller butta vid hälta?
Tycker ni olika i olika situationer?
Skillnad på om man vet varför hästen är halt eller inte?
När tycker ni det är lämpligt att ge smärtstillande och när bör man låta bli?

Känner att det finns väldigt olika åsikter om det här och det skulle kunna bli en intressant diskusion

Det är ju ytterst sällan den smärtstillande effekten man vill åt från butta vid en hälta utan den mkt viktigare antiinflammatoriska effekten. Tom med en lättare vrickning förvandlas lätt till en ledinflammation och det är det man vill förhindra när man sätter in dem på tex butta vid en hälta alltså att förhindra inflammation inte att smärtstilla dem.
Är det en början på en ledinflammation som ger sig till känna så kan det också räcka med vila och antiinflammatorisk behandling med butta. Det finns liksom inte bara fördelar med att spruta lederna utan även stora risker involverat i det så räcker det med en butta behandling istället så väljer jag det alla dagar i veckan före ledsprutning.

Butta i rent smärtstillande syfte används ju rätt sällan är väl mest efter stora operationer eller allvarligare skador med långvarig smärta i första stadiet av konvalecensen.

Använde faktiskt butta i smärtstillande syfte för ett tag sedan kom jag på en häst som på något egendomligt vis slagit upp ett sår inne i tandköttet och som inflammerade kraftigt varpå hästen inte ville äta pga smärtan blev insatt på hippotrim men kunde ju inte stå flera dagar utan mat tills det hunnit knäcka inflammationen och hon fick också butta de första dagarna och vips kunde hon äta igen och det positiva va att hennes tuggande såg till att hålla såret öppet så att det mysiga varet dränerade ut sig på nolltid (hon luktade inte mumma i munnen kan jag säga).

 

[Lickety]

Sv: För eller emot smärtstillande?

kl

Många i denna tråd pratar om smärtstillande effekt och/eller antiinflammatorisk effekt. För att reda ut lite begrepp:

NSAID kallas gruppen läkemedel som jag förstått att vi pratar om, Dvs "butta", metacam mfl. dvs de man ger i munnen hemma i stallet mot smärta och inflammation.

Alla dessa läkemedel har en antiinflammatorisk effekt. När inflammationen minskar leder detta till att smärtan (som uppstått pga inflammationen) minskar.

Så det hänger liksom ihop. Och därigenom förstår man också att dessa läkemedel inte funkar på smärta där det inte finns en inflammation.

 

[gylle]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Nu har du nog missat lite på farmakologin, NSAID har inte bara effekt på smärta vid inflammation, NSAID är både analgetika (smärtstillande), antiinflamatoriskt och antipyretiskt (febernedsättande) den antiinflammatoriska effekten kommer av att den är en COX2 blockerare dock kommer den analgetiska effekten av att den är en COX1 blockerare och hänger alltså inte alls ihop med varandra. Annars hade NSAID knappast haft särskilt bra effekt tex på huvudvärk tror inte att det så ofta beror på inflammation i huvudet eller tror du ? NSAID hämmar syntesen av prostaglandiner vilket ger den smärtstillande effekten. Sen är det lite individuellt mellan medlen har inget specifikt för hästmedlen då min utbildning är för människa men antar att det är samma där att precis som på människomediciner så ser man en ökning av beta-endorfin från vissa av medlen = smärtstillande effekt tex diklofenak för människa ger detta. Skulle nästan gissa på att butta är ett sådant iom den rätt snabba smärtstillande effekten det har. Du måste skilja på analgetisk effekt och den sekundära analgestiska effekt du får av den antiinflammatoriska effekten. Olika medel har olika bra effekt på de olika bitarna tex har paracetamol för människa en nästan obefintlig antiinflammatorisk effekt men en god analgetisk effekt den blockerar helt enkelt COX1 men obefintligt på COX2, alltså ser du aldrig sekundär analgetisk effekt efter paracetol intag.

 

[Lickety]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Min förklaring var förenklad som du kanske förstår, men tack för passningen...

Jag håller inte med du. Man vet inte riktigt varför paracetamol är smärtstillande. Den verkningsmekanism man tidigare har pratat om gäller hämmning av cox 3 som då finns i hjärnan, vilket jag tror du är ute och far efter. Att det skulle vara hela sanningen har man gått ifrån idag såvitt jag förstår. Det man mest tror på är att molekylen som sådan fångar upp fria radikaler som exempelvis kan bildas vid vävnadsskada, en annan teori är att den ändå påverkar prostaglandinsyntesen. Att paracetamol selektivt skulle blockera cox 1 är inte ens rimligt, för då skulle det verkligen ge upphov till jättemycket gastrointestinala biverkningar vilket ju snarare är ovanligare jämfört med de NSAID som slår på både cox 1 & 2.

Med NSAID försöker man nu ta fram rena cox-2 hämmare för att minska på biverkningarna man får av att hämma cox-1.

 

[TinyWiny]

Sv: För eller emot smärtstillande?

Helt emot att ge för en hälta, riskerna uppväger ej den tveksamma verkningen. 99% av alla hältor vilas bort oavsett medicinering/behandling, och man kan påskynda läkningen genom tex laser, akupunktur, shockwave, massage ed beroende på vad det är för skada. NSAID ger ofta magsår och andra GI störningar, ibland kolik. Det är betydligt allvarligare än en liten hälta. Så att rutinmässigt ordinera en veckas butta när hästen är lite knackig tycker jag är helt förkastligt. Ändå är det extremt vanligt, och har inte hästen blivit bättre så kör man en vecka till.

Jag tycker det är lämpligt att ge NSAID om hästen är så svårt skadad att den har ont av att stå i boxen, dvs när den lider pga smärtan och inte kan röra sig, lägga sig, äta osv pga smärta. Tex en häst med akut fång, sårskada, muskelruptur, nyopererad ed.

Precis såhär tänker jag också.