Magsår - provbehandla eller ej?

[TinyWiny]

Skillnaden, som jag förstår det, är att tidigare så om veterinär rekommenderade gastroskopi ersattes det. Lite på samma vis som om veterinären rekommenderar röntgen eller ultraljud ersätts det (även om inget fel sedan hittas vid undersökningen). Samma sak med medicin, förut så om veterinär rekommenderade gastogard ersattes det. Jag hade t ex en som fått magsår av nsaid, och den fick alltid gastogard förebyggande om den fick tex metacam. Ersattes utan problem.

Medan idag så "räcker" inte alltid att veterinären rekommenderat gastroskopi eller medicinering. Utan det måste påvisats magsår. Säkert skillnad från olika bolag/fall med.

Men en av Sveriges största djursjukhus skriver t ex såhär på sin sida "

Viktig information om ersättning av gastroskopi från försäkring​

Observera att gastroskopi inte alltid täcks av din försäkring om man vid undersökningen inte påvisar magsår/ sjukliga förändringar. Detta gäller även om det är en veterinär som rekommenderat undersökningen för att till exempel utesluta magsår som en orsak till ridbarhetsproblem. Be därför alltid om en aktuell prisuppgift i god tid innan undersökningen."

Det är där jag tolkat det som skillnaden är, att det blivit hårdare och inte längre räcker att en veterinär rekommenderat. Jag har dock själv inte behövt göra gastroskopi i modern tid så ingen egen erfarenhet. Däremot varnade vet när vi provbehandlade mot magsår just att försäkringsbolagen inte brukar ersätta utan gastroskopi ens om vet rekommenderar medicinering. Jag hade inte någon plan på att blanda in försäkringen dock då det var jag som bad om det så vet inte vad de skulle sagt

Men vet stallkamraten även pratade om samma som det som nämnts i tråden, att hade inga magsår hittats hade det inte blivit någon ersättning för besöket. De ville också ha förhandsbesked men fick inget just för det var helt beroende på vad som hittades.

Helt sant.