Flytta in på släktgård?

[MiniLi]

Amortering o ränta betal naturligtvis ägarna av aktiebolaget medelst sina bruttoinkomster.
Mannens nettoinkomst dvs det han har att leva på går till det gemensamma hushållet.
Där man naturligtvis delar på kostnaderna 50/50
Naturligtvis vore det bästa ju om du går in och svarar upp med antingen eget eller lånat kapital till 1/2 den del som han ska köpa. Då delar ni ju risker o vinster. Och sist men inte minst medinflytande.

Men då gårdspriserna jagat i höjden de senaste 20 åren så ligger idag priserna över vad fastigheten kan avkasta. Det är idag i stort sett omöjligt för en människa i en normal situation att ekonomiskt ro hem ett köp.

Jag är kanske trög men jag fattar inte riktigt. Är det hans privata ekonomi som betalar lånen eller görs det via arrendet som företaget betalar för att driva gården?

Har ni idag ett sparande som är "stort nog" att använda som startkapital för ett enskilt sparande åt dig hade jag tyckt att det var rimligt att du tog en summa av det du tyckt var rimligt som startkapital. Det känns ju fånigt om du idag börjar spara t.ex 5000/mån medan han sitter på en sjysst fastighet för en massa pengar du inte får ta del av vid eventuell separation, och separationen kommer relativt snart.

Köper han det som privatperson så ev lån kommer gå på er privatekonomi kanske det går att kvitta lånen mot att motsvarande summa (eller bara motsvarande amortering och ev. värdeökning?) går in på ditt sparkonto t.ex. det beror ju helt på er ekonomi, vad den tillåter.

Ja vi får titta på en sådan lösning, men det blir ju väldigt mycket pengar som försvinner varje månad då.. Men absolut!

Kan ni inte ha varsitt konto för enskilda utgifter? Ni flyttar över lika mycket från det gemensamma till ditt och hans konto, hans går till lån och amorteringar medan ditt går till sparande för framtiden. Även om ni har till viss del delad ekonomi finns det ju inget som hindrar att ni har ett gemensamt konto för "vardagsutgifter".

Kan och kan. Vi har haft helt gemensamt i flera år och för mig är det verkligen främmande att gå tillbaka till ngt annat. Men till viss del egna konton måste ju till om det blir så.

Jag tänker bara på hur det känns om ni har bott ihop i 25 år. Du älskar ditt hem, om han då vill skiljas och bara slänger ut dig? Ni bor ihop på ojämna villkor.
Ekonomiskt, om du inte kan äga en del av gården så ska du ha sparat lika mycket som han har amorterat och lika mycket som gården har ökat i värde, under tiden ni bor där. Då ligger ni lika i ekonomisk vinning er tid ihop. Det kanske inte känns så viktigt nu, det är viktigt, ingen vill känna sig blåst i en ev skilsmässa

Bra att du har koll på svärfar

Ja men det är ju något jag varit medveten om i alla år. Klart att det inte skulle vara roligt att hamna där, men för mig känns det ändå inte som ngt stort problem.

 

[landsbygdsbo]

Han är delägare i ett aktiebolag, avkastningen från detta bekostar de lån han varit tvungen att ta för införskaffa aktierna. Dvs aktieavkastningen - lånekostnaderna är hans privata vinst. Sedan kan man ju ha ett upplägg där han får en lön för erlagt arbete.
Nu pratar du om ett arrende, det innebär ju att ab;t inte äger marken.

 

[MiniLi]

Han är delägare i ett aktiebolag, avkastningen från detta bekostar de lån han varit tvungen att ta för införskaffa aktierna. Dvs aktieavkastningen - lånekostnaderna är hans privata vinst. Sedan kan man ju ha ett upplägg där han får en lön för erlagt arbete.
Nu pratar du om ett arrende, det innebär ju att ab;t inte äger marken.

Ja vi konstaterade väl nyss att AB inte fick äga mark?

 

[Saigon]

Sambolagen gäller alltså bara sambornas gemensamma bostad och bohag. Så vitt jag förstår gäller det inte tillgångar utöver detta.
Så drivs gården i AB-form och samboparet hyr bostaden av bolaget så delar man bara på det gemensamma bohaget. Aktierna i bolaget kan ju knappast anses vara bohag eller?
Allt annat tillhör den person som står som ägare. Bilar, båtar, fritidshus, aktier, pengar på banken och andra tillgångar tillhör var och en och ska alltså inte delas.

Ovanstående gällde inte TS.

Men vad gäller TS så stämmer ditt uttalande i grund och botten. Men eftersom det verkar röra sig om en fastighetsandel alt del av rörelse med ett antal flera försvårande parametrar i TS fall så är det inget jag kommenterar eftersom det krävs betydligt mer info = lämpar sig inte.

 

[landsbygdsbo]

Ja vi konstaterade väl nyss att AB inte fick äga mark?

Det finns rätt många AB som äger fastigheter, skogsmark o jordbruksmark. All skog som baggbölades från naiva skogsbänder ägs ju idag av de stora skogsbolagen till exempel
Bergvik Skog AB är ett av Sveriges största skogsägande bolag med en årlig avverkningsvolym på ca 6 miljoner m3 i Sverige. Det svenska innehavet omfattar drygt 2,3 miljoner hektar

 

[MiniLi]

Jag blir mest förvirrad
Men det är jättebra med alla tankar och tips! Bra att ha i bakfickan när det är dags för möte med jurist och bank!

 

[landsbygdsbo]

Jag kan ju bara säga hur jag skulle agera om jag skulle äga/driva en gård tillsammans med någon.
Ingen annan än de som är med i köpet skulle få ngt inflytande.
Allt ägande skulle skrivas som enskilt hos delägarna.

Ett gårdsköp är en så stor investering att den ofta löper över flera generationer.

Så därför kan man inte, hur orättvist det än verkar ta in ytterligare osäkerhetsfaktorer i finansieringen.

I det beskrivna fallet så skulle fadern + sonen tvingas lösa 25% av gården ytterligare en gång vid en ev. separation.
Om inte gården blir skriven som investerarnas enskilda egendom (vid äktenskap så skulle då gården omfattas av äktenskapsförord.)

 

[MiniLi]

Jag kan ju bara säga hur jag skulle agera om jag skulle äga/driva en gård tillsammans med någon.
Ingen annan än de som är med i köpet skulle få ngt inflytande.
Allt ägande skulle skrivas som enskilt hos delägarna.

Ett gårdsköp är en så stor investering att den ofta löper över flera generationer.

Så därför kan man inte, hur orättvist det än verkar ta in ytterligare osäkerhetsfaktorer i finansieringen.

I det beskrivna fallet så skulle fadern + sonen tvingas lösa 25% av gården ytterligare en gång vid en ev. separation.
Om inte gården blir skriven som investerarnas enskilda egendom (vid äktenskap så skulle då gården omfattas av äktenskapsförord.)

Ja? Det har ju aldrig varit aktuellt att jag ska äga, så vet inte varför du tar upp detta?

 

[landsbygdsbo]

Ja? Det har ju aldrig varit aktuellt att jag ska äga, så vet inte varför du tar upp detta?

Därför att om ni är gifta eller sammanboende(ev. oklart) och gården inte regleras med enskilt ägande och/eller äktenskapsförord så blir du vid en ev. separation ägare.

 

[Smulu]

Det jag skulle göra i ditt fall är att starta ett konto i ditt namn som ni sätter som din enskilda egendom. På det kontot sparar ni/du pengar i så pass stor mängd att har möjlighet till att köpa eller hyra ett varaktigt boende ihändelse av hans bortgång eller er separation. Han kan ju bo kvar på gården!
Jag anser att man som inflyttare i någon annans hus ska se till så man inte om saker går åt pipsvängen står där med sina kläder på kroppen och nån soffa typ medan partnern behåller både hus och hem.

 

[MiniLi]

Därför att om ni är gifta eller sammanboende(ev. oklart) och gården inte regleras med enskilt ägande och/eller äktenskapsförord så blir du vid en ev. separation ägare.

Ja det är vi helt medvetna om. Därför kommer det skrivas avtal.

 

[landsbygdsbo]

Det jag skulle göra i ditt fall är att starta ett konto i ditt namn som ni sätter som din enskilda egendom. På det kontot sparar ni/du pengar i så pass stor mängd att har möjlighet till att köpa eller hyra ett varaktigt boende ihändelse av hans bortgång eller er separation. Han kan ju bo kvar på gården!
Jag anser att man som inflyttare i någon annans hus ska se till så man inte om saker går åt pipsvängen står där med sina kläder på kroppen och nån soffa typ medan partnern behåller både hus och hem.

Det är ju en helt annan sak. Jag har min fastighet som enskild egendom. Men har samtidigt sett till att vid en ev separation så hamnar inte min sambo på bar backe. Det handlar om 2 olika saker. 1 gården och dess kreditbelastning 2 tryggheten för mig och min familj

 

[landsbygdsbo]

Ja det är vi helt medvetna om. Därför kommer det skrivas avtal.

 

[Smulu]

Det är ju en helt annan sak. Jag har min fastighet som enskild egendom. Men har samtidigt sett till att vid en ev separation så hamnar inte min sambo på bar backe. Det handlar om 2 olika saker. 1 gården och dess kreditbelastning 2 tryggheten för mig och min familj

I det här fallet tycker jag TS i första hand ska se till sina rättigheter och eftersom hon planerar att frångå dem genom avtal där hon avsäger sig rätten till gården, istället se till att hon får en framtida trygghet om något händer i deras förhållande ex. Sambon dör eller de separerar.
Så Landsbyggdsbo hur har du gått tillväga för att säkra att din sambo är lika trygg som dej om ni skulle bli ovänner och separera i framtiden?

 

[landsbygdsbo]

I det här fallet tycker jag TS i första hand ska se till sina rättigheter och eftersom hon planerar att frångå dem genom avtal där hon avsäger sig rätten till gården, istället se till att hon får en framtida trygghet om något händer i deras förhållande ex. Sambon dör eller de separerar.
Så Landsbyggdsbo hur har du gått tillväga för att säkra att din sambo är lika trygg som dej om ni skulle bli ovänner och separera i framtiden?

Hon har konton med kapital o fonder i eget namn och som enskild ägare. Detta gjordes under en tid då jord o skogsbruksfastigheter sjönk i värde och framtiden inom näringen var oviss, straxt innan vårt EU-medlemskap. Hade jag kursat då, så hade hon inte dragits med utan gått fri.
Testamente är skrivet med henne som förmånstagare. Vi delar på kostnaderna för hushållet. Idag har fastighetsvärdena skjutit i höjden så nu är risken för KK betydligt mindre. Har idag en belåning på mindre än 5%

 

[Amha]

Det är ju en helt annan sak. Jag har min fastighet som enskild egendom. Men har samtidigt sett till att vid en ev separation så hamnar inte min sambo på bar backe. Det handlar om 2 olika saker. 1 gården och dess kreditbelastning 2 tryggheten för mig och min familj

Det är ju precis den där försäkringen eller vad man ska kalla det som ts har efterfrågat. Hur ts ska ha en trygghet utan att stå på bar backe om partnern inte längre finns kvar en dag. Nu verkar flertalet ha svarat ett konto som enskild egendom med en summa pengar som täcker så man kan köpa eller långhyra ett boende.

 

[landsbygdsbo]

Det är ju precis den där försäkringen eller vad man ska kalla det som ts har efterfrågat. Hur ts ska ha en trygghet utan att stå på bar backe om partnern inte längre finns kvar en dag. Nu verkar flertalet ha svarat ett konto som enskild egendom med en summa pengar som täcker så man kan köpa eller långhyra ett boende.

Vilket jag hela tiden hävdad vikten av. Att man har enskild egendom och att företaget inte faller pga av en separation.
Man ska naturligtvis ta hänsyn till varandra och bygga upp varandras trygghet oberoende om man i framtiden skulle bli osams.
Men samtidigt måste, i det här fallet fadern o sonen tillse att kontinuiteten inte skadas att ägandet av fastigheten stannar inom familjen. Under förutsättning att man verkligen vill driva gården.

 

[AraSlei]

Jätteintressant frågeställning @MiniLi .
Vi kommer troligtvis stå i samma situation om några år, åt antingen ena eller andra hållet.
Min familj äger en lite större gård som jag gärna vill fortsätta driva i framtiden, och jag har en bror att dela med. Jag kommer troligtvis aldrig ha råd att köpa ut honom. Min sambos pappa har också en lite större gård, med skillnaden att den delägs med hans farbror, och att det totalt finns 6 barn som ska dela på allt/köpas ut så småningom. Dessutom har hans föräldrar och farbrodern + fru gemensam ekonomi, vilket rör till det rejält.
Jag fasar för den dagen det ska redas upp

 

[Blueberry]

I och med den helt gemensamma ekonomin så betalar du "hyra" indirekt, eftersom hans lån (ränta+amortering) kommer att ingå i era gemensamma utgifter. Du kommer med andra ord att vara med och betala av hans bolån.

Om du inte kan lägga anspråk på att äga bostaden känns det fel för mig.

Själva driftkostnaderna (el, vatten, renhållning osv) kan jag förstå om ni delar på, eftersom ni bor där båda två. MEN om bara en person äger, så tycker jag att kostnaden för ägandet inte ska betalas av den andra personen.

Jag tycker att det är viktigt att inte bråka om pengar och ekonomi i ett förhållande, så om jag vore du skulle jag boka in ett möte med en jurist, överväga att lägga om den ekonomiska uppgörelsen ni har (det finns massor av smarta modeller! Vi kör 70% gemensam och 30% egna pengar) och eventuellt fria till min sambo.

@Kethets och hennes sambo har en lösning som säkert känns främmande för många, men den är väldigt rättvis. Huvudsaken är att det känns bra för båda. (I båda era fall finns svärföräldrar som antagligen kommer intressera sig och vilja lägga sig i på ett eller annat sätt också.)

Det går att jämföra gården med en bil som den ena äger och jobbar med, men den andra åker med ibland. Ska de betala lika mycket av billån, skatt, försäkring, drivmedel och verkstadskostnader? Betalar den andra bränslet för sina resor och inget mer? Delar de på "vinsten" vid försäljning?

 

[landsbygdsbo]

I och med den helt gemensamma ekonomin så betalar du "hyra" indirekt, eftersom hans lån (ränta+amortering) kommer att ingå i era gemensamma utgifter. Du kommer med andra ord att vara med och betala av hans bolån.

Om du inte kan lägga anspråk på att äga bostaden känns det fel för mig.

Själva driftkostnaderna (el, vatten, renhållning osv) kan jag förstå om ni delar på, eftersom ni bor där båda två. MEN om bara en person äger, så tycker jag att kostnaden för ägandet inte ska betalas av den andra personen.

Jag tycker att det är viktigt att inte bråka om pengar och ekonomi i ett förhållande, så om jag vore du skulle jag boka in ett möte med en jurist, överväga att lägga om den ekonomiska uppgörelsen ni har (det finns massor av smarta modeller! Vi kör 70% gemensam och 30% egna pengar) och eventuellt fria till min sambo.

@Kethets och hennes sambo har en lösning som säkert känns främmande för många, men den är väldigt rättvis. Huvudsaken är att det känns bra för båda. (I båda era fall finns svärföräldrar som antagligen kommer intressera sig och vilja lägga sig i på ett eller annat sätt också.)

Det går att jämföra gården med en bil som den ena äger och jobbar med, men den andra åker med ibland. Ska de betala lika mycket av billån, skatt, försäkring, drivmedel och verkstadskostnader? Betalar den andra bränslet för sina resor och inget mer? Delar de på "vinsten" vid försäljning?

Så komplicerat är det väl inte.
Tillsammans värderar man boendet, kollar på marknaden vad ett likvärdigt boende kostar.
Då får man fram vad månadshyran skulle vara. Den summan delas på 2 och så har du vad varje part ska bidra med till bostadens ägare.

Jag undrar hur många bostäder du kan fixa där hyresvärden nöjer sig med att få ersättning för driftskostnaderna exklusive kapitalkostnad

Jag tvivlar på att Fadern skulle acceptera en situation där man skulle riskera att lösa ut makan med 25% av gårdens marknadsvärde vid en ev. separation. Jag skulle naturligtvis om jag vore i hans ställe kräva att endast de som direkt investerade i projektet skulle ha möjlighet att kapitalisera på det. Enskillt ägande eller äktenskapsförord skulle jag kräva för att gå in i affären.