Feminism och kritik

[Petruska]

Men det måste ju ändå vara bättre än att småflickor bara har prinsesstryck att välja på och småkillar superhjältar, typ.

Ändå ett litet steg mot att feminism inte är en skrämmande "avart" utan något med positiv klang för den stora massan.

När det gäller din första punkt är jag väl enig.

Men jag är tveksam när det gäller ditt andra steg. Jag tror snarare att det blir mrd feministiska symboler och motiv som jag tycker att det har blivit med fegnbågsflaggaan: de riskerar att stå för just ingenting.

Anledningen till att feminism behövs, är ju att "den stora massan" plus företag och organisationer är ojämställda och könsrollskonservativa. Att då presentera någon sorts mainstreamaktig urvattnad feminism för att inte stöta sig med den där "massan", vad skulle nyttan vara med det?

 

[Petruska]

Frågan var ju om det var okej att vara kritisk mot kommersiell feminism, att feminismen är kommersiell betyder ju inte nödvändigtvis att företaget utnyttjar sina arbetare eller trycker ned kvinnor. Det går ju bra att vara kommersiellt utan att göra de sakerna. Givetvis ska företag kritiseras för de fel de begår. Men ska feminism som är kommersiell enbart kritiseras för att den är just kommersiell?

Ja, om den är mer kommersiell än feministisk.

Om vi jämför med miljöargument som marknadsföring: Hur många av oss tycker att företag som marknadsför genom att skapa en grön känsla kring sina produkter är typ lika bra som företag som faktiskt bemödar sig att agera mer hållbart?

 

[Miran]

När det gäller din första punkt är jag väl enig.

Men jag är tveksam när det gäller ditt andra steg. Jag tror snarare att det blir mrd feministiska symboler och motiv som jag tycker att det har blivit med fegnbågsflaggaan: de riskerar att stå för just ingenting.

Anledningen till att feminism behövs, är ju att "den stora massan" plus företag och organisationer är ojämställda och könsrollskonservativa. Att då presentera någon sorts mainstreamaktig urvattnad feminism för att inte stöta sig med den där "massan", vad skulle nyttan vara med det?

Tror att vi pratar om olika saker, det var ju inte direkt någon djuplodande analys av läget.
Är helt enig med det du skriver, men det var inte det jag menade. Det behövs alltid folk på barrikaderna som går före och visar vägen, de som verkligen kämpar. Men för att det ska hända något måste "den stora massan" vara med på tåget. Och tyvärr handlar det mesta om pengar.

Nu börjar det äntligen röra lite på sig på miljöområdet. Det hade inte hänt utan att några gått före. Men det räcker inte att några går före om inga följer efter. Men det är samma sak där, företag som försöker sko sig på miljöengagemanget genom att verka vara gröna och sköna. Det är ju en avart på samma sätt, det blir ju urvattnat. Men för att inte förlora hoppet totalt på båda områdena så vill jag ändå tänka att genom att feminism och miljömedvetenhet blir något positivt laddat och trendigt, att det ändå får fler människor att bli lite öppnare för att förändra sitt sätt att tänka och leva.

 

[Pontevecchio]

Okej. Det blir ju som att socialism inte kan ha olika hjärtefrågor. Eller valfritt politiskt parti.

Socialismens hjärtefråga är socialism. Socialism är inte transfobisk, ett parti eller partiets medlemmar däremot kan vara det.

 

[glittra]

Jag började skriva ett svar som var självklart måste man kunna kritisera det och att det gäller att skilja på sak och person. Sedan lyssnade jag på ett avsnitt av en känd podd och blev överraskad av den väldigt otrevliga ton jag tyckte att de hade mot en kvinnlig Instagram-profil/feminist. Har funderat på om jag reagerade mer än vad jag gjort om de två kvinnorna i podden uttalat sig på motsvarande sätt om en man och tror faktiskt inte det....

 

[aiquen]

Intressant tråd! Väcker en del tankar, om än ganska spretigt, hos mig.

Jag hänger upp mig lite på det här med sociala medier. Jag var inne på en känd feministprofils Instagram i går och såg hur hen blockade en (kvinnlig) bekant till mig. Min bekanta skrev i mitt tycke inget allvarligt, men påpekade något mot kontoinnehavaren ifråga. En annan följare kom in i kommentarsfältet, taggade min bekanta och skrev ”Här är en du borde blocka” och genast blev min bekanta raderad och utslängd.

Detta fenomen har jag noterat även tidigare och jag har även sett personer påpeka att det är lönlöst att försöka föra en diskussion eftersom det bara leder till drev och att folk blockas. Jag har sett ”vanliga” användare ägna halva sina inlägg åt att ursäkta sig så fort de vill uttrycka något som alls kan uppfattas som kritik, och användare som rakt ut har uttryckt att de känner rädsla för kända profiler och vad som kan tänkas vara okej att kommentera utan att riskera att hängas ut eller blockas.

Jag vill säga att det är ett fenomen jag ogillar. På sätt och vis är det självklart upp till varje enskild kontoinnehavare vad man vill godkänna på ens insta. Många användare TAR enorma kliv över alla gränser i sina kommentarer och det är ett problem. Jag kan förstå behovet av moderering.

Men: att ha en stor profil på sociala medier ger makt och när man driver sitt konto öppet för t.ex. en ”feministisk rörelse” - gynnar det ”rörelsen” (feminismen) att blockera all kritik eller debatt?

Jag kan se stora och viktiga poänger lyftas fram bland stora instafeminister, men jag tycker liksom att det är synd att samma stora feministkonton ofta drunknar i en massa annat än sakfrågan och att (sociala medier-)makten ibland även används till i mitt tycke väldigt tveksamma syften.

Väldigt snurrigt inlägg och jag vet knappt själv vad jag försöker få fram, men jag kan många gånger undra om allt det här ens leder någonstans i stort för feminismen eller om det snarare mest exkluderar (andra kvinnor; för att det skapar rädsla t.ex.) och bildar små klubbar för inbördes ryggdunkande.

 

[Luff]

Just nu pågår det ju en fight i sociala medier i detta ämne. Att en feminist slår mot en annan på ett helt obefogat sätt och sen blockar alla kritiker. Oavsett vad en tycker o tror så finns det feminister som går över gränsen vad gäller agerande. Det måste få kritiseras.

 

[Petruska]

Just nu pågår det ju en fight i sociala medier i detta ämne. Att en feminist slår mot en annan på ett helt obefogat sätt och sen blockar alla kritiker. Oavsett vad en tycker o tror så finns det feminister som går över gränsen vad gäller agerande. Det måste få kritiseras.

Vilka gäller fighten? Vore kul att kolla.

 

[Raderad medlem 6459]

Vilka gäller fighten? Vore kul att kolla.

Det är Cissi Wallin, Stina Wollter, Vardagsrasismen samt flera som var involverade i Gardets från början.

 

[Milosari]

Jag tänker att feminism är ett förhållningssätt, en livsideologi och har i princip alltid befunnit mig i en feministisk miljö. Jag har dålig kunskap om ”den andra sidan”.

Men jag tänker att man måste kunna diskutera och problematisera utan att döma. Ibland upplever jag samma fenomen när man diskuterar minskat köttätande, att om man inte går all in och blir en självförsörjande vegan som odlar sin egen mat och syr kläder själv, då är man en hycklare. Jag tror att det är ett farligt tänk att hamna i. Däremot måste man ju kunna prata om att ojämnt uttag av föräldradagar har en mycket större påverkan än på den enskilda lilla familjen. Och på att man aldrig kan sätta ett likhetstecken mellan makt och feminism. Men en svår nöt att knäcka verkar ju vara hur man ska bemöta den som genom en rad aktiva val får mer makt över sitt liv, men gör det med en sexualiserad kropp? Tänker inte bara på kardashians här, utan även personer som Dolly Parton som är rätt svår att sätta etikett på.

 

[Milosari]

När det gäller din första punkt är jag väl enig.

Men jag är tveksam när det gäller ditt andra steg. Jag tror snarare att det blir mrd feministiska symboler och motiv som jag tycker att det har blivit med fegnbågsflaggaan: de riskerar att stå för just ingenting.

Anledningen till att feminism behövs, är ju att "den stora massan" plus företag och organisationer är ojämställda och könsrollskonservativa. Att då presentera någon sorts mainstreamaktig urvattnad feminism för att inte stöta sig med den där "massan", vad skulle nyttan vara med det?

Är inte den senaste tidens händelser i Sölvesborg ett rätt bra bevis på att regnbågar visst står för rätt mycket?

För mig är feminism inte bara spetsen utan också de som står för basen. Som ifrågasätter fördelningen av sysslor hemma, som vägrar sitta vid kvinnobordet i matsalen på jobbet, som inte tänker att ”det passar faktiskt oss bäst att jag alltid vabbar”. Men som kanske inte hänger med i alla debatter och som bara inte orkar ta varenda strid.

 

[mandalaki]

@Milosari Är ett mansbord bättre än ett kvinnobord?

Det är väl ingen vidare feminism att riskera markera att kvinnobordet är sämre. Ansvaret för att mixa borden borde ligga på båda könen.

Edit: förresten, om man nu tycker att mixade bord är viktigt. Jag är mer år separatisthållet

 

[Milosari]

@Milosari Är ett mansbord bättre än ett kvinnobord?

Det är väl ingen vidare feminism att riskera markera att kvinnobordet är sämre. Ansvaret för att mixa borden borde ligga på båda könen.

Edit: förresten, om man nu tycker att mixade bord är viktigt. Jag är mer år separatisthållet

Jag menade naturligtvis inte att det var sämre för att det satt kvinnor där. Men varflr sortera ut (bort!) efter kön? Jag hade ett särskilt tillfälle i huvudet när jag skrev stycket, där jag blev hänvisad till ett bord där bara kvinnor satt (men ja det var sämsta läget i rummet). Övriga satt med sina arbetslag. Det är en av få gånger jag upplevt något liknande, att jag förväntades ha mer gemensamt med personer jag inte jobbade med, bara för att vi hade samma kön.

Jag är för blandning och har svårt för konceptet fasta platser, det får erkännas.

 

[mandalaki]

@Milosari Att det handlade om ett väldigt specifikt tillfälle framgick ju inte, jag trodde att du menade generellt.

 

[Milosari]

@Milosari Att det handlade om ett väldigt specifikt tillfälle framgick ju inte, jag trodde att du menade generellt.

Det var bara ett exempel som nog kan översättas till en generell situation. Men inte med någon baktanke (från min sida) om att kvinnor är sämre.

 

[Petruska]

Är inte den senaste tidens händelser i Sölvesborg ett rätt bra bevis på att regnbågar visst står för rätt mycket?

För mig är feminism inte bara spetsen utan också de som står för basen. Som ifrågasätter fördelningen av sysslor hemma, som vägrar sitta vid kvinnobordet i matsalen på jobbet, som inte tänker att ”det passar faktiskt oss bäst att jag alltid vabbar”. Men som kanske inte hänger med i alla debatter och som bara inte orkar ta varenda strid.

Jag har funderat på Sölvesborg i sammanhanget. Samt även butiken där min man jobbar. Där gick en kund bananas över en regnbågsflagga häromdagen.

Men jag tycker nog ändå att Ebba Busch Thor och Volvo prydda med regnbågar i paraden bidrar väldigt starkt till att vattna ur symbolen. Och i mitt fb-flöde ska vart och vartannat hetero gå i Pride i Sölvesbörg. Jag känner mig inte lyft av det.

 

[Hyacinth]

Fast jag har ju inte gjort det någonstans i mina inlägg? Trots det har du överhuvudtaget inte känts vid de problematiska aspekterna utan har endast fokuserat på din dotter och att hon vill ha t-shirten. Allt annat har du ju knuffat åt sidan, trots att jag alltså inte någonstans skrivit att det är nåt fel i att vilja ha t-shirtarna.

Det finns liksom alltid 18478382 aspekter. Jag tycker inte kommersiell feminism är jätteproblematiskt. Det ska absolut få debatteras och kritiseras, men jag personligen är rätt less på rätt och fel typ av feminism. Sen kan man fundera på vad som är feminism och inte, och alla gör fel ibland. Jag känner mig för tillfället rätt förlåtande, vad gäller mänskliga klavertramp. Det kan gå över.

 

[Raderad medlem 6459]

@Hyacinth Men vi pratar ju inte mänskliga klavertramp utan ett multinationellt företag som har en business strategy som ser ut på ett visst sätt? Eller pratar du inte längre om HM:s peppiga t-shirtar?

 

[Raderad medlem 6459]

Socialism är inte transfobisk, ett parti eller partiets medlemmar däremot kan vara det.

Fast en specifik gren av feminism ÄR transfobisk. Det är inte enskilda individer som har transfobiska åsikter utan det är hela åskådningen som är baserad på en transfobisk grund.

Det räcker med att studera feminism pyttelite närmare för att se att den förenkling du gör inte riktigt håller.

 

[Raderad medlem 6459]

Men samtidigt, å andra sidan, så känner jag också att vad fan, kvinnor får vara sexiga, framställa sig på ett sexigt sätt - för sin egen skull utan att det är för männens skull.

Det specifika exemplet i den här tråden var hur kvinnor ska vara med på programmet och banta ner sig till normstorlek, sminka sig så som trenden ser ut idag och klä sig på ett sätt som anses vara sexigt idag. Hela poängen är att få en "hämndkropp", dvs det är baserat på att man ska "hämnas" på ex-partnern genom att bli normsnygg. Hur är det frikopplat från skönhetsideal och normer?