Feminism och kritik

[Badger]

Frågan för mig blir då om feminism automatiskt ska kopplas ihop med rättvis handel och arbetsrätt?

Det gör den inte sådär med självklarhet i min värld. Då finns det andra -ismer som är betydligt mer specifika och användbara för att tolka och analysera kapitalism och marknadsekonomins exploatering av fattiga och utsatta.

I just det där fallet, om man läser artikeln, tycker jag att iom att marknadsföringen var -För kvinnor av kvinnor. Så blir det totalt förljuget att det är en man som härjar och detaljstyr personalen som inte är speciellt engagerad i processen alls. Samtidigt som de får kort föräldraledighet, då är det ju inte -av kvinnor. Det är ju totalt falsk marknadsföring. Så där tycker jag definitivt det är helt relevant med all kritik de kan få.

Men tex måste det ju vara ok som organisation att klaga på ett företag som säljer kläder/föremål/böcker för barn och är extremt könsstereotypa samtidigt som de också skriver på varorna -för pojkar, för flickor. Utan att ta reda på om de också ger ok löner i Kina.

Eller, jag tycker inte HM är plötsligt sämre om de säljer en feministisk t-shirt än de var innan. Det känns som två helt skilda saker om HM trycker X på t-shirten och deras ev usla arbetsförhållanden (erkänner jag har ingen aning om hur de är) som är lika usla eller ej oavsett.

 

[Syre]

Frågan för mig blir då om feminism automatiskt ska kopplas ihop med rättvis handel och arbetsrätt?

Det gör den inte sådär med självklarhet i in värld. Då finns det andra -ismer som är betydligt mer specifika och användbara för att tolka och analysera kapitalism och marknadsekonomins exploatering av fattiga och utsatta.

Jag tycker rättvis handel och arbetsrätt verkar höra ihop med feminism på många sätt, läste för länge sedan om hur internationella företag kan dra nytta av hur lokala samhällen håller kvinnor hårt eftersom det gör det mycket svårare för kvinnorna att organisera sig fackligt och bevaka sina rättigheter på arbetsplatsen. De blir till billig arbetskraft som är lätt att exploatera delvis på grund av de begränsningar de möter som kvinnor. Också sexhandeln gynnas när arbetsvillkoren och lönen på andra områden som till exempel textilbranschen är under all kritik. Särskilt med tanke på dagens globaliserade värld verkar frågorna hänga ihop.

 

[Badger]

Mm, jag tror det finns mängder med feminister som inte håller med dig, framförallt inom det liberala fältet.

Socialism, marxism, och arbetarrörelsen - i olika kopplingar - är de jag sätter ihop med arbetsrätt. Feminismen med barnledighet, daghem och många konkreta frågor där, ja absolut! Men när jag hör ordet feminism sätter jag inget likhetstecken till ekonomisk rättvisa. Framförallt inte kopplad till white feminism, med extremexempel typen Ivanka Trump eller kändisfeminister.

Nej jag sätter inte heller likhetstecken där. Dvs feminism och allmän ekonomisk rättvisa enligt socialism. Utan för mig är det två ismer man kan ha samtidigt, eller inte.

 

[hoppsann]

Efter att ha läst den här tråden undrar jag vilken feminism som anses vara den rätta här? Uppfattade det som exempel att liberal feminism är "fel".
Är det socialistisk feminism? Radikal feminism? Någon annan feminism?

 

[Syre]

Efter att ha läst den här tråden undrar jag vilken feminism som anses vara den rätta här? Uppfattade det som exempel att liberal feminism är "fel".
Är det socialistisk feminism? Radikal feminism? Någon annan feminism?

Det beror helt på vem du frågar, alla tycker olika. Det är jättesvårt tycker jag för det beror på vilken ideologi men också vilken kunskap man har. Jag trodde länge att den intersektionella feminismen bäst speglade vad jag tyckte men sedan läste jag kritik mot den som jag också tyckte verkade väldigt vettig och då var jag plötsligt inte alls lika säker längre. Nu vet jag fortfarande inte vad jag tycker.

Det är också en del av vinsten med att kritisera olika inriktningar och fenomen inom feminismen, att man tvingas tänka till om vad man själv tycker och hur man motiverar det.

 

[mandalaki]

Jag tycker absolut det är viktigt att tänka inkluderande och intersektionellt men jag tycker det går för långt ibland och det känns som @Petruska skriver som ”minerad mark” ibland att gå in i en diskussion för uttrycker man sig minsta ”fel” enligt någon får man skarpa reprimander av någon med ”tolkningsföreträde” vilket sen effektivt då leder till att diskussionen dör eftersom den med TF alltid har ”rätt”.

Exakt så. Man är för ”privvad” för att få yttra sig och frågar man ”hur menar du?” får man veta att det får man ta reda på själv, de som har TF ska inte behöva utbilda en. Jag åkte ur en grupp på precis det sättet (efter att något jag skrivit blivit missförstått) och jag tror att den gruppen stod i begrepp att splittras för att TF kände sig så illa behandlade att de ville ha en egen grupp där okunniga inte triggade dem.

Lite grand känns det som att det pågår en kannibalism inom feminismen där grupperna blir mindre och mindre och bara bråkar med varann. Bråken är dessutom mumma för ickefeminister, råkar två feminister i luven på varann så är det FEMINISMEN det är fel på, inte de båda enskilda feministerna. Alla enskildheter skylls på hela rörelsen, på samma vis som när Fredrik Virtanen anklagar metoo-rörelsen i stället för bara Cissi Wallin och de medier som publicerade hennes anklagelser mot honom.

 

[Hyacinth]

Exakt så. Man är för ”privvad” för att få yttra sig och frågar man ”hur menar du?” får man veta att det får man ta reda på själv, de som har TF ska inte behöva utbilda en. Jag åkte ur en grupp på precis det sättet (efter att något jag skrivit blivit missförstått) och jag tror att den gruppen stod i begrepp att splittras för att TF kände sig så illa behandlade att de ville ha en egen grupp där okunniga inte triggade dem.

Lite grand känns det som att det pågår en kannibalism inom feminismen där grupperna blir mindre och mindre och bara bråkar med varann. Bråken är dessutom mumma för ickefeminister, råkar två feminister i luven på varann så är det FEMINISMEN det är fel på, inte de båda enskilda feministerna. Alla enskildheter skylls på hela rörelsen, på samma vis som när Fredrik Virtanen anklagar metoo-rörelsen i stället för bara Cissi Wallin och de medier som publicerade hennes anklagelser mot honom.

TF tycker jag dödar så många intressanta diskussioner. Så fort man inte har erfarenhet i första hand så ska man hålla klaffen, be om ursäkt och möjligen lyssna/läsa. Gäller allt möjligt från feminism till föräldraskap till diagnoser till morotsodling. Vad hände med det filosofiska resonemanget? Det saknar jag i många fall, och TF är en så stark grej så jag känner mig som en klumpig elefant om jag försöker. Det finns så många heliga bubblor. Irl är det inte lika påtagligt oftast, men på nätet kan det bli smått överväldigande.

Jag försöker ha en basal feminism. Resten ser jag som personliga värderingar och strömningar.
Jag skalar ner det till några enkla huvudsatser för mig själv.

 

[Lager]

Efter att ha läst den här tråden undrar jag vilken feminism som anses vara den rätta här? Uppfattade det som exempel att liberal feminism är "fel".
Är det socialistisk feminism? Radikal feminism? Någon annan feminism?

Du tror inte det är lite vad TS startade tråden för? Eller inte att definiera en specifik Buke-feminism kanske , men för att diskutera innehåll och förändringsprocesser i den feministiska rörelsen och få lite hjälp att reda i egna funderingar.

Jag läser gärna rad.fem-litt och är med i rad.fem-grupper. Jag bli inspirerad av Dworkin, Frazer, Jeffreys, MacKinnon etc. Det betyder inte att jag tycker att allt som inte direkt skulle klassas in där måste vara fel, eller att allt som sägs där är rätt. Men det är en filosofisk ingång i feminismen som passar mitt sätt att tänka. Stort maktfokus. Men med brister, givetvis.

Min feminism är också inspirerad av arbetarrörelsen och marxistisk teori, eftersom jag saknar det maktperspektivet rätt generellt i de feministiska diskussioner jag ingår i i min vardag och den politiska feminism som jag möter i mina styrelseuppdrag. Men samma där - det betyder inte att det inte finns alls, eller det automatiskt gör en "bättre" feminism i alla situationer alltid.

Jag jobbar mycket med funktionshinderfrågor och crip sammanblandat med feminism. Några som skriver om crip tycker jag är asbra, några tycker jag missar rätt mycket.

Man får vara inlyssnande och ha inställningen att vi ändå är här för att utvecklas, lära oss av varandra, blir bättre och smartare, och allt det där positiva där det sker en gemensam bildningsprocess. Det är så himla lätt att bli tystad. Eller kanske att av misstag tysta någon annan. Var lite försiktig med stämplar kan jag känna, ideologier ska vara en hjälp att hitta struktur, inte ett sätt att låsa sig fast.

 

[Raderad medlem 6459]

Efter att ha läst den här tråden undrar jag vilken feminism som anses vara den rätta här? Uppfattade det som exempel att liberal feminism är "fel".
Är det socialistisk feminism? Radikal feminism? Någon annan feminism?

Jag förstår inte ens din fråga. Varje person har ju sin politiska övertygelse, det finns ju inte en rätt åsikt som ”alla” har.

Ingen har sagt att liberal feminism är fel , jag har bara sagt att jag själv inte tillhör den falangen.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag försöker ha en basal feminism. Resten ser jag som personliga värderingar och strömningar.

Fast en radikalfeminist och en liberalfeminist har också ”basal feminism” (dvs samma grunduppfattning) men sen skiljer det sig ju vansinnigt mycket åt hur denna feminism tar sig uttryck. Du har ju uttryckt ganska tydliga liberala dragningar i tråden så även om du tänker att din feminism är basal och liksom renodlad till det mest grundläggande så har du ju uppenbart en uppfattning som sträcker sig längre än så. Det har vi ju alla . Sen kanske man inte vet vilket ens fack är eller så är man en mix av flera men det betyder ju inte att ens feminism är mer back to basics än någon annans. Tänker jag.

 

[Raderad medlem 6459]

TF tycker jag dödar så många intressanta diskussioner.

Jag tycker tolkningsföreträde är bra när det används korrekt. Men även här på Buke har jag sett en förvirring kring vad det faktiskt innebär och det suger när folk använder det för att stänga ner diskussioner. Särskilt en stor feministisk grupp på FB spårade ur totalt med det. Skittrist!

 

[mandalaki]

TF tycker jag dödar så många intressanta diskussioner. Så fort man inte har erfarenhet i första hand så ska man hålla klaffen, be om ursäkt och möjligen lyssna/läsa. Gäller allt möjligt från feminism till föräldraskap till diagnoser till morotsodling. Vad hände med det filosofiska resonemanget? Det saknar jag i många fall, och TF är en så stark grej så jag känner mig som en klumpig elefant om jag försöker. Det finns så många heliga bubblor. Irl är det inte lika påtagligt oftast, men på nätet kan det bli smått överväldigande.

Jag försöker ha en basal feminism. Resten ser jag som personliga värderingar och strömningar.
Jag skalar ner det till några enkla huvudsatser för mig själv.

TF ska användas när en person med en viss identitet diskuterar, tycker jag. Ingen utan den identiteten ska tala om för personen hur den har det. Den som har identiteten har TF.

Men som det används för att täppa igen truten på folk som ställer uppriktiga frågor - då tycker jag att det är fel. Då är det kanske bättre att TF-arna startar egna grupper där ingen annan stör.

 

[Raderad medlem 6459]

TF ska användas när en person med en viss identitet diskuterar, tycker jag. Ingen utan den identiteten ska tala om för personen hur den har det.

Ja, precis. Jag tycker TF är vettigt på så vis att det handlar om att ingen kan ta ifrån en person dess egen upplevelse av något som hänt. Känner man sig illa behandlad på något vis har man rätt till sin känsla.

Däremot betyder det ju liksom inte "stjärnstopp" i en diskussion.

 

[Petruska]

Mm, jag tror det finns mängder med feminister som inte håller med dig, framförallt inom det liberala fältet.

Socialism, marxism, och arbetarrörelsen - i olika kopplingar - är de jag sätter ihop med arbetsrätt. Feminismen med barnledighet, daghem och många konkreta frågor där, ja absolut! Men när jag hör ordet feminism sätter jag inget likhetstecken till ekonomisk rättvisa. Framförallt inte kopplad till white feminism, med extremexempel typen Ivanka Trump eller kändisfeminister.

För oss som ändå inte sympatiserar nämnvärt med liberalismen, är ju det inget problem. Jag skulle aldrig låta liberaler sätta gränser för vilka frågor jag ser som relevanta för feminismen.

På något teoretiskt plan går ju inte liberalism och feminism ihop, heller. Eftersom det ena är en individualistisk teoribildning och det andra en kollektivistisk.

Många feministiska frågor befinner sig ju också utanför de teman som många liberaler ens vill se som politiska frågor överhuvudtaget.

 

[mandalaki]

Ja, precis. Jag tycker TF är vettigt på så vis att det handlar om att ingen kan ta ifrån en person dess egen upplevelse av något som hänt. Känner man sig illa behandlad på något vis har man rätt till sin känsla.

Däremot betyder det ju liksom inte "stjärnstopp" i en diskussion.

Ja och det finns även en mer generell aspekt på det, tycker jag, det personen berättar gäller förmodligen fler med samma identitet.

 

[Raderad medlem 6459]

Ja och det finns även en mer generell aspekt på det, tycker jag, det personen berättar gäller förmodligen fler med samma identitet.

Absolut!

 

[Raderad medlem 6459]

För oss som ändå inte sympatiserar nämnvärt med liberalismen, är ju det inget problem. Jag skulle aldrig låta liberaler sätta gränser för vilka frågor jag ser som relevanta för feminismen.

 

[Hyacinth]

Fast en radikalfeminist och en liberalfeminist har också ”basal feminism” (dvs samma grunduppfattning) men sen skiljer det sig ju vansinnigt mycket åt hur denna feminism tar sig uttryck. Du har ju uttryckt ganska tydliga liberala dragningar i tråden så även om du tänker att din feminism är basal och liksom renodlad till det mest grundläggande så har du ju uppenbart en uppfattning som sträcker sig längre än så. Det har vi ju alla . Sen kanske man inte vet vilket ens fack är eller så är man en mix av flera men det betyder ju inte att ens feminism är mer back to basics än någon annans. Tänker jag.

Kanske luddigt uttryckt. Jag sympatiserar åt många håll, men känner mig långt ifrån bekväm med något av facken. I just den här typen av frågor så ja, då är jag liberal. I andra- inte så särskilt.
Jag tycker det är synd att det ska splittras i så många olika delar, även om det är fel att hålla klaffen och sjunga we shall overcome istället för att diskutera. Men jag tycker det är så kontraproduktivt av ägna sig åt hårklyverier som många gör. Det finns så galet mycket utbildning och kunskap, iblandning önskar jag att man drog mer åt samma håll istället för att fastna i vilka epitet som ska användas på människor istället för inkludera så många som möjligt.

 

[Raderad medlem 6459]

@Hyacinth Alltså jag tror jag förstår vad du menar . Och jag håller med dig till viss del - i vissa frågor blir det absurt tjafsigt vilket bara ta fokus från viktiga sakfrågor.

Däremot tycker jag att det är lite märkligt (bland annat i den här tråden) att man vill låtsas som att det inte finns olika ideologier inom feminism. Att man vill låtsas (?) som att det inte är någon politisk skillnad mellan en marxistisk feminist och en liberal feminist. För mig är det jättemärkligt. Och enda anledningen till att det är ett spår i den här tråden är ju för att användare bestämt hävdat att det finns en enda feminism med en enda uppfattning och om folk inte håller med varandra är det på grund av personligt tyckande. Och så är det bara inte. Det är helt enkelt inkorrekt.

 

[Petruska]

Jag ser nog heller inget problem med att det finns många "sorters" feminism. Det är ju tex ett tecken på att det finns rätt många feminister, vi ryms inte i en och samma fålla.

Dessutom finns det sammanhang då tex lesbiska eller svarta eller funktionshindrade feminister kan behöva sina egna sammanhang.

Tänker vi på sådant som tex vänsterfeminister och liberala feminister, så är det självklart för mig att vi är sinsemellan oeniga i frågor som jag tycker är viktiga.

Sen finns det ju skiljelinjer som för mig mest känns som tjafs på marginalen, men det är kanske lika viktigt för andra som den kritiska analysen av den liberala feminismen är för mig.