Eftervalssnack

[Zoya]

Ja men nu handlar det ju om regeringssamarbeten. Inte smala sakfrågor.

Ser man hur SD röstat hittills så är det ju väldigt många frågor där de tycker annorlunda.

Ja, precis som att S och MP (t ex) oftast tycker helt annorlunda än något av allianspartierna. Ändå verkar det vara Annie Lööfs hopp på något sätt - att S eller Mp (eller båda) ska stödja en alliansregering.

jag menar - varför är det ok att samarbeta med dessa partier som har helt olika uppfattning i frågor då?

 

[sjoberga]

Du kan ju t ex börja med att fundera på bl.a hur du själv far fram. Verkar det som att brunsmetning och idiotförklarning av 20% av den röstberättigade befolkningen fungerar?

Som dr. Phil brukar fråga; How is that working out for you?

"Brunsmetning" ?

Jag grupperar inte personer absolut som resultat av deras val av röstsedel. Men jag ser att de 20% utgörs till hyfsad andel av människor som lever i en värld av "alternativa" fakta, där rasism frodas ganska gott och där nationalismen leder till slutsatser om att andra människor inte har här att göra. Hur har samhället kunna utvecklas så? Och det handlar inte om Sverige, det handlar om både Europa och andra länder, som är på samma mörka väg igen som tidigare vandrats mot mänskliga katastrofer.

 

[sjoberga]

Ja, precis som att S och MP (t ex) oftast tycker helt annorlunda än något av allianspartierna. Ändå verkar det vara Annie Lööfs hopp på något sätt - att S eller Mp (eller båda) ska stödja en alliansregering.

jag menar - varför är det ok att samarbeta med dessa partier som har helt olika uppfattning i frågor då?

Därför att man har liknande uppfattning i centrala värderingsfrågor.

 

[Zoya]

"Brunsmetning" ?

Jag grupperar inte personer absolut som resultat av deras val av röstsedel. Men jag ser att de 20% utgörs till hyfsad andel av människor som lever i en värld av "alternativa" fakta, där rasism frodas ganska gott och där nationalismen leder till slutsatser om att andra människor inte har här att göra. Hur har samhället kunna utvecklas så? Och det handlar inte om Sverige, det handlar om både Europa och andra länder, som är på samma mörka väg igen som tidigare vandrats mot mänskliga katastrofer.

Ja, och ser du inte att du fortsätter i samma spår även i detta inlägg.

 

[Zoya]

Därför att man har liknande uppfattning i centrala värderingsfrågor.

Som vadå? Och kom inte med "alla människors lika värde" utan något mer greppbart.

 

[sjoberga]

Som vadå? Och kom inte med "alla människors lika värde" utan något mer greppbart.

Som att man tycker att asylrätt är en självklar del av ett lands åtaganden.

 

[Zoya]

Som att man tycker att asylrätt är en självklar del av ett lands åtaganden.

Fast det där är en mycket bredare och mer invecklad fråga än att bara kasta ur sig så där och det vet du också.

 

[sjoberga]

Fast det där är en mycket bredare och mer invecklad fråga än att bara kasta ur sig så där och det vet du också.

Det finns bara ett parti som helt vill avveckla asylrätten för alla utom skandinaver.

Så på den nivån är det inte särskilt invecklat.

 

[Oldie]

Jimmie Åkesson har ju varit väldigt tydlig med att han inte kommer stödja en regering om de inte gör ändringar i invandringspolitiken i deras riktning så vet inte varför man skulle misstro att han menar allvar med det och tro att han ska stötta i andra frågor om han inte får igenom det han vill i invandringsfrågan?

Åkesson har varit helt klar med att säga att Ms linje i migrationsfrågan är acceptabel för SD.
Cut the bs please.
Vad han däremot sagt är at Cs linje i migrationfrågan är oacceptabel (öppna gränser, 30 miljoner invandrare e.tc) skulle Alliansen driva den linjen så röstar SD nej.

Gällande MP har dom redan avvisat att ingå i en koalition med Alliansen så den dörren är stängd hur mycket Annie än snackar.

 

[Zoya]

Det finns bara ett parti som helt vill avveckla asylrätten för alla utom skandinaver.

Så på den nivån är det inte särskilt invecklat.

Och det har du konkreta belägg för antar jag? Jag gick in på SD:s hemsida nu för att se om jag hittade något om det och kan inte hitta det du påstår. Men jag antar att du har någon bra länk till mig ang. det?

 

[sjoberga]

Och det har du konkreta belägg för antar jag? Jag gick in på SD:s hemsida nu för att se om jag hittade något om det och kan inte hitta det du påstår. Men jag antar att du har någon bra länk till mig ang. det?

Ur valplattformen 2018:
Inför valet 2018 vill Sverigedemokraterna därför:
Förändra asyllagstiftningen så att Sverige endast ska ta emot asylsökande från våra grannländer och stoppa allt asylmottagande så länge Sveriges närområde är säkert

https://sd.se/wp-content/uploads/2018/05/Valplattform-2018-1.pdf

 

[Zoya]

Ur valplattformen 2018:
Inför valet 2018 vill Sverigedemokraterna därför:
Förändra asyllagstiftningen så att Sverige endast ska ta emot asylsökande från våra grannländer och stoppa allt asylmottagande så länge Sveriges närområde är säkert

https://sd.se/wp-content/uploads/2018/05/Valplattform-2018-1.pdf

Tack, hittade inte den där på hemsidan. Men egentligen så kan man ju säga att genom att skriva så där så följer man bara Dublinförordningen? Vilket ju i och för sig vore rimligt och inte görs idag. Men visst, klantigt formulerat.

Edit: Men menar du också att just det där enda gör att det blir helt omöjligt att ens ta stöd för sin egen politik från SD?
Är migrationspolitiken den i särklass viktigaste frågan i svensk politik? Långt viktigare än skola, vård, rättsväsende etc. För genom att säga tvärnej till SD så kan man ju som det ser ut nu inte göra de förbättringar man önskar på dessa områden heller? Alltså - att man inte delar grundsyn med SD i asylrättsfrågan är en så pass stor stötesten för L och C att man således även låter bli att få göra de förbättringar man gick till val på att vilja genomföra?

 

[sjoberga]

Tack, hittade inte den där på hemsidan. Men egentligen så kan man ju säga att genom att skriva så där så följer man bara Dublinförordningen? Vilket ju i och för sig vore rimligt och inte görs idag. Men visst, klantigt formulerat.

Edit: Men menar du också att just det där enda gör att det blir helt omöjligt att ens ta stöd för sin egen politik från SD?
Är migrationspolitiken den i särklass viktigaste frågan i svensk politik? Långt viktigare än skola, vård, rättsväsende etc. För genom att säga tvärnej till SD så kan man ju som det ser ut nu inte göra de förbättringar man önskar på dessa områden heller? Alltså - att man inte delar grundsyn med SD i asylrättsfrågan är en så pass stor stötesten för L och C att man således även låter bli att få göra de förbättringar man gick till val på att vilja genomföra?

Du ville ha nåt annat än att de anser att människor att människor inte är lika mycket värda. Det finns mer helt barocka idiotier i förslagen. De utgör från en extrem, helt annan, värdegrund än de andra. Förslagen är bara en följd av det.

Det är de grundläggande värderingarna (som uttrycks i SDs principprogram) som hindrar samarbete, inte enskilda förslag.

 

[MiniLi]

Som vadå? Och kom inte med "alla människors lika värde" utan något mer greppbart.

Men det handlar om människosyn. Konkreta exempel är asylrätt, aborträtt, jämställdhetsfrågor osv.
Ju längre åt mitten och vänster man står desto mer i SDs politik finns det som krockar totalt.
KD och M är ju de som står närmare i vissa frågor och också de som är öppna för passivt stöd. Alla andra partier står så långt bort från SD att samarbete är helt otänkbart.

 

[MiniLi]

Ja, precis som att S och MP (t ex) oftast tycker helt annorlunda än något av allianspartierna. Ändå verkar det vara Annie Lööfs hopp på något sätt - att S eller Mp (eller båda) ska stödja en alliansregering.

jag menar - varför är det ok att samarbeta med dessa partier som har helt olika uppfattning i frågor då?

Det är skillnad på frågor och frågor.

 

[Petruska]

Men det handlar om människosyn. Konkreta exempel är asylrätt, aborträtt, jämställdhetsfrågor osv.
Ju längre åt mitten och vänster man står desto mer i SDs politik finns det som krockar totalt.
KD och M är ju de som står närmare i vissa frågor och också de som är öppna för passivt stöd. Alla andra partier står så långt bort från SD att samarbete är helt otänkbart.

Det här pekar än en gång på en sak som jag verkligen inte förstår. Och det är ju det här med människosyn, som ofta formuleras som alla människors lika värde, vilket så klart är lite abstrakt. Men alla vi som betraktar sd som fullständigt omöjliga samarbetspartners i princip vad det än gäller, alla vi är ju överens om varför. Vi kan vara oense om nästan allt annat, men vi vet varför och att det är uteslutet att luckra upp grundläggande idéer om människovärde. Och vi vet att det är just vad främlingsfientliga/rasistiska/blåbruna människor och rörelser gör.

Men de här rörelserna själva. Ser de inte den stora, grundläggande, fullständigt fundamentala skillnaden? Vet de tex inte att de har överskridit en gräns - en gräns i något slags väldigt vanligt, viktigt, humanitärt tänkande som faktiskt väldigt många människor är eniga om?

Jag tycker att det är väldigt konstigt. I de flesta andra situationer, brukar gränsöverskridare (oavsett vilken typ av gränser de överskrider) veta att de är just gränsöverskridare. Vet inte de här nationalistblåbruna rörelserna att de är det?

 

[Oldie]

Tja. tydligen tänker C inordna sitt parti i den röda fållan.
Undrar verkligen vad de som röstade på det partiet kommer att tycka.
Dessutom når Alliansen +MP endast 154 mandat, vilket gör att V+S +SD kan rösta ner varenda budget som Annie med hennes allians kan lägga.
Hon har inte alla indianer i kanoten. Men det blir lätt så när man umgås med Bilderberggruppen och Trilaterala kommissionen. Folk med pengar och våldsamt stort inflytande kan göra människor maktgalna.

 

[Jeffery]

Dessutom når Alliansen +MP endast 154 mandat, vilket gör att V+S +SD kan rösta ner varenda budget som Annie med hennes allians kan lägga.

Det blev ju intressant att uttrycka det på det här sättet; SD och V i en ohelig missnöjesallians.

 

[tanten]

Ja, precis som att S och MP (t ex) oftast tycker helt annorlunda än något av allianspartierna. Ändå verkar det vara Annie Lööfs hopp på något sätt - att S eller Mp (eller båda) ska stödja en alliansregering.

jag menar - varför är det ok att samarbeta med dessa partier som har helt olika uppfattning i frågor då?

Om du backar ner till grundläggande ideologi blir det lättare.

C och S bildades bägge av gräsrotsrörelser. Den ena på landsbygden och den andra vid fabriker och gruvor etc. Bägge partierna står för allla mäniskors lika rätt och värde. Bägge står för jämlikhet solidaritt och företrädarna kallar sig feminister. Bägge står på de svagas sida.

Det finns alltid frågor där vissa partier står närmare varann än andra. Mp och C delar miljöengagemanget. S och C omsorgen om samhällets svagaste.

 

[MiniLi]

Det här pekar än en gång på en sak som jag verkligen inte förstår. Och det är ju det här med människosyn, som ofta formuleras som alla människors lika värde, vilket så klart är lite abstrakt. Men alla vi som betraktar sd som fullständigt omöjliga samarbetspartners i princip vad det än gäller, alla vi är ju överens om varför. Vi kan vara oense om nästan allt annat, men vi vet varför och att det är uteslutet att luckra upp grundläggande idéer om människovärde. Och vi vet att det är just vad främlingsfientliga/rasistiska/blåbruna människor och rörelser gör.

Men de här rörelserna själva. Ser de inte den stora, grundläggande, fullständigt fundamentala skillnaden? Vet de tex inte att de har överskridit en gräns - en gräns i något slags väldigt vanligt, viktigt, humanitärt tänkande som faktiskt väldigt många människor är eniga om?

Jag tycker att det är väldigt konstigt. I de flesta andra situationer, brukar gränsöverskridare (oavsett vilken typ av gränser de överskrider) veta att de är just gränsöverskridare. Vet inte de här nationalistblåbruna rörelserna att de är det?

Nej jag tror inte de förstår att de går över gränsen. Tror inte de vill se sig själva så?
Den här typen av gränsöverskridare är ju ofta drivna av rädsla, missnöje och okunskap. Jag tror att de tycker sig se saker lite klarare än andra människor, som om de har fattat ngt som andra missar. Och framförallt så är inte människor så bra på att ta perspektiv när de är rädda, arga eller oroliga.

För oss andra är det ju som du säger - solklart vad som är problemet. Men om man är på den bruna sidan av gränsen så antar jag att man inte förstår att det ens finns ett problem. Det är ju tydligt utifrån debatten. Det finns NOLL insikt från det bruna hållet kring varför andra inte vill samarbeta.

Men såklart - att inse varför innebär ju också att man tvingas tänka lite kring sig själv och sina värderingar.