Eftervalssnack

[Asko]

Ja.
Och "vilken det än blir" syftar ju på realistisk regering, inte på något alternativ som ändå inte blir en regering.

Jag tolkade det som typ "alla möjliga sorter", oavsett hur hög möjlighet det är på dem.
Just nu känns det som att det nästan kan bli vadsomhelst då jag inte kan komma på vad för regering det kan bli så länge SD står fast vid att inte rösta ja så länge de inte får vara med och bestämma. Därav tex S+Mp+C+L, som inte var så orealistiskt häromdagen. Jag vidhåller att det finns alternativ som gör att regeringen inte blir beroende av SD. Jag kan dock bara hoppas att det blir ett av dem.

 

[lbb]

Önskeläge för Löfven,,

 

[Oldie]

1968. Att den fortfarande är relevant är inte klokt

Have you seen the little piggies Crawling in the dirt And for all the little piggies Life is getting worse Always having dirt to play around in. Have you seen the bigger piggies In their starched white shirts You will find the bigger piggies Stirring up the dirt Always have clean shirts to play around in. In their styes with all their backing They don't care what goes on around In their eyes there's something lacking What they need's a damn good whacking. Everywhere there's lots of piggies Living piggy lives You can see them out for dinner With their piggy wives Clutching forks and knives to eat their bacon.

 

[MiaMia]

Han fick chansen att sondera möjligheten att bilda en regering. Som talmannen sa i sin pressträff så betyder inte det att det kommer leda till en statsministeromröstning.

Yes - ordet 'försöka' indikerar ju just det.
Det är ju mycket osannolikt att han kommer gå i mål - men nu kan han ju åtminstone få se det berömda kaklet på så nära håll som han vill.

Hur är det med de här fyra försöken som talmannen har. Är det utdelade uppdrag att försöka eller misslyckade omröstningar som räknas?
Om vederbörande går till talmannen och rapporterar att han inte lyckats och sas lämnar tillbaka uppdraget utan att det har gått till röstning innebär det att ett av försäken är förbrukat då?

 

[Philosophia]

Hur är det med de här fyra försöken som talmannen har. Är det utdelade uppdrag att försöka eller misslyckade omröstningar som räknas?
Om vederbörande går till talmannen och rapporterar att han inte lyckats och sas lämnar tillbaka uppdraget utan att det har gått till röstning innebär det att ett av försäken är förbrukat då?

De baseras på antalet omröstningar i Riksdagen. Om Kristersson går till talmannen och säger att han bedömer att han inte kan bilda en regering så finns det fortfarande fyra försök kvar.

 

[Petruska]

De baseras på antalet omröstningar i Riksdagen. Om Kristersson går till talmannen och säger att han bedömer att han inte kan bilda en regering så finns det fortfarande fyra försök kvar.

Alltså. OM nu Kristersson får ihop en regering som röstas fram. Då KAN det väl i princip bara ske genom att han får både c, l och sd med sig?

Ja, eller s. Men det sker nog inte i den här vändan i alla fall.

 

[lbb]

Alltså. OM nu Kristersson får ihop en regering som röstas fram. Då KAN det väl i princip bara ske genom att han får både c, l och sd med sig?

Ja, eller s. Men det sker nog inte i den här vändan i alla fall.

Om Kristersson ska bli statsminister och bilda regering, behöver han egentligen inte ha någon med sig..ingen som röstar för. Vad han behöver är att det är klar minoritet som röstar mot.

 

[MiaMia]

De baseras på antalet omröstningar i Riksdagen. Om Kristersson går till talmannen och säger att han bedömer att han inte kan bilda en regering så finns det fortfarande fyra försök kvar.

Då finns det ju knappt någon gräns egentligen. Det kan ta hur lång tid som hellst mellan försöken. Och inga försök behöver gå till omröstning. Så vad är den tänkta funktionen med regeln?

Att det ska finnas ett sätt att kunna utlysa nyval när det inte finns någon regering som kan göra det?

4§ När en statsminister ska utses, kallar talmannen företrädare för varje partigrupp inom riksdagen till samråd. Talmannen överlägger med vice talmännen och lämnar sedan förslag till riksdagen.
Riksdagen ska inom fyra dagar, utan beredning i utskott, pröva förslaget genom omröstning. Om mer än hälften av riksdagens ledamöter röstar mot förslaget, är det förkastat. I annat fall är det godkänt.

5§ Förkastar riksdagen talmannens förslag, ska förfarandet enligt 4 § upprepas. Har riksdagen fyra gånger förkastat talmannens förslag, ska förfarandet avbrytas och återupptas först sedan val till riksdagen har hållits.

Läste lite. Det är alltså inte ett sådant förslag lagen talar om som gjorts.

Utan någon sorts paus i talmansrundorna med ett uppdrag att på egen hand förhandla mellan partierna för att återkomma med rapport som sedan talmannen väljer antingen ska ge fortsatta talmansrundor eller ett skarpt förslag om regeringsbildare?
Ett mittemellanalternativ i processen

Eller: Ni måste klara av att prata utan att jag ska behöva baka kakor hela tiden

 

[Philosophia]

Då finns det ju knappt någon gräns egentligen. Det kan ta hur lång tid som hellst mellan försöken. Och inga försök behöver gå till omröstning. Så vad är den tänkta funktionen med regeln?

Att det ska finnas ett sätt att kunna utlysa nyval när det inte finns någon regering som kan göra det?

Det här valet är ju så intressant eftersom det är unikt ur ett svenskt perspektiv. Den längsta tid som det har tagit att bilda en svensk regering efter ett riksdagsval är 25 dagar. Och en statsministerkandidat som har föreslagits av talman har aldrig röstats ned av den svenska riksdagen. Så en tidsgräns har aldrig aktualiserats.

 

[Philosophia]

Alltså. OM nu Kristersson får ihop en regering som röstas fram. Då KAN det väl i princip bara ske genom att han får både c, l och sd med sig?

Ja, eller s. Men det sker nog inte i den här vändan i alla fall.

M som stöds av kd, c och sd räcker i och för sig. Men det förefaller mig orimligt att c i första taget skulle acceptera det. Eller så är det bara jag som hoppas det. Det finns trots allt en gnagande oro i mig att Alliansen till syvende och sist ändå accepterar ett passivt stöd från sd.

 

[fio]

M som stöds av kd, c och sd räcker i och för sig. Men det förefaller mig orimligt att c i första taget skulle acceptera det. Eller så är det bara jag som hoppas det. Det finns trots allt en gnagande oro i mig att Alliansen till syvende och sist ändå accepterar ett passivt stöd från sd.

Har dom inte oftast redan haft ett passivt stöd av SD? Såvida att SD röstat med M och inte emot I olika frågor?

 

[Oldie]

M som stöds av kd, c och sd räcker i och för sig. Men det förefaller mig orimligt att c i första taget skulle acceptera det. Eller så är det bara jag som hoppas det. Det finns trots allt en gnagande oro i mig att Alliansen till syvende och sist ändå accepterar ett passivt stöd från sd.

Vad spelar det för roll? Huvudsaken är väl att politiska förslag går igenom?? Beröringsskräcken är enbart löjlig. S har ju inte problem med att stödja sig på V(pk) för 30 år sedan var det fullständigt otänkbart.
V fick inte ens sitta i försvarsutskottet för dom hyllade Sovjet.

 

[Oldie]

Har dom inte oftast redan haft ett passivt stöd av SD? Såvida att SD röstat med M och inte emot I olika frågor?

SD har röstat med S fler gånger än vad SD röstat med M så det är innehållet som är väsentligt, inte vem som lägger förslaget.
Alltså, realpolitik är det som borde betyda något inte annat tjafs o bjäfs.

 

[Halfrek]

SD har röstat med S fler gånger än vad SD röstat med M så det är innehållet som är väsentligt, inte vem som lägger förslaget.
Alltså, realpolitik är det som borde betyda något inte annat tjafs o bjäfs.

Är rätt tacksam att partierna ser SD's så kallade värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit som mer än tjafs och bjäfs men det är ju jag det.

 

[lbb]

Är rätt tacksam att partierna ser SD's så kallade värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit som mer än tjafs och bjäfs men det är ju jag det.

Och vad anser du då om de partier (en majoritet i riksdagen) som numera delar stora delar av SD:s migrationspolitik?

 

[Philosophia]

Vad spelar det för roll? Huvudsaken är väl att politiska förslag går igenom?? Beröringsskräcken är enbart löjlig. S har ju inte problem med att stödja sig på V(pk) för 30 år sedan var det fullständigt otänkbart.
V fick inte ens sitta i försvarsutskottet för dom hyllade Sovjet.

Det är inte beröringsskräck som talar, men jag vill inte att deras politik ska få inflytande oavsett regering. Jag ser till vilka politiska förslag som blir möjliga att driva igenom om sd ska behöva ge stöd. Eller så får det bli kohandel med övriga riksdagspartier, men då kan man ju lika gärna ha en blocköverskridande regering redan från början.

 

[MiaMia]

Det här valet är ju så intressant eftersom det är unikt ur ett svenskt perspektiv. Den längsta tid som det har tagit att bilda en svensk regering efter ett riksdagsval är 25 dagar. Och en statsministerkandidat som har föreslagits av talman har aldrig röstats ned av den svenska riksdagen. Så en tidsgräns har aldrig aktualiserats.

http://www.dagensjuridik.se/2018/10...att-regeringsbildningen-far-drivas-i-langbank
Såg den här som verkar mena att det är (mer eller mindre) underförstått att talmannen ska prata och sedan är (mer eller mindre) skyldig att hösta upp förslag på bordet. Även om det inte är exakta tidsgränser så inte veckor av "sonderande". När den mest rimliga kandidaten är identifierad så ska han föreslås och sedan har han de fyra dagarna på sig att skaffa sig stöd eller ej.

Låter rimligt tycker jag. Intressant med skrivningar som så sällan prövas mot realiteter.
Eftersom det är så svårt att förutse framtida möjliga situationer så är det bra om det inte är för strikt, samtidigt behöver det vara exakt nog att fungera styrande och undvika tolkningskonflikter...
Men att talmannen är menad att arbeta aktivt så en fyraårig övergångsregering inte ska vara ett av alternativen borde vara meningen.
Så en "tidsgräns" men utan en fast TID?

 

[Halfrek]

Och vad anser du då om de partier (en majoritet i riksdagen) som numera delar stora delar av SD:s migrationspolitik?

Jag har åsikter om de flesta partiers politik, håller heller ej med det parti där jag är medlem och aktiv i alla frågor. Delar av migrationspolitiken exempelvis. Dock var det inte enbart SD's migrationspolitik jag syftade på, vilket framgår om jag citerar mig själv "värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit ".

 

[lbb]

Jag har åsikter om de flesta partiers politik, håller heller ej med det parti där jag är medlem och aktiv i alla frågor. Delar av migrationspolitiken exempelvis. Dock var det inte enbart SD's migrationspolitik jag syftade på, vilket framgår om jag citerar mig själv "värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit ".

Fast..SD:s migrationspolitik var ju ett resultat av partiets "värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit " Har då de andra partierna anmanat delar av denna?

 

[Halfrek]

Fast..SD:s migrationspolitik var ju ett resultat av partiets "värdegrund/ursprung/dårpippiga essensskit " Har då de andra partierna anmanat delar av denna?

Visste inte att all form av migrationspolitik har sitt ursprung hos SD? Intressant. Men har varit med tillräckligt länge på det här forumet för att inte orka diskutera med dig utan lämnar din favorit och traskar vidare i livet.