Eftervalssnack

[sjoberga]

Jag håller helt med dig. Det är som bäddat för en promenadseger 2022 för SD om inte vänstern lyckas mobilisera ett stort engagemang vilket jag faktiskt inte håller för helt uteslutet. Det borde komma en ny vänstervåg snart. Men S kommer ju inte vara en del av den vänstervågen men nuvarande partiledning, den saken är klar.

Jag hoppas istället på en liberal våg så som skedde i Frankrike. Att vi får en karismatisk ledare för Liberalerna som för en tydligt socialliberal politik samtidigt som centern och miljöpartiet växer. Motståndet mot SD är minst lika stort, om inte större, hos de liberala krafterna - eftersom SD:s värderingar - på i princip ALLA fronter går tvärs emot. Vänsterpartiet och SD har en del gemensamt politikmässigt (motstånd mot EU och motstånd mot individuell frihet). Inte värderingsmässigt i övrigt dock, såklart.

Om vänstern ska växa ser jag oerhört gärna att det sker i form av miljöpartiet.

 

[Philosophia]

Det är ju att föredra framför ingen regering alls. Men det utplånar ju i princip också (skillnaderna mellan) partierna? Det blir väl en svag regering i betydelsen att den minsta gemensamma nämnaren är lite för liten. Alltså en ideologiskt väldigt begränsad regering, med begränsad gemensam handlingskraft. Och det tror jag gynnar sd på sikt.

Det gynnar INTE svaga grupper i samhället, särskilt inte människor på flykt.

Det beror på hur situationen hanteras tänker jag - vad som motiverar partierna att regera ihop och huruvida de låter det styra politiska beslut eller om de börjar bråka med varandra. Jag tror att det är fullt möjligt att bibehålla partiernas politiska identitet och samtidigt föra en pragmatisk politik, givet att det finns en tydlighet i vad som motiverar den genomförda politiken. Och jag är inte säker på att det skulle resultera i ett ökat stöd för SD. Jag tror tvärtom att det finns en risk att om S regerar med stöd från C och L så splittras Alliansen och det tror jag vore mycket dåligt av ett skäl: Att den nya konstellation M+KD+SD skapas.

Men visst delar jag oron för en försämring för svagare grupper. Men det är ju egentligen redan en realitet med tanke på fördelningen av mandat i riksdagen. Då bör man försöka göra det bästa av situationen.

 

[LenaH]

Alltså - ibland blir jag så trött på att SD och deras missnöjesröstare får styra agendan att jag i hemlighet önskar att de kunde få regera, då skulle det antagligen sluta med politiskt harakiri och vi skulle förhoppningsvis bli av med dem.

 

[sjoberga]

Det gynnar INTE svaga grupper i samhället, särskilt inte människor på flykt.

Både S och M har tyvärr anammat mycket av SD:s retorik och politik. Men det finns fortfarande ett antal partier som står upp för de här frågorna (V+C) och några som gärna vill göra det men som lagt ned tillfälligt för att förhålla sig till "samarbeten" (MP+L). Det var en stor besvikelse över vårt land när statsministern stod och öste hårda ord över flyktingar

 

[Lobelia]

Det beror på hur situationen hanteras tänker jag - vad som motiverar partierna att regera ihop och huruvida de låter det styra politiska beslut eller om de börjar bråka med varandra. Jag tror att det är fullt möjligt att bibehålla partiernas politiska identitet och samtidigt föra en pragmatisk politik, givet att det finns en tydlighet i vad som motiverar den genomförda politiken. Och jag är inte säker på att det skulle resultera i ett ökat stöd för SD. Jag tror tvärtom att det finns en risk att om S regerar med stöd från C och L så splittras Alliansen och det tror jag vore mycket dåligt av ett skäl: Att den nya konstellation M+KD+SD skapas.

Men visst delar jag oron för en försämring för svagare grupper. Men det är ju egentligen redan en realitet med tanke på fördelningen av mandat i riksdagen. Då bör man försöka göra det bästa av situationen.

Det kanske blir positivt att KD och M får bekänna färg. Vill de köpslå om människans lika värde? Mittenpartierna skulle förmodligen vinna på det nästa val. Och kanske M/Kd vinner en del röster från SD om de konkurrerar om samma grupp.

 

[lbb]

Både S och M har tyvärr anammat mycket av SD:s retorik och politik. Men det finns fortfarande ett antal partier som står upp för de här frågorna (V+C) och några som gärna vill göra det men som lagt ned tillfälligt för att förhålla sig till "samarbeten" (MP+L). Det var en stor besvikelse över vårt land när statsministern stod och öste hårda ord över flyktingar

Intressant att du inte inkluderar MP i den förra regeringen. Och i hur manga fall röstade L och C emot sittande regering då man stramade upp migrationspolitiken?

 

[Kattennizze]

Jag hoppas istället på en liberal våg så som skedde i Frankrike. Att vi får en karismatisk ledare för Liberalerna som för en tydligt socialliberal politik samtidigt som centern och miljöpartiet växer. Motståndet mot SD är minst lika stort, om inte större, hos de liberala krafterna - eftersom SD:s värderingar - på i princip ALLA fronter går tvärs emot. Vänsterpartiet och SD har en del gemensamt politikmässigt (motstånd mot EU och motstånd mot individuell frihet). Inte värderingsmässigt i övrigt dock, såklart.

Om vänstern ska växa ser jag oerhört gärna att det sker i form av miljöpartiet.

Att klumpa ihop SD och V och säga att de förenas genom motståndet mot individuell frihet och sen slänga in en brasklapp om värderingar är i mitt tycke lika snygg debatteknik som Sverigedemokraterna själva använder.

 

[lbb]

Det kanske blir positivt att KD och M får bekänna färg. Vill de köpslå om människans lika värde? Mittenpartierna skulle förmodligen vinna på det nästa val. Och kanske M/Kd vinner en del röster från SD om de konkurrerar om samma grupp.

Risken/chansen är väl att L och MP samt Kd åer ur och att mandaten fördelas på de kvarvarande. Då skulle ev. C få en vågmästarroll. Kd kanske skulle följa upp sin spurt och hamna på 10%. Så som L,MP skulle jag nog avstå från nyval

 

[lbb]

Att klumpa ihop SD och V och säga att de förenas genom motståndet mot individuell frihet och sen slänga in en brasklapp om värderingar är i mitt tycke lika snygg debatteknik som Sverigedemokraterna själva använder.

Du vet väl att när det gäller arv och makt så hatar syskon bäst...

 

[sjoberga]

Att klumpa ihop SD och V och säga att de förenas genom motståndet mot individuell frihet och sen slänga in en brasklapp om värderingar är i mitt tycke lika snygg debatteknik som Sverigedemokraterna själva använder.

Nej, de förenas inte. På annat sätt än att de har samma politiska förslag på dessa områden , men det kommer inte från samma utgångspunkter.

 

[sjoberga]

Intressant att du inte inkluderar MP i den förra regeringen. Och i hur manga fall röstade L och C emot sittande regering då man stramade upp migrationspolitiken?

Mp och S har inte alls samma retorik i ämnet.

 

[lbb]

Mp och S har inte alls samma retorik i ämnet.

MP.s retorik framkom ju i verkligheten då man samregerade med S. Då visade man i handling vad deras ideal är värda.

 

[Lobelia]

Risken/chansen är väl att L och MP samt Kd åer ur och att mandaten fördelas på de kvarvarande. Då skulle ev. C få en vågmästarroll. Kd kanske skulle följa upp sin spurt och hamna på 10%. Så som L,MP skulle jag nog avstå från nyval

Hur ska du ha det? Tror du att kd åker ut och hamnar på 10%?

Jag syftade i och för sig inte på nyval utan på nästa val.

 

[lbb]

Hur ska du ha det? Tror du att kd åker ut och hamnar på 10%?

Jag syftade i och för sig inte på nyval utan på nästa val.

". Kd kanske skulle följa upp sin spurt och hamna på 10%. " skrev jag

 

[Lobelia]

". Kd kanske skulle följa upp sin spurt och hamna på 10%. " skrev jag

Det är till att använda hängslen och spekulera i att ett parti inte klarar 4% spärren och att de kan få 10%

 

[LenaH]

Jag har gjort verklighet av vad jag skrev igår och raderat allt OT.

Den som vill diskutera feminismens olika grenar eller föralldel vilka kaksorter talmannen bjuder på uppmanas starta tråd/trådar om det,

/mod

 

[Petruska]

Det beror på hur situationen hanteras tänker jag - vad som motiverar partierna att regera ihop och huruvida de låter det styra politiska beslut eller om de börjar bråka med varandra. Jag tror att det är fullt möjligt att bibehålla partiernas politiska identitet och samtidigt föra en pragmatisk politik, givet att det finns en tydlighet i vad som motiverar den genomförda politiken. Och jag är inte säker på att det skulle resultera i ett ökat stöd för SD. Jag tror tvärtom att det finns en risk att om S regerar med stöd från C och L så splittras Alliansen och det tror jag vore mycket dåligt av ett skäl: Att den nya konstellation M+KD+SD skapas.

Men visst delar jag oron för en försämring för svagare grupper. Men det är ju egentligen redan en realitet med tanke på fördelningen av mandat i riksdagen. Då bör man försöka göra det bästa av situationen.

Ja. Tyvärr har jag ju inget inflytande över detta, så istället spelar min oro fritt. Men om S och M binds upp till varandra - i praktiken, M binds upp till S snarare än till SD - så kan jag inte se annat än att det kräver väldigt mycket av M. Som jag inte tror att Ms väljare vill ha. Men jag vet inte. Jag oroar mig. Återstoden av S väljare tänker jag mig som mycket stabila just sossar. Dock också ålderstigna. På sikt, med nya generationer, gynnar inte rättning höger vare sig S eller landet. Tror jag. (Ungdomar och kvinnor verkar ju rösta lite bättre än äldre och män.)

SD+M+KD+kanske L, vore ju katastrof.

Jag tror så sett att det finns risker hur det än blir, och att en av de riskerna är just att SD gynnas på sikt.

Jag roade mig nyss, tveksamt nöje, men ändå, med att addera riksdagspartierna med start i de jag gillar bäst och sedan nedåt tills riksdagsmajoritet var uppnådd. Om jag räknade rätt, betyder det att MP+S+C+V skulle ge 175 mandat. En mycket svag majoritet för ett så skakigt hopkok.

 

[Petruska]

Jag hoppas istället på en liberal våg så som skedde i Frankrike. Att vi får en karismatisk ledare för Liberalerna som för en tydligt socialliberal politik samtidigt som centern och miljöpartiet växer. Motståndet mot SD är minst lika stort, om inte större, hos de liberala krafterna - eftersom SD:s värderingar - på i princip ALLA fronter går tvärs emot. Vänsterpartiet och SD har en del gemensamt politikmässigt (motstånd mot EU och motstånd mot individuell frihet). Inte värderingsmässigt i övrigt dock, såklart.

Om vänstern ska växa ser jag oerhört gärna att det sker i form av miljöpartiet.

Den franska vågen, eller åtminstone Macron själv, är betydligt mer nyliberal än socialliberal. Dock tills vidare att föredra framför Le Pen. Systematiskt genomförd, river ju nyliberalismen också sönder samhället, precis som brunhögern. Om än under olika slagord.

 

[Petruska]

Jag roade mig nyss, tveksamt nöje, men ändå, med att addera riksdagspartierna med start i de jag gillar bäst och sedan nedåt tills riksdagsmajoritet var uppnådd. Om jag räknade rätt, betyder det att MP+S+C+V skulle ge 175 mandat. En mycket svag majoritet för ett så skakigt hopkok.

Och jag kan inte sträcka mig längre. Alltså, i mitt hopkok. Att verkligheten inte kommer att ta hänsyn till det, har jag både koll på och förståelse för.

 

[sjoberga]

Den franska vågen, eller åtminstone Macron själv, är betydligt mer nyliberal än socialliberal. Dock tills vidare att föredra framför Le Pen. Systematiskt genomförd, river ju nyliberalismen också sönder samhället, precis som brunhögern. Om än under olika slagord.

Jag ser inte de nyliberala elementen i någon större utsträckning Sverige så det vore en förvåning om de bara plötsligt uppstod - mer sannolikhet finns för en socialliberal "väckelse" nu när vi ser vad som sätts på spel i nationalistiska och protektionistiska och konservativa vågor som rullat in ett tag. Så jag hoppas att L får en ny partiledare som är tydligt socialliberal och får upp intresset för de viktiga frågor som finns att lösa.

En tydliga skillnaden mellan nyliberalism och socialliberalism är just statens storlek och uppdrag. I en annan tråd påtalades att Sverige ramlat ned på en lista gällande ekonomisk frihet. Det lät som ett ganska sunt tapp när man läste vad som utvärderades. På den listan borde idealet ligga i mitten.

För övrigt beskriver Macron En Marche! som socialliberal, som dessutom kommer från socialdemokraterna.
"Den socialliberala rörelsen En Marche! (ungefär: På väg!) startade han så sent som i april förra året. "
"Some observers describe him as a social liberal and others call him a social democrat "