Eftervalssnack

[Asko]

Statsministern brukar föreslås från det största partiet, men det måste inte vara så. Talmannen pratar med alla och gör en bedömning om vem som har bäst chanser att kunna bilda regering utifrån läget.

Nej, eftersom det inte handlar om vem som har störst parti utan om vem som har bäst möjlighet att bilda regering och få förtroende.

Som sagt, lite underligt då jag inte kan minnas att det har hänt förut. Största parti brukar/brukade inte innebära mindre förtroende än ett mindre parti.
Men inte omöjligt, det förstår jag.

 

[kryddelydd]

@Sharpless

Liberalismen är i allra högsta grad levande. 47% röstade liberalt i detta val.

Liberalismen har räddat Frankrike från Front National.

Det är en stark kraft som står upp för människors frihet och en tydlig antirasism.

Vilka partier, förutom Liberalerna då som blev löjligt små, räknar du som liberala?

 

[MiniLi]

Som sagt, lite underligt då jag inte kan minnas att det har hänt förut. Största parti brukar/brukade inte innebära mindre förtroende än ett mindre parti.
Men inte omöjligt, det förstår jag.

Historiskt har det hänt vid flera tillfällen, men det vanliga är ju att statsministern kommer från ett stort parti.

Det kompliceras ju av blocken och när läget är infekterat mellan partierna.

 

[VLMF]

Men varför tänker Alliansen rösta nej till Löfven? När S är största parti med ca 10% marginal mot M, och det röda blocket just nu ett mandat större än alliansen. Förr (samlingsregeringstiden) lade ju det förlorande blocket ned sina röster (alltså avstod från att rösta ja eller nej) och då vinner ju det block som de facto är störst. Nu när de röstar ett aktivt nej måste de ju få hjälp av SD:s nej för att fälla regeringen, alltså ett passivt stöd av SD som de inte behöver söka, men ändå ett stöd i nej-frågan. Att Alliansen lägger ner sina röster (eftersom de är det mindre blocket och inte ens största enskilda parti) är ju det enda logiska. Likadant såklart om Alliansen varit störst, då ska det förlorande blocket lägga ned sina röster. Varför har man gått ifrån detta?

 

[MiniLi]

Men varför tänker Alliansen rösta nej till Löfven? När S är största parti med ca 10% marginal mot M, och det röda blocket just nu ett mandat större än alliansen. Förr (samlingsregeringstiden) lade ju det förlorande blocket ned sina röster (alltså avstod från att rösta ja eller nej) och då vinner ju det block som de facto är störst. Nu när de röstar ett aktivt nej måste de ju få hjälp av SD:s nej för att fälla regeringen, alltså ett passivt stöd av SD som de inte behöver söka, men ändå ett stöd i nej-frågan. Att Alliansen lägger ner sina röster (eftersom de är det mindre blocket och inte ens största enskilda parti) är ju det enda logiska. Likadant såklart om Alliansen varit störst, då ska det förlorande blocket lägga ned sina röster. Varför har man gått ifrån detta?

Ja det undrar jag också. Som de håller på nu så känns det ju som en lekstuga på högstadiet typ.

 

[MiniLi]

På aftonbladet står det att det är poströster som är kvar, från svenskar utomlands och från de som valde att poströsta på valdagen.

 

[Hedinn]

Men varför tänker Alliansen rösta nej till Löfven? När S är största parti med ca 10% marginal mot M, och det röda blocket just nu ett mandat större än alliansen. Förr (samlingsregeringstiden) lade ju det förlorande blocket ned sina röster (alltså avstod från att rösta ja eller nej) och då vinner ju det block som de facto är störst. Nu när de röstar ett aktivt nej måste de ju få hjälp av SD:s nej för att fälla regeringen, alltså ett passivt stöd av SD som de inte behöver söka, men ändå ett stöd i nej-frågan. Att Alliansen lägger ner sina röster (eftersom de är det mindre blocket och inte ens största enskilda parti) är ju det enda logiska. Likadant såklart om Alliansen varit störst, då ska det förlorande blocket lägga ned sina röster. Varför har man gått ifrån detta?

För att det är tre delar nu, inte bara två. Det vinnande blocket är alltså i minoritet.

 

[julgrisen]

Men varför tänker Alliansen rösta nej till Löfven? När S är största parti med ca 10% marginal mot M, och det röda blocket just nu ett mandat större än alliansen. Förr (samlingsregeringstiden) lade ju det förlorande blocket ned sina röster (alltså avstod från att rösta ja eller nej) och då vinner ju det block som de facto är störst. Nu när de röstar ett aktivt nej måste de ju få hjälp av SD:s nej för att fälla regeringen, alltså ett passivt stöd av SD som de inte behöver söka, men ändå ett stöd i nej-frågan. Att Alliansen lägger ner sina röster (eftersom de är det mindre blocket och inte ens största enskilda parti) är ju det enda logiska. Likadant såklart om Alliansen varit störst, då ska det förlorande blocket lägga ned sina röster. Varför har man gått ifrån detta?

Det undrar jag med, jag tycker att det är väldigt märkligt när väljarna nu har valt det rödgröna blocket. Jag förstår att SD och alliansen är större än rödgröna om man lägger ihop dem, men tycker det blir konstigt att till varje pris rösta bort en statsminister som uppenbarligen fler vill ha än Ulf K?

 

[Sedna]

Det undrar jag med, jag tycker att det är väldigt märkligt när väljarna nu har valt det rödgröna blocket. Jag förstår att SD och alliansen är större än rödgröna om man lägger ihop dem, men tycker det blir konstigt att till varje pris rösta bort en statsminister som uppenbarligen fler vill ha än Ulf K?

Nu drar du förhastade slutsatser. Väljarna är uppenbarligen inte alls eniga och har inte valt något tydligt regeringsalternativ. Det kan vara så att fler vill ha Ulf K som statsminister. Det är faktiskt ganska troligt. SD är ändå nästan 18% av rösterna och de är på inget sätt obetydliga, även om de övriga partierna har svårt att samarbeta med SD pga grundläggande värderingar. En röstning på handlingskraftiga regeringsalternativ hade varit intressant.

Jag blir så vansinnigt trött på inlåsningeffekten som blockpolitiken har. Den fungerar ju inte längre så om de bara kunde skrota prestigen. Om var och en kunde gå till val på sin egen politik och sedan söka samarbete för att i möjligaste mån kunna driva sin politik, utan att avvika från sin ideologiska grund alltför mycket.

 

[the_connemara]

För att det är tre delar nu, inte bara två. Det vinnande blocket är alltså i minoritet.

Min fortsättning på det: Man har frångått att lägga ner sina röster för att man ser sin chans att få mer makt med hjälp av SD. Fastän ingen vill ge SD inflytande. Fräscht.

 

[MiniLi]

Ebba BT har ju uttalat sig med stolthet om att hon var drivande i att riva upp decemberöverenskommelsen. Kanske är hon drivande även nu i motståndet mot statsministern?
Hon verkar vara en riktigt driftig kvinna som får saker att hända.. Även om jag personligen tycker att hon är helt ute och cyklar i det mesta.

 

[Hero]

Nånting positivt kom iaf ut av valreslutatet...
https://www.di.se/nyheter/klas-eklund-mp-och-v-far-inte-sa-mycket-att-saga-till-om/

 

[sjoberga]

Vilka partier, förutom Liberalerna då som blev löjligt små, räknar du som liberala?

C - supertydligt med mer höger.
Mp - supertydligt med mer vänster.
L - socialliberala-
Halva S - socialliberala
Halva M - liberalkonservativa

Jag anser att liberalismens grundideer är mycket starka i Sverige och det speglar valresultatet. Sedan att vi tagit för givet att Sverige är ett land där man får individuell frihet så att vi nästan glömmer det, är en annan sak.

(Å andra sidan kan man hävda att vi blev betydligt mindre liberala igår - när kantpartierna tog mark på båda sidor, två partier som är direkt anti-liberala på många sätt)

 

[MiniLi]

Nånting positivt kom iaf ut av valreslutatet...
https://www.di.se/nyheter/klas-eklund-mp-och-v-far-inte-sa-mycket-att-saga-till-om/

Nu kan jag inte läsa för artikeln är låst. Men valresultatet är inte spikat och vi har ännu ingen regering. Att säga någonting alls om vad valet resulterat eller gett verkar ju minst sagt märkligt.

 

[julgrisen]

Nu drar du förhastade slutsatser. Väljarna är uppenbarligen inte alls eniga och har inte valt något tydligt regeringsalternativ. Det kan vara så att fler vill ha Ulf K som statsminister. Det är faktiskt ganska troligt. SD är ändå nästan 18% av rösterna och de är på inget sätt obetydliga, även om de övriga partierna har svårt att samarbeta med SD pga grundläggande värderingar. En röstning på handlingskraftiga regeringsalternativ hade varit intressant.

Jag blir så vansinnigt trött på inlåsningeffekten som blockpolitiken har. Den fungerar ju inte längre så om de bara kunde skrota prestigen. Om var och en kunde gå till val på sin egen politik och sedan söka samarbete för att i möjligaste mån kunna driva sin politik, utan att avvika från sin ideologiska grund alltför mycket.

Jo, jag förstår vad du menar men tänker mig att SD röstar för JÅ som statsminister och inte UK. Håller dock med om att blockpolitiken förstör, tycker också att alla partiledares tvärsäkra uttalanden om vad de absolut inte kommer göra efter valet har varit väldigt dumma eftersom nån nu måste ändra sig om vi ska kunna styra det här landet.

 

[MiniLi]

Jo, jag förstår vad du menar men tänker mig att SD röstar för JÅ som statsminister och inte UK. Håller dock med om att blockpolitiken förstör, tycker också att alla partiledares tvärsäkra uttalanden om vad de absolut inte kommer göra efter valet har varit väldigt dumma eftersom nån nu måste ändra sig om vi ska kunna styra det här landet.

Den enda partiledare som varit tydlig med att respektera väljarnas val i statsministerfrågan har ju varit Jonas Sjöstedt. När alla andra sagt att de ska rösta ner den andra oavsett valresultat så har Jonas sagt att han släpper fram den statsminister som har stöd i valresultatet, även om han hoppas att det blir SL.

 

[VLMF]

För att det är tre delar nu, inte bara två. Det vinnande blocket är alltså i minoritet.

Alla block är ju i majoritet, men ett av dem är (just nu) lite större än de andra två och har dessutom det största partiet. Varför lägger då inte Alliansen ned sina röster? De är näst största blocket och med näst största partiet.

 

[Shaggy]

Jag blir så vansinnigt trött på inlåsningeffekten som blockpolitiken har. Den fungerar ju inte längre så om de bara kunde skrota prestigen. Om var och en kunde gå till val på sin egen politik och sedan söka samarbete för att i möjligaste mån kunna driva sin politik, utan att avvika från sin ideologiska grund alltför mycket.

Jag tror att mycket av det beror på medierna. Jag lyssnade på när Statsministern frågades ut i P1-morgon. En stor del av utfrågningen gick ut på att få honom att måla in sig i ett hörn angående regeringsfrågan enligt ”väljarna vill veta vilken regering du vill skapa efter valet”.
Jag blev så förbannad så jag stängde av och ser utfrågningarna som helt oseriösa. För mig är det viktigt att veta vilken politik det parti jag röstar på vill föra och få en hint om vilka de kan tänka sig att samarbeta med. När valresultatet är klart får de försöka leta upp den konstellation där de kan genomföra så mycket som möjligt av sin politik.

 

[VLMF]

Den enda partiledare som varit tydlig med att respektera väljarnas val i statsministerfrågan har ju varit Jonas Sjöstedt. När alla andra sagt att de ska rösta ner den andra oavsett valresultat så har Jonas sagt att han släpper fram den statsminister som har stöd i valresultatet, även om han hoppas att det blir SL.

Vilket är helt rätt Och också så som Alliansen tidigare gjort när de varit det förlorande blocket. Men nu ser de sin chans med passivt stöd från SD

 

[mandalaki]

För att det är tre delar nu, inte bara två. Det vinnande blocket är alltså i minoritet.

Precis. Jag tycker knappt att det finns något vinnande block eftersom vi har en så tydlig vågmästare. Då blir det ju så här osäkert.