Eftergift o stöd

[sasucatu]

Det är ju ofta mindre "krig" på bukefalos om hur man ska rida sin häst, western, dressyr, barock osv. Ngt som är en ganska stor skillnad (mellan engelsk o de andra ovan nämnda)är ju det här med eftergift, både i hand o ben. Har haft rätt många diskussioner med kompisar som föredrar den engelska ridningen, men egentligen aldrig fått ngt tillfredsställande svar på min fråga. VARFÖR vill ni (många) ha ett STÖD i handen när ni rider? Detta är absolut ingen kritik eller så, men det vore intressant att veta just VARFÖR, med tanke på att det GÅR att rida utan stöd.

En annan fråga är den här sk "eftergiftsskalan", vad anser ni om den?

 

[PrinceFair]

Sv: Eftergift o stöd

det beror på hur man tolkar begreppet stöd....jag föredrar att rida med lätt kontakt framtill med hästen

 

[rabarber2]

Sv: Eftergift o stöd

asså jag försöker variera mellan "stöd" och inte. Rider med mkt eftergift i fram och avjoggningen när det är ok att han blir längre och lägre i formen.. När jag kräver mer samling vill jag ha mer stöd, eftersom det kräver så väldigt mkt av sitsen om jag ska lyckas samla honom utan stöd, dessutom är det lättare att känna vart jag har honom om jag rider med stöd.. Men ger jag eftergift vill jag ha kvar honom i samma takt och tempo.

 

[Djurjouren]

Sv: Eftergift o stöd

Stöd är för mig inte det där segandet mot bettet som många kallar stöd.
Stöd är för mig viljan att vara vid bettet. Hästens hals ska hela tiden tänka framåt, vilja framåt (ej at förväxla med att springa fortare framåt). Tyngden är int emkt, tygelsn vikt plus lite till men nån liten sekund då och då är dte givetvis mer när man måste ta igenom nått.

 

[LillaGeisha]

Sv: Eftergift o stöd

Hur ska man kunna ge eftergift om man inte först tar i tygeln???? (även Kyras åsikt). Sedan håller jag med Djurjouren, det finns ju 100 olika definitioner av stöd. För mig är det också när hästen själv söker sig till bettet och att man kramar i då och då när man tex ber hästen om att ta in bogen.

Jag försökte mig på AR-filosofin med noll stöd och det blev bara pannkaka av allt ihop. Fick tag på en underbar dressyrtränare som är noga med framåt nedåt sökningen (dressyr med lite AR filosofi) och att man hela tiden har ett mjukt stöd på yttertygeln. Efter att jag började träna för henne gick allt som på räls. Det som hade varit fruktansvärt svårt innan, blev helt plötsligt lätt, både för mig och hästen.

Vad jag inte begriper är varför det anses fel inom AR-kretsar att visa hästen vägen med lite stöd (läs mjuk kontakt och ibland kramande tygeltag). VArför försvåra för hästen och säga att den ska lära sig själv.

Barn visar man ju vägen och hjälper då och då, varför får man inte visa hästar?

Personligen tror jag att det beror på att så många misstar stöd för (som djurjouren uttrycker sig) segandet mot bettet och framtunga hästar som är hårda i munnen. En rättriden häst vill själv ta stöd (OBS! läs fortfarande mjuk kontakt inte hängande) och det är en helt underbar känsla som jag inte skulle vilja vara utan!


Mvh//LG

 

[Carmenzita]

Sv: Eftergift o stöd

För att hästen ska bära sig på det sätt man som dressyrryttare har som målsättning krävs det att hästen har kontakt med ryttarens hand. Precis som djurjouren skriver, ryttare som vill rida utan stöd har ofta missuppfattat vilket stöd den duktiga ryttaren är ute efter. Stöd förväxlas ofta med det segdragande hon nämner. Sådant sysslar ju inte duktiga dressyrryttare med.

Man kan visst rida helt utan stöd, men schwunget kan inte utvecklas optimalt då, eftersom hästen håller i sig (främst halsen) och inte kan utveckla gången så som man önskar. FÖr att få fram schwunget och gången, måste hästen vara rakriktad och kraften bakifrån kunna gå rätt genom hästen, den måste ha förtroende för sin ryttare, ha kontakt fram (lite som en tandkrämstubs-kork för att ta en Sally Swift-liknelse) för att "våga" släppa igenom hela vägen.

Har man inte gången, schwungen eller rakriktningen som mål, kan man visst rida samlat utan stöd. Men då blir det något annat.

 

[Magdalena]

Sv: Eftergift o stöd

För mig är stöd det samma som att jag har kontakt med hästen, i kraft motsvarar det tygelns vikt i handen. Lägger jag fram handen vill jag att hästen ska följa med bettet framåt-nedåt. Flyttar jag handen ska det inte behöva bli mer kraft, utan hästen är så pass med att den följer med med samma lätta kontakt.

Största "problemet" är nog att många tolkar ordet stöd som att man håller i hästen i munnen.

 

[LillaGeisha]

Sv: Eftergift o stöd

För att hästen ska bära sig på det sätt man som dressyrryttare har som målsättning krävs det att hästen har kontakt med ryttarens hand. Precis som djurjouren skriver, ryttare som vill rida utan stöd har ofta missuppfattat vilket stöd den duktiga ryttaren är ute efter. Stöd förväxlas ofta med det segdragande hon nämner. Sådant sysslar ju inte duktiga dressyrryttare med.

Man kan visst rida helt utan stöd, men schwunget kan inte utvecklas optimalt då, eftersom hästen håller i sig (främst halsen) och inte kan utveckla gången så som man önskar. FÖr att få fram schwunget och gången, måste hästen vara rakriktad och kraften bakifrån kunna gå rätt genom hästen, den måste ha förtroende för sin ryttare, ha kontakt fram (lite som en tandkrämstubs-kork för att ta en Sally Swift-liknelse) för att "våga" släppa igenom hela vägen.

Har man inte gången, schwungen eller rakriktningen som mål, kan man visst rida samlat utan stöd. Men då blir det något annat.

10 tecken

 

[fejko]

Sv: Eftergift o stöd

Det är ju ofta mindre "krig" på bukefalos om hur man ska rida sin häst, western, dressyr, barock osv. Ngt som är en ganska stor skillnad (mellan engelsk o de andra ovan nämnda)är ju det här med eftergift, både i hand o ben. Har haft rätt många diskussioner med kompisar som föredrar den engelska ridningen, men egentligen aldrig fått ngt tillfredsställande svar på min fråga. VARFÖR vill ni (många) ha ett STÖD i handen när ni rider? Detta är absolut ingen kritik eller så, men det vore intressant att veta just VARFÖR, med tanke på att det GÅR att rida utan stöd.

En annan fråga är den här sk "eftergiftsskalan", vad anser ni om den?

Min tränare kallar det inte stöd utan snarare "bjudning på bettet" dvs hästen ska acceptera better och sträva framåt. Om hästen helt släpper kontakten med bettet är det ofta ett tecken på att hästen är rädd för bettet (pga av att man ridit på ett för skarpt bett tex) och därigenom förlorar man ju hela kontakten med munnen.
Däremot ska man ju inte ha hästen hängandes i tyglarna så huvudet används som ett femte ben.

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Hur ska man kunna ge eftergift om man inte först tar i tygeln???? (även Kyras åsikt). Sedan håller jag med Djurjouren, det finns ju 100 olika definitioner av stöd. För mig är det också när hästen själv söker sig till bettet och att man kramar i då och då när man tex ber hästen om att ta in bogen.

Jag försökte mig på AR-filosofin med noll stöd och det blev bara pannkaka av allt ihop. Fick tag på en underbar dressyrtränare som är noga med framåt nedåt sökningen (dressyr med lite AR filosofi) och att man hela tiden har ett mjukt stöd på yttertygeln. Efter att jag började träna för henne gick allt som på räls. Det som hade varit fruktansvärt svårt innan, blev helt plötsligt lätt, både för mig och hästen.

Vad jag inte begriper är varför det anses fel inom AR-kretsar att visa hästen vägen med lite stöd (läs mjuk kontakt och ibland kramande tygeltag). VArför försvåra för hästen och säga att den ska lära sig själv.

Barn visar man ju vägen och hjälper då och då, varför får man inte visa hästar?

Personligen tror jag att det beror på att så många misstar stöd för (som djurjouren uttrycker sig) segandet mot bettet och framtunga hästar som är hårda i munnen. En rättriden häst vill själv ta stöd (OBS! läs fortfarande mjuk kontakt inte hängande) och det är en helt underbar känsla som jag inte skulle vilja vara utan!


Mvh//LG

Jag kan ingenting om AR eftersom jag inte rider enligt den filosofin. Dock gäller ju inom western målet att kunna rida på lös tygel, men vägen dit är ju lång och naturligtvis ( !!)ska man visa hästen den rätta vägen. jag tror inte att man inom ngn gren hoppar upp o förväntar sig att det ska funka på lös tygel på en gång, skillnaden som jag upplever det är att man inom western ger 100% eftergift medan man inom dressyren vill ha kvar lite kontakt, vilket jag inte tycker är 100% eftergift och DET tycker jag är att försvåra för hästen. O det är det jag undrar varför man vill ha?!

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Tack för alla era svar, men jag är inte riiiiktigt nöjd...

Frågan om VARFÖR ni vill ha stöd är inte riktigt besvarad än. Ngn skrev att man inte får det riktiga swunget utan stöd, vilket jag tvivlar till Se på bent Branderup!Fler anledningar?!

 

[Malinigbg]

Sv: Eftergift o stöd

Men du, inom vare sig western, klassisk dressyr eller vad du vill, så hoppar man bara upp och hästen bär sig med full kraft (dvs med bra påskjut och "uppe" på bakbenen med den där härliga energin som bara vill ut ) utan stöd?!

Bent rider, mig veterligen, inte hästarna utan stöd heller mesta tiden. Visst, på uppvisningar visar man lättheten och styrkan i hästen (jämför med Kyras enhandsuppvisningar t.ex) men till vardags? Nej du, då ska hästarna arbetas i varierande form och det gör alla skickliga ryttare oavsett disciplin.

Jag känner flera duktiga westernryttare och de är just duktiga på att rida hästarna "mellan hand och skänkel" - det fungerar att släppa på tygeln när hästen är tillräckligt stark och eftergiven och där motorerna fungerar bakifrån och fram.
Carmenzita: bra beskrivet!!

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Men du, inom vare sig western, klassisk dressyr eller vad du vill, så hoppar man bara upp och hästen bär sig med full kraft (dvs med bra påskjut och "uppe" på bakbenen med den där härliga energin som bara vill ut ) utan stöd?!

Bent rider, mig veterligen, inte hästarna utan stöd heller mesta tiden. Visst, på uppvisningar visar man lättheten och styrkan i hästen (jämför med Kyras enhandsuppvisningar t.ex) men till vardags? Nej du, då ska hästarna arbetas i varierande form och det gör alla skickliga ryttare oavsett disciplin.

Jag känner flera duktiga westernryttare och de är just duktiga på att rida hästarna "mellan hand och skänkel" - det fungerar att släppa på tygeln när hästen är tillräckligt stark och eftergiven och där motorerna fungerar bakifrån och fram.
Carmenzita: bra beskrivet!!

Nej jag vet, jag skrev det ovan. Att man inte hoppar upp o tror att det ska lösa sig utan vägvisning. O jag rider också min häst "mellan hand o skänkel" men utan kontakt med munnen NÄR hon gör RÄTT. Inom western ger ju 100% eftergift som en vägvisning att det är dit vi vill ha dem. Alltså vi vill att de ska bära sig själva utan stöd o om vi ger 100% eftergift när dom gör rätt så kommer dom att välja arbete i fred. Men naturligtvis så korrigerar man hästen om den "faller ur formen". O att rida en häst i olika slags former betyder ju nödvändigtvis inte att man ska ha ett stöd?
Alltså, MÅLET är en häst som kan ridas på lös tygel.Men vägen dit är ju som sagt lång!

 

[scarlettlady]

Sv: Eftergift o stöd

Tack för alla era svar, men jag är inte riiiiktigt nöjd...

Frågan om VARFÖR ni vill ha stöd är inte riktigt besvarad än. Ngn skrev att man inte får det riktiga swunget utan stöd, vilket jag tvivlar till Se på bent Branderup!Fler anledningar?!

Det låter som om du är ute efter något särskillt. Själv vet jag inte riktigt varför jag vill har kontakt med hästen när jag rider, kanske för att kunna kontrollera henne om hon blir rädd. Jag rider en del på bettlöst och även där har jag kontakt med hästen, men jag kanske skulle kunna rida utan något alls, jag rider ju trots allt mest på slaka tyglar, och hon går i form ändå.

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Det låter som om du är ute efter något särskillt. Själv vet jag inte riktigt varför jag vill har kontakt med hästen när jag rider, kanske för att kunna kontrollera henne om hon blir rädd. Jag rider en del på bettlöst och även där har jag kontakt med hästen, men jag kanske skulle kunna rida utan något alls, jag rider ju trots allt mest på slaka tyglar, och hon går i form ändå.

haha , jag vet inte själv heller vad jag är ute efter. Kanske finns ingen förklaring? Jag har bara funderat på det här en längre tid o tänkte att ngn på det här forumet har ett bra svar!?På just varför! Jag klankar absolut inte ner på dressyren här om ngn tänkte det. Jag är bara nyfiken på hur alla olika filosofier tänker!

 

[Carmenzita]

Sv: Eftergift o stöd

Men westernridning och dressyr ÄR inte samma sak. Westernhästen bär sig själv, absolut. Men det är inte riktigt samma bärighet som man vill ha hos dressyrhästen. Målet med dressyren är gången enligt FEI. Du får inte ut en WC-finalists gång i en westernhäst. Det är helt värdelöst och bortkastat på en westernhäst att ha elitgång ur dressyrhänseende. De skulle bryta benen av sig på prärien, för att inte tala om hur extremt jobbigt det skulle bli för ryttaren.

Självklart ger dressyrryttaren också sin häst totala eftergifter (duktiga ryttare ger det ofta eftersom de vet att dressyrformen är rätt jobbig), men man gör det inte med samma mål som westernryttaren. För dressyrhästen är en mer följsam sits, en något avslappnad mage osv också en eftergift. För dressyrhästen (den välutbildade) finns det många toner på eftergiftsskalan.

 

[Carmenzita]

Sv: Eftergift o stöd

Jag anser inte att hästar som Bent Branderups någonsin visat upp gång som är i närheten av elitdressyrhästarna. Hästar som rids utan stöd/kontakt i samling utvecklar underhalsar och håller i sig. En rakriktad häst ska ha ett lätt stöd fram för att kunna komma genom ryggen och ta ut gången maximalt. Sen är det ju synd om du inte är nöjd med det svaret.

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Men westernridning och dressyr ÄR inte samma sak. Westernhästen bär sig själv, absolut. Men det är inte riktigt samma bärighet som man vill ha hos dressyrhästen. Målet med dressyren är gången enligt FEI. Du får inte ut en WC-finalists gång i en westernhäst. Det är helt värdelöst och bortkastat på en westernhäst att ha elitgång ur dressyrhänseende. De skulle bryta benen av sig på prärien, för att inte tala om hur extremt jobbigt det skulle bli för ryttaren.

Självklart ger dressyrryttaren också sin häst totala eftergifter (duktiga ryttare ger det ofta eftersom de vet att dressyrformen är rätt jobbig), men man gör det inte med samma mål som westernryttaren. För dressyrhästen är en mer följsam sits, en något avslappnad mage osv också en eftergift. För dressyrhästen (den välutbildade) finns det många toner på eftergiftsskalan.

Håller absolut med dig. Men eftergiftsskalan gillar jag inte. Dock är det nog så att de på högre nivå kanske ger mer eftergift än de på lägre. Nu rider ju inte alla så, men där jag rider upplever jag att jag kan ge vilopaus o eftergift väldigt mkt oftare än dressyrryttare på samma bana. Men de kanske arbetar efter eftergiftsskalan..

 

[sasucatu]

Sv: Eftergift o stöd

Jag anser inte att hästar som Bent Branderups någonsin visat upp gång som är i närheten av elitdressyrhästarna. Hästar som rids utan stöd/kontakt i samling utvecklar underhalsar och håller i sig. En rakriktad häst ska ha ett lätt stöd fram för att kunna komma genom ryggen och ta ut gången maximalt. Sen är det ju synd om du inte är nöjd med det svaret.

Jodå, tack för ditt svar!

 

[Malinigbg]

Sv: Eftergift o stöd

Kanske skiljer det sig mellan de westernryttare du har på din hemmaplan och de jag har på min?
Sen skulle jag inte vilja påstå att det är HELT utan stöd man strävar efter?! Tygeln är kommunikationen med hästen, tappar du den så har linjen/kontakten brutits.