Djurskyddslag för vem?

[mul]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Så du menar att det är ok att hästen står i spilta 48-72 tim till nästa hårda arbetspass för att "återhämta" sig?
PL

Det är inte ok att ha hästen inne jämt och ständigt, mina står efter ett arbetspass i skogen och hänger i vindskyddet eller står och äter hö en stund. Men dom springer inte en massa i hagen..

 

[axel]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag har ingenting emot hästtransporter. Jag använder en själv emellanåt.
Problemet med att fläktar och dylikt sätter igen är knappast unikt för hästar, men uppenbarligen går det lösa.
Alla i Sverige godkända slakttransporter har (ska ha, undantag finns säkert som alltid) egen fungerande ventilation. Så visst går det ordna! Men det kostar.

Du brukar kasta dig runt med att du är etolog för att försvara en hel del okunskap- du vet!o vill inte veta annat.

Slakttransporter- lastbilar- ja där packar man ihop djuren o de flesta har stora öppningar i skåpet- självventilerande. Ume testade med mekaniskt på trailer o har så vitt jag vet slutat med det.

Nej jag vill inte ha ngt virvlande damm o har ej strö framtill alls.

Takluckor är bäst för att få ut fukt/ värme- gärna flera.

 

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Det är inte ok att ha hästen inne jämt och ständigt, mina står efter ett arbetspass i skogen och hänger i vindskyddet eller står och äter hö en stund. Men dom springer inte en massa i hagen..

Så förklara skillnaden,, att stå i skogen och hänga i ett vindskydd eller vintertid stå och hänga i ett stall varm stall,, med förutsättningen i andra fallet, fri tillgång till slaget löspressat ängshö.

Du verkar ha missat en mening där hästen under minst en halv timme fick helt egna möjligheter att fritt välja att lämna stallet och gå ut, den valt att inte gå ut. Är det helt fel att man lyssnar på hästens signaler och ger den egna valmöjligheter eller är hästen dum i huvudet om den inte snabbt springer till skogs och borde avlivas för lynnesfel?

Delge gärna mig den forskning som påvisar att all återhämtning under 48 timmar ska bedrivas genom rörelse, för jag kan inte finna den. Bara forskning som styrker att vissa hårda fysiska aktiviteter under 48 timmars återhämtning ska bedrivas genom vila.

Du skriver att det inte är ok att ha hästen inne jämt och ständig, quotar inlägg där det aldrig skrivist att så sker eller har skett

Jag förstår inte hur du kan nysta in dig så i ett hörn.

 

[kallblodsanna]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Hästar är ju som bekant vanedjur och har ju 'sina' rutiner (eller snarare djurägarens). Varför skulle den välja att gå ut bara för att dörren är öppen när den är van att stå inne? Det är inte ens säkert att den insåg att den var lös. "Att hästen valde eller inte valde" är väl ett osedvanligt dåligt argument för att sakfrågan i detta sammanhang är okej.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddslag för vem?

huvudet om den inte snabbt springer till skogs och borde avlivas för lynnesfel?

Delge gärna mig den forskning som påvisar att all återhämtning under 48 timmar ska bedrivas genom rörelse, för jag kan inte finna den. Bara forskning som styrker att vissa hårda fysiska aktiviteter under 48 timmars återhämtning ska bedrivas genom vila..

Det finns gott om forskning på det där på humansidan, och det är därifrån 48 h-regeln är hämtad. Återhämtning sker bäst om man den dagen rör sig, för då får kroppen lättare transportera bort slaggprodukter, det blir en liten form av 'lightstretchning', och risken för träningsvärk minskas.

Och då är människan inte ens ett strövdjur.

Vad gäller häst så finns ju gott om forskning som visar på hur fri rörelse (på den friska hästen) enbart är av godo, för allt från blodcirkulation, utläkning av små minimala skador till tarmmotorik.

Sen klarar de flesta hästar stå stilla i box även fast det inte är det bästa för dem.

Jag tycker du fullkomligt tappat fokus från din ursprungsfråga, och är lite förvånad att du går rakt emot bokförfattarnas syn, trodde du ställde dig bakom boken, men kan ha missuppfattat.

Men det är ganska länge sen diskussionen om djurskyddslag för vem försvann, nu tycks det mest handla om vem som bäst kan argumentera för sin åsikt i extremt detaljerade och lika extremt specifika fall, och där det vevas vilt med ytterligheter. Alt är att hästen står inne i ett hav av mat och äter med öppen dörr eller skenar till skogs så fort dörren öppnas. Var tog nyanserna vägen?

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag håller med dig, det är det som är så trist när diskussionerna spårar ur.

Argumentationen blir extremt konstig.

Om man inte tycker att inspektörerna är nåt att hänga i julgran eller hurrar över alla detaljer i djurskyddslagen, så är man per automatik tydligen FÖR vanvård och misskötsel.

Det kan jämföras med debatten om Datalagringsdirektivet och övervakning. Om man inte är för det, utan värnar personlig integritet och tycker att alla inte ska behandlas som presumtiva brottslingar, ja då är man för barnporr och terrorism.
~suck~

Boken är ett bra inlägg i debatten. Den visar lite hur fel det kan slå.
Djurskyddslagen kom ju till för att DJUREN ska ha det bra, men då ska man väl se till hur de MÅR i sin miljö, men det är ju uppenbarligen det som inspektörena inte har utbildning för och då kommer alla dessa detaljer in i bilden: de mätbara faktorerna.

Bara för att ta ett exempel: Hur många av er har passet med er när ni lastar hästen i transporten för att åka till ridhuset? Har ni det inte med er, så bryter ni mot lagen.

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Men att diskutera om det räcker att hästen får komma ut o arbeta ett par gånger i veckan o i övrigt får stå i bås(=spilta) med 45 cm för låg takhöjd dygnet runt är väl ändå centralt för tråden!
Jag frågar en gång till tycker du att det är ok eller att det är grund för djurförbud när ägaren vägrar åtgärda?
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Menar du att du inte begriper skillnaden mellan att stå i spilta eller i hage med vindskydd?????
Har du ingen som helst kunskap om vikten av även begränsad rörelse?
PL

 

[Humelibumlan]

Sv: Djurskyddslag för vem?

*kl*

Har ni inte blandat ihop det lite nu?
Det tar upp till 2 veckor för hästen att återhämta sig helt från hård träning.

Efter 48 timmar brukar det snarare visa sig om hästen fått träningsvärk, alltså dagen efter en hård ansträngning är den fortfarande ofta mjuk, nästa dag stel och har träningsvärk.
Rekommendationen brukar vara att hästens ska röra på sig utan att ansträngas.

Att inte se skillnad på spilta och lösdrift, är ju bara att beklaga.
Och vill inte hästen gå ut bör man nog fundera på varför och hur man gör för att den ska trivas ute.

 

[axel]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Bara för att ta ett exempel: Hur många av er har passet med er när ni lastar hästen i transporten för att åka till ridhuset? Har ni det inte med er, så bryter ni mot lagen.

Det där har jag missat

Hur många vågar ha passen liggande i stallet?
Har ni skrivit ner varifrån allt foder är inköpt samt kvitton- ö
ÖverförmyndarSverige
Det har gått till överdrift.

All butta som skrevs ut vid min hästs fång för 5 år sen är inte infört i passet.
Inte för att den ska bli människoföda men ändå...

Det är väl EU-regler. Ja ja röstade Nej

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Det finns garanterat ingen butta kvar i din häst e 5 år.
PL

 

[Boj]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Coari, ingen individ oavsett det är häst eller människa, mår bra av att vara för stilla efter ett hårt arbets/träningspass. Tvärtom skulle kroppen gynnas av att röra på sig, och även om en häst inte väljer att gå på direkten så kommer den ganska snart att vilja röra på sig i någon omfattning. Hur gör du själv om du känner att du håller på att stelna till, sätter dig i en stol och tittar på TV eller väljer du att röra lite på dig?

Människor väljer oftare fel pga lathet, medan djuren väljer pga ren instinkt. Som du själv har påpekat många gånger så är hästar flyktdjur, de vet att kroppen måste fungera hela tiden och skulle inte låta den stelna till i onödan utan om det sker så är det valet tyvärr ofta påtvingad.

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Men att diskutera om det räcker att hästen får komma ut o arbeta ett par gånger i veckan o i övrigt får stå i bås(=spilta) med 45 cm för låg takhöjd dygnet runt är väl ändå centralt för tråden!
Jag frågar en gång till tycker du att det är ok eller att det är grund för djurförbud när ägaren vägrar åtgärda?
PL

Först tänkte jag göra som du brukar göra, dvs ignorera frågor helt, men sen tänkte jag om och beslöt mig för att inte vara lika oförskämd.

Enligt uppgift gällde djurförbudet takhöjden, inget annat, och i det fallet så tycker jag det var fel, eftersom de fått godkänt alla tidigare år. Jag vidhåller att eftersom de inte fann något som helst att anmärka på djurhälsan på något djur, så tycker jag att en utdömning av ladugården hade kunnat vänta till nästa tog över.

Coari citerar en anekdot från en annan bok än den som ursprungligen diskuteras, men ingenstans har jag kunnat se (vare sig i den bok som diskuterades eller i coaris anekdot) att bonden vägrade att bygga hage.
Problemet för dem var att de var över 70år båda två och inte hade möjlighet att lägga x antal hundratusen på en takhöjning.

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Det finns garanterat ingen butta kvar i din häst e 5 år.
PL

Nej, men likförbaskat krävs det att du har journaler sedan 5år tillbaka i tiden.

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Men är det med ett tak som är 45 cm för lågt? Medför garanterat att hästen inte kan hålla huvudet i rimlig ställning.
Var Coari tog sitt citat från vet ju inte jag men du applåderade ju hans inställning att det räcker med arbete några gånger i veckan utan utevistelse o tillförde det här med 48 timmars vila.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Nej, men likförbaskat krävs det att du har journaler sedan 5år tillbaka i tiden.

Fel en gång till!
Krävs att det är inskrivet i passet.
Eller om det är gjort tidigare att du sparat det särskilda behandlingsbeviset.
PL

 

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Coari, ingen individ oavsett det är häst eller människa, mår bra av att vara för stilla efter ett hårt arbets/träningspass. Tvärtom skulle kroppen gynnas av att röra på sig, och även om en häst inte väljer att gå på direkten så kommer den ganska snart att vilja röra på sig i någon omfattning. Hur gör du själv om du känner att du håller på att stelna till, sätter dig i en stol och tittar på TV eller väljer du att röra lite på dig?

Människor väljer oftare fel pga lathet, medan djuren väljer pga ren instinkt. Som du själv har påpekat många gånger så är hästar flyktdjur, de vet att kroppen måste fungera hela tiden och skulle inte låta den stelna till i onödan utan om det sker så är det valet tyvärr ofta påtvingad.

Har man mer än en gång sett ett flycktdjur efter ett hårt arbetspass med fri tillgång till rörelse och den under dom första 48 timmarna inte rört sig på en större ytan än i en "påtvingad" box, vad ska man då dra för slutsats mer än att individen har valt att återhämta sig på en "liten"yta. Vill tillägga att det finns samma mängd grovfoder under dygnets alla timmar för den "fria individen på en yta stor som en box.

Du liksom jag har väl tagit del av hur hästar beter sin när dom under en hel dags ihärdande regn på morgonen blivit utsläppta i sina hagar. Dom står "tryggt" notoriskt stilla på samma fläck (pricis innanför insläppet) ända till ngn på kvällen kommer och tar in dom.

Det som gör mig irriterad är när diskuttionen går ut på att om hästen inte dagligen (helst dygnet runt) har fri utevistelse så börjar vissa tjata om vanvård och djurplågeri..

Det framgår ju både på detta forum och övrig mediabevakning att den största % av vanvårdsfall och djurplåger förekommer just i den dagliga utevistelsen och lösdriften.

PL om ngn borde väl kunna bekräfta detta om han bara "orkade" ta del av Jordbruksverkets statestik innan han uttalar sig om ngt som han utifrån sin yrkesroll om ngt borde ha faktainformation om.

Är det bara jag som noterat att denna stakars häst som "hamnat på tapeten" eftersom den skötts enligt gammalt beprövat sunt förnuft, varit del i det dagliga jordbruket året om av en ägare med långvarig kunskap om djur (bonde) trots detta vanvårdbetende enligt vissa tydligen aldrig drabbats av fång!!

För mig är fång och återkommande fång ett allvarligare fall av vanvård och djurplågeri i form av långvarigt lidande än en stackars häst som återhämtar sig i sin box, mumsande på sedan tidigare slaget ängshö, behandlat på gammalt bondepraxis.

Om man börjar tänka lite längre vad man delger som praxis så kanske man finner nålen i höstacken. Kanske kommer framtida forskning fram till att obehindrad rörelse, eller i viss mån påtvingad rörelse inom 48 timmar efter ett hårt arbetspass kan göra mer skada än nytta eftersom kroppens organ behöver en viss tid för återhämtning och vila. En växt eller ett mindre dåligt parti hösilage som individen utan problem med helt återhämtade organ aldrig skulle reagera på kanske framtiden kommer varna för om den utsätts för detta efter ett hårt arbete leder till att organen har en minskad motståndskraft.

Att jämföra hästars återhämtningsfas med humansidan är ju som att påstå att människan har fyra ben och är gräsätar, för mig påvisar det brist på kunskap.

 

[peter_lundin]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Det framgår ju både på detta forum och övrig mediabevakning att den största % av vanvårdsfall och djurplåger förekommer just i den dagliga utevistelsen och lösdriften.

Om det nu skulle vara så, vilket jag låter vara osagt, har du verkligen en sån syn på hästar att du ser det som ett argument mot utevistelse/tillgång till fri rörlighet? Du upphör aldrig att förvåna!
Om det är som du säger borde fång varit okänt förr i tiden vilket helt klart inte var fallet, läs vilken gammal bok som helst om hästskötsel o hästsjukdomar som helst!
PL

 

[bettysmatte]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag kan aldrig sluta förvåna mig över hur du lyckas dra upp fång i varenda tråd du skriver i.

Du skriver ofta om vikten av att vara professionell i sin yrkesroll, men jag tycker att det rimmar väldigt illa med hur du skriver om fång och det förakt som du rent utav hyser mot hästägare vars hästar drabbas av fång.

Alla har rätt till sina egna privata tankar och åsikter, men om man skriver i egenskap av sin professionella roll (hovslagare, veterinär, djurskyddsinspektör eller vad det nu kan vara) så kanske man ska tona ner dem lite? Jag trodde man som hovslagare var intresserad av att hjälpa hästar, i första hand, och inte av att stjälpa hästägare...

 

[Boj]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Nej vi kan inte jämföras med hästen, för hästen är det livsviktigt med rörelse och en häst som blir stilla för lång tid kan åsamkas andra skador istället i sin kropp. Lungor är bland det första som drabbas, senor ligament och muskler är andra ställen som tar skada av för stillastående tillvaro för en häst.
Med det är intet sagt att det måste till en lösdrift för att detta ska vara möjligt, men en sak är absolut inte gynnade och det är att stalla in en häst i spilta/bås eller vad man nu vill kalla det och låta den stå där i 48 timmar eller mer.

Av den orsaken tycker jag det är bra att spiltor inte längre får byggas, och jag hoppas också att de spiltor som finns kvar snart blir ett minne blott.