Djurskyddslag för vem?

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Coari, menar du på allvar att du tycker att det är okej att en häst står instängd under vinterhalvåret och att det räcker med att den får komma ut och jobba ett par, tre dagar i veckan??

Jag har aldrig påstått att det är förknippat med god djurhållning att ha ett djur instängd under vinterhalvåret,, var har du läst det???

Om du nu som jag kan se skillnaden på en brukshäst och hobbyhäst så är min bestämda uppfattning att det är mer än fullgott för en brukshäst att komma ut och jobba under vintern med att under hela dagen dra timmer i skogen ett par till tre dagar i veckan.

Läs om mitt inlägg, riktat med frågor till dig ang. lagens utformning. Förstår du inte mina funderingar kring lagstiftningen så förstår jag heller inte hur du kunnat fått titeln djurskydds inspektör.

Svara inte bemötande med att du inte förstår, jag finner det pinsamt att jag uppfattas så oförstående med all information, fakta diarieföring som du själv kan ta del av som djurskyddsinspektör.

Så jag ställer frågan om igen,, Djurskyddslagen för vem??? Min fråga är personligt riktad till dig!!!

Finner du mig fortfarande som otydlig så kan jag delge fakta i dom fallbeskrivningar, jävsituationaer, akademisk utbildning, frågeställning om anställningskrav, lagens utformning och min själva grundfråga Djurskyddslagen för vem??

Jag är öppen för en saklig diskuttion,, är du???

 

[Trani]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Var står det att hästen står på stall hela vinterhalvåret??? Förklara gärna för mig vilken typ av träning en brukshäst som vintertid drar timmer i skogen två till fyra dagar i veckan bedriver. Jag tror inte du har en aning om vika krafter som krävs för denna brukshäst för att bedriva sitt arbete och vikt av återhämtning när du skriver "Tycker du att det räcker att köra en häst i skogen två-tre dagar i veckan?"

Ja om vi talar om brukshäst vilket va fallet, talar vi om hobbyhäst så är svaret nej.

Ett av kraven var att hästen skulle få en rastgård:

så skulle Rask ha en rastgård, för han skulle vara ute på dagarna, på vintern också.

Dvs hästen hade inte tillgång till hage under vinterhalvåret.

Det framgick ju i citatet inte heller vad för typ av arbete hästen utförde utan det stod:

Jag tycker ju att det kan räcka med att vi är ute i skogen och kör två eller tre gånger i veckan

Jag tycker inte att det är adekvat hästhållning oavsett vilket arbete hästen utför. Den som inte har möjlighet att låta sin häst vistas i hage regelbundet ska inte ha häst. Enligt lag ska hästar dagligen få möjlighet att röra sig fritt i alla gångarter och det håller jag med om är ett rimligt minikrav. Att hästen jobbas en hel dag rättfärdigar inte att den står på box/i spilta hela nästa dag, oavsett om hästen tävlade i OS eller drog timmer i skogen.

 

[Trani]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Varför hänga upp sig på centimetrar?

Nu verkade det ju inte handla om enbart centimetrar. Det var flera saker, däribland halvmetrar och obefintlig utevistelse - dvs direkt kritik mot själva hållningen och inte bara centimetertjafs. Centimetrar kan man få undantag för, men när det är en av flera saker är det rätt att inte se mellan fingrarna.

Men det är kanske lite onödigt att diskutera detta enskilda fall. Jag (och inte du heller?) har ingen aning om hästarnas tillstånd och ägarens förmåga att bedöma det. Hen förmänskligar dock hästen på ett sätt som inte talar till hens fördel kunskapsmässigt.

 

[lil-sis]

Sv: Djurskyddslag för vem?

När vi hade kontroll av djurskyddet på ridskolan så kom det ut en jättetrevlig kvinna. Som inte kunde ett smack om djur, så istället koncentrerade hon sig på miljö som avfallshantering, gödselhantering, foderinköp och annat.

Det är bra.

Men vi hade kunnat ha vanskötta djur utan att hon hade sett det.

Det är inte bra.

Rätt person på rätt plats är av yttersta vikt när det gäller djurskydd och där finns ett problem

 

[Anglahastar]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Just i ett fall där det saknas 45 centimeter i takhöjd så ställer jag mig frågan om hästen kan stå med huvudet i normal ställning. Har sett hästar stå i stall med så låg takhöjd att de inte kan höja huvudet högre än strax över mankhöjd. Tänk dig själv att stå "hukad" hela dygnet...det är nog jobbigt. Hästen hade det kanske inte illa, men kunde få det bättre. Om det ine gick att bygga hage pga vädret, kunde han inte få tid till våren att ordna hage, om nu hästen i övrigt mår bra. En utebox borde han ju kunna ordna, eller fanns det kanske inte möjlighet pga bygglov mm? eller var det bara så at than vägrade och bortförklarade det so nonsens? Då finns det ju inget tillmötesgående alls. Jag är inte för centimetertjafs men hästen bör ju kunna stå upp med huvudet högt utan att slå i taket. (Har absolut ingen info om fallet mer än vad som skrivits i denna tråd, detta var bara en reflektion.)

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Nu verkade det ju inte handla om enbart centimetrar. Det var flera saker, däribland halvmetrar och obefintlig utevistelse - dvs direkt kritik mot själva hållningen och inte bara centimetertjafs. Centimetrar kan man få undantag för, men när det är en av flera saker är det rätt att inte se mellan fingrarna.

Men det är kanske lite onödigt att diskutera detta enskilda fall. Jag (och inte du heller?) har ingen aning om hästarnas tillstånd och ägarens förmåga att bedöma det. Hen förmänskligar dock hästen på ett sätt som inte talar till hens fördel kunskapsmässigt.

Jag skrev om bakgrunden i ett tidigare inlägg och både jag och Coari har tydligen läst om fallet.
HELA jordbruket las ned pga 4 decimeter, det var det som det hela föll på.
Rasthagen var endast ett påpekande, som kunde lösts på ett enkelt sätt.
En man som bedrivit lantbruk i 55år med häst har nog en viss förmåga att bedöma sin hästs tillstånd. Dessutom fanns det ingenting att anmärka på djurens välmående.

 

[Anglahastar]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag tycker inte att det är adekvat hästhållning oavsett vilket arbete hästen utför. Den som inte har möjlighet att låta sin häst vistas i hage regelbundet ska inte ha häst. Enligt lag ska hästar dagligen få möjlighet att röra sig fritt i alla gångarter och det håller jag med om är ett rimligt minikrav. Att hästen jobbas en hel dag rättfärdigar inte att den står på box/i spilta hela nästa dag, oavsett om hästen tävlade i OS eller drog timmer i skogen.

I vintras "rastades" en av Stockholms hästar 20 min i ridhuset/dag och förutom lektionsridningen resterande del i spilta! Detta vet jag då en elev hade ridundervisningen där genom gymnasiet. Hagarna var så leriga, dessutom ej så stora att hästarna kan röra sig i alla gångarter. Hästarna vistades ute normalt ca 2 tim/dag. Det tycker jag personligen är alldeles för lite för hästar på spilta. Ska dessa få dispens? varför? Dessa hästar hade flera beteendestörningar.

 

[Anglahastar]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag skrev om bakgrunden i ett tidigare inlägg och både jag och Coari har tydligen läst om fallet.
HELA jordbruket las ned pga 4 decimeter, det var det som det hela föll på.
Rasthagen var endast ett påpekande, som kunde lösts på ett enkelt sätt.
En man som bedrivit lantbruk i 55år med häst har nog en viss förmåga att bedöma sin hästs tillstånd. Dessutom fanns det ingenting att anmärka på djurens välmående.

Om detta stämmer, varför ordnade han inte ett alternativ av egenintresse? för kostsamt?
Det låter dock otroligt, eftersom även inspektörer har rätt att godkänna (dock mindre, detta kanske inte kan anses som en mindre?) avvikelse om hästhållningen i övrigt är god. I så fall anser jag absolut att det är maktmissbruk, även om lagen har tydliga centimetermått så är det ju stor skillnad på en häst som är 149 och en som är 169cm. Man kan ju gå vidare till JO om man anser att de handlat felaktigt.

 

[Trani]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Ja det är för jäkligt.

 

[Trani]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag tycker inte heller det är rätt om det föll på en liten skitsak, sånt ska man som sagt kunna få dispens för. Dock vet jag inte huruvida dessa 4,5dm faktiskt var en skitsak eller ej. Som sagt så vet jag inte tillräckligt om fallet. Mannens 55 åriga erfarenhet är väl egentligen inte relevant.

 

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Jag skrev om bakgrunden i ett tidigare inlägg och både jag och Coari har tydligen läst om fallet.
En man som bedrivit lantbruk i 55år med häst har nog en viss förmåga att bedöma sin hästs tillstånd. Dessutom fanns det ingenting att anmärka på djurens välmående.

Efter att ha läst denna bok så kommer jag osökt att tänka på utifrån denna lantbrukares djurhållning.

Hade dagens hästägare bedrivit samma djurhållning så skulle antalet trådar som handlar om fång och foder gå från 100 till 0!!!

Så min fråga kvarstår, Djurskyddslag för vem???

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Efter att ha läst denna bok så kommer jag osökt att tänka på utifrån denna lantbrukares djurhållning.

Hade dagens hästägare bedrivit samma djurhållning så skulle antalet trådar som handlar om fång och foder gå från 100 till 0!!!

Så min fråga kvarstår, Djurskyddslag för vem???

Frågar du mig, så blir mitt svar:

För byråkrater och politiker som vill visa sig handlingskraftiga
Att reglera så in i minsta detalj ger inga positiva effekter. Se till helheten istället. Det finns djur som far illa, men med alla konstiga anmälningar som inspektörerna måste åka på och allt pappersarbete de måste utföra pga detaljrikedomen i föreskrifterna så hinner de inte med de djur som verkligen skulle behöva hjälp.

Visste ni att inspektörerna har rätt att kräva att få komma in i ert hem? Dvs om ni har ett husdjur.
Integritetskränkande, tycker jag.
Men det är väl som med allt annat i samhället, det går mer och mer åt det hållet...

 

[Forest Autumn]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Nu förrstår jag vart du vill komma!
Man måste ha haft hästar i 55 år för att ha kvalificerat sig till en riktig hästägare! Jag måste nog påstå att jag vet de som har haft hästar mkt länge, varit mkt väl insatta i hästhållning men ändå fått ngn enstaka fånghäst.

Jag tycker att det är positivt att många vill lära sig mer genom att skriva i ett forum som detta.

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Nu förrstår jag vart du vill komma!
Man måste ha haft hästar i 55 år för att ha kvalificerat sig till en riktig hästägare! Jag måste nog påstå att jag vet de som har haft hästar mkt länge, varit mkt väl insatta i hästhållning men ändå fått ngn enstaka fånghäst.

Jag tycker att det är positivt att många vill lära sig mer genom att skriva i ett forum som detta.

Förr hade man "måndagssjukan", idag har man fång

Jag tror, men jag vet inte, att det egentligen inte är coaris poäng.

Väldigt OT men jag tror att "fångepedemierna" är en kombination av experimenterande med vallsorter, det utbredda användandet av hösilage av olika kvalitet, konstigt väder, övergödda hästar och ren okunskap i varierande stora andelar.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddslag för vem?

*KL*

Jag har läst boken, om man ska återgå lite till ursprungsämnet. Den var väl eg lika delar gammal skåpmat som dock kan vara väl så nyttig för vissa läsare, sen var det en del fallbeskrivningar där det är på tok för lite information för att 'tycka' något utan att ha mer information i princip, och i övrigt tyckte jag att boken delvis var bra och belyser viktiga frågor - delvis är fruktansvärt subjektiv.

Så, den har väl sin plats som diskussionsunderlag, men i övrigt så tanken är god men den går liksom inte i mål. Det börjr bra, det fortsätter hyfsat okej men sen faller det platt då det blir för tok för subjektivt.

 

[Trix]

Sv: Djurskyddslag för vem?

*KL*

Jag har läst boken, om man ska återgå lite till ursprungsämnet. Den var väl eg lika delar gammal skåpmat som dock kan vara väl så nyttig för vissa läsare, sen var det en del fallbeskrivningar där det är på tok för lite information för att 'tycka' något utan att ha mer information i princip, och i övrigt tyckte jag att boken delvis var bra och belyser viktiga frågor - delvis är fruktansvärt subjektiv.

Så, den har väl sin plats som diskussionsunderlag, men i övrigt så tanken är god men den går liksom inte i mål. Det börjr bra, det fortsätter hyfsat okej men sen faller det platt då det blir för tok för subjektivt.

Jag tycker att förslagen till åtgärder i slutet verkar väl genomtänkta och inte subjektiva öht.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Delvis, delvis inte. Tycker jag alltså. T ex framförs förslag om slopad myndighetskontroll på flera ställen i boken. Det är i sig inte fel, men man förglömmer då effektivt, och även genom hela boken, de fall där inspektion faktiskt visar på regelrätt vanvård/misskötsel.

Samma sak kring resonemanget om anonyma anmälningar, det ÄR ett problem för det går att okynnesanmäla, men att slopa den möjligheten ger även negativa effekter, som det inte fördjupas i.

Sen finns det goda, välgrundade förslag med (t ex att 'straffa' mindre och istället erbjuda hjälp/råd/stöd), men jag tycker hela boken är subjektiv då den tar upp den ena sidan. En sida som icke ska förglömmas och ÄR ett problem - utan tvekan. Men de andra sidorna då?

 

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Väldigt OT men jag tror att "fångepedemierna" är en kombination av experimenterande med vallsorter, det utbredda användandet av hösilage av olika kvalitet, konstigt väder, övergödda hästar och ren okunskap i varierande stora andelar.

Host host,, knappast ot och väl tänkvärt.

 

[coari]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Host host,, knappast ot och väl tänkvärt.

Lagen är som jag förstår det ett led i hur politikerna uppfattar dagens hästägares kunskapsnivå.

Tyvärr verkar det finnas "luckor" i inspektörernas kunskapsnivå.

Det finns ytterligare en lagstiftning gällande från 1/7-2009 från arbets miljö verket.
http://www.av.se/pressrum/pressmeddelanden/2009/16415.aspx

Personligen tycker jag det är beklagligt att man ska behöva lagstifta om sunt förnuft.

 

[Alexandra_W]

Sv: Djurskyddslag för vem?

Eller på hur de uppfattar kunskapen hos de som haft djur i många år - beroende på hur man ser det.

Sen lämnar många inspektioner mycket övrigt att önska ibland, hullbedömning på täckade hästar i hage, utförd visuellt på 30 meters håll är ju ett ganska 'trubbigt' sätt. Samtidigt så frågan är - vilka får flest anmälningar, 'nya' hästägare eller 'gamla' bönder?

Jag vet vad jag tror. Och vilken lagen slår hårdast mot. Gamla bönder = ofta gamla stall/ladugårdar, dvs de faller på centimetrar och petimetrar ibland. (Och ibland på högst befogade anledningar). När de har kört 'hästinventering' här har just bonden som har en - två hästar + ett antal lantbruksdjur varit den vanligaste som anmärks på. Medan det sällan anmärks hos 'nya' hästägare.

Därmed inte sagt att det speglar var djuren har det bäst. Men ska man tolka lagen på något vis är det nog snarast så att de inte betror gamle Gustaf med att fortsätta ha häst som han haft i 40 år. Ofta - men inte alltid - pga centimetrar eller andra petimetrar.