DjurfÖrsÖk

[ginnies]

Sv: DjurfÖrsÖk

Forskning för att hitta botemedel odyl för cancer, aids och andra plågsamma och/eller livshotande sjukdomar är något mer förståeligt tycker jag, men fortfarande helt åt helvete. Man kan inte bota varenda sjukdom, det bara är så. Botar man en så dyker en ny upp. Naturen fungerar så och vi kan inte göra nånting åt det.

Och med detta uttalande klargör du att du är frisk-än så länge.

Och "nya" sjukdomar dyker väl inte så ofta upp? Är det inte virus och bakteriers förmåga att ändra sig och skapa sjukdomar genom att lura antikroppar genom sin förändring du tänker på?

Det verkar som du är helt emot läkemedel till djur?

 

[gul_zebra]

Sv: DjurfÖrsÖk

Och med detta uttalande klargör du att du är frisk-än så länge.

Och "nya" sjukdomar dyker väl inte så ofta upp? Är det inte virus och bakteriers förmåga att ändra sig och skapa sjukdomar genom att lura antikroppar genom sin förändring du tänker på?

Det verkar som du är helt emot läkemedel till djur?

Den var ny, annars brukar folk förutsätta att man har en viss åsikt om nån släkting/vän/annat har nån sjukdom och inte en själv.
Men ja, det stämmer rätt bra att jag är frisk, om man bortser från småsaker i stil med allergier, sömnstörning och att det för tillfället luktar paprikachips i min näsa...

Hur ofta de dyker upp har jag ingen aning om.

Nej, jag är inte helt emot läkemedel till djur. Jag behandlar gladeligen mina djur själv när det behövs. Man kan ju fortsätta använda de läkemedel som redan finns även om man nån dag avskaffar djurförsök, något annat vore ju tämligen korkat. Iaf tills allihop blir immuna. Då får man snällt ta och forska fram med djurfria testmetoder, eller acceptera att naturen har sin gång.

Det ska väl kanske nämnas här att jag är sjukt trött för tillfället, så jag kanske uttrycker mig lite kasst - det är bara att fråga om nånting är helt och hållet obegripligt

 

[Forest Autumn]

Sv: DjurfÖrsÖk

Man kan ju fortsätta använda de läkemedel som redan finns även om man nån dag avskaffar djurförsök, något annat vore ju tämligen korkat. Iaf tills allihop blir immuna. Då får man snällt ta och forska fram med djurfria testmetoder, eller acceptera att naturen har sin gång.

QUOTE]

Jag tror inte att man kan "trolla" fram nya läkemedel så där på en gång när de gamla slutar att fungera.
Jag var på en föreläsning av en molekylärbiolog i höstas. Hon hade arbetat flera år med att ta fram den kemiska formeln för ett ämne som skulle binda till ngt ämne i kroppen och då fungera som ett läkemedel. Jag kommer inte ihåg det exakta sammanhanget dvs vilken sjukdom det handlade om det var en föreläsning i kemi. Men jag minns att det blev mkt tydligt att det tar lång tid att ta fram nya läkemedel. hennes projekt måste ju bara ha varit en liten del av alltihop. Med detta menar jag att vad ska vi då göra under de tiotals med år när vi inte har några läkemedel?
Jag tror att vi har lämnat det stadiet där vi accepterar att naturen har sin gång. Jag tror att alla vill leva på betydligt bättre villkor än så. Det vill i alla fall jag.

 

[gul_zebra]

Sv: DjurfÖrsÖk

Mitt inlägg var en aning ironiskt Det finns alternativa metoder, det är bara att sätta igång med de direkt istället, och samtidigt sätta igång med att få fram alternativa metoder till de tester där man inte lyckats riktigt än.

Ja, visst lever man gärna bekvämt, det gör jag med. Naturens gång får gärna hoppa över mig och mina nära liksom. Men det betyder inte att djur ska plågas för det.

 

[peter_lundin]

Sv: DjurfÖrsÖk

Nej det finns inte alternativa metoder som idag kan ersätta försöksdjur vare sig när det gäller grundforskning eller utveckling o tester av nya läkemedel.
För att vidareutveckla alternativa metoder behövs ännu mer djurförsök.
PL

 

[gul_zebra]

Sv: DjurfÖrsÖk

Vissa delar finns jo. Hudirritationstester kan tex ersättas av cellkulturer.

 

[peter_lundin]

Sv: DjurfÖrsÖk

Ja inom mycket begränsade områden men det var inte riktigt vad du skrev.
PL

 

[Forest Autumn]

Sv: DjurfÖrsÖk

Jag förstod nog att delar av det var ironiskt men samtidigt så menade du tydligen ändå det du skrev.

Det är möjligt att man kan ersätta en del djurförsök med annat. Jag är inte så insatt i det. Men jag har trots det svårt att tänka mig att vi kan skippa djurförsöken inom en närmare framtid.
OBS Jag vill verkligen inte påstå att jag är positiv till djurförsök. Jag menar att det är en mkt svår fråga att ta ställning tillsammans med flera andra inom den naturvetenskapliga forskningen.

Till PL
Jag skrev mitt svar lite för långsamt så jag såg inte att du hade svarat ungefär samma sak.

 

[gul_zebra]

Sv: DjurfÖrsÖk

Det är på ett ungefär det jag skrev jo.
"Det finns alternativa metoder, det är bara att sätta igång med de direkt istället, och samtidigt sätta igång med att få fram alternativa metoder till de tester där man inte lyckats riktigt än."

Forest Autumn: Jodå, vi kan skippa all forskning helt och hållet direkt om vi vill det Kruxet är väl mest att vi inte vill det, människor är så pass egoistiska att vi vill ha våra mediciner hur mycket det än går ut över djuren.

 

[aiquen]

Sv: DjurfÖrsÖk

Jag är ärligt talat inte så himla insatt i hur det här med djurförsök egentligen fungerar, men nog tycker jag att det är eller gränsar till djurplågeri många gånger. Jag tycker också att det är helt förkastligt att djur tvingas lida för att vi vill ha fram nya ögonskuggor, anti-rynkkrämer eller annan icke nödvändig kosmetika o.dyl. Däremot när det gäller en del läkemedel och bekämpningen av cancer och aids (och andra svåra/hittills obotliga sjukdomar) så kan djurförsök nog vara befogat. (Då skulle jag dock gärna se att djuren i alla fall fick leva ett så bra och naturligt liv som möjligt och t.ex. inte tvingades sitta i små plastbunkar 24/7 - men det är väl att önska på tok för mycket i en värld där allt styrs av pengar...).

Men det är helt klart en svår fråga, och jag måste nog ändå säga att jag rent emotionellt är väldigt starkt emot i stort sett alla typer av djurförsök.

 

[ginnies]

Sv: DjurfÖrsÖk

(Då skulle jag dock gärna se att djuren i alla fall fick leva ett så bra och naturligt liv som möjligt och t.ex. inte tvingades sitta i små plastbunkar 24/7 - men det är väl att önska på tok för mycket i en värld där allt styrs av pengar...).

Men det är nog inte bara pengar som styr.
Tillförlitligheten på försöken blir antagligen bättre ju mindre runtomring som ska tas hänsyn till.

Man undrar hur många av de som är emot djurförsök som lägger bort sminket? Och hårfärgningsmedlen?

 

[aiquen]

Sv: DjurfÖrsÖk

Men det är nog inte bara pengar som styr.
Tillförlitligheten på försöken blir antagligen bättre ju mindre runtomring som ska tas hänsyn till.

Ja, jag kan tänka mig att det finns fler saker än pengar som spelar roll i vissa fall.

Man undrar hur många av de som är emot djurförsök som lägger bort sminket? Och hårfärgningsmedlen?

Lägger bort som i "inte använder"? I så fall kan jag ärligt säga att jag nog är en av Sveriges mest osminkade kvinnor. I övrigt försöker jag använda mig av produkter som inte är djurtestade (d.v.s. produkter vars tillverkare i alla fall inte ska ha utfört några djurtester).

Men visst, jag har nog råkat komma över en och annan djurtestad produkt jag också. Det är liksom ganska svårt att som konsument kunna veta säkert vilka produkter som är djurtestade och vilka som inte är det (och "hur långt bak de inte är det"). Det är helt ju sjukt hur det fifflas med allt från djurtester till barnarbete till kemiska bekämpningsmedel (när det gäller mat) o.s.v. o.s.v. Tyvärr går det nog knappast att undvika vissa saker om man inte lever i ett självförsörjande hushåll mitt ute i ingenstans, ungefär.