Det här med Evidensia...

[Jeps]

Jag har skrivit ett långt inlägg hur jag tänker.

I det har jag dock aldrig påstått generellt att negativa prover är onödiga eller påstått att det finns en policy hur många prover man ska ta. Det blir då.omöjligt att besvara sådana frågor. Svaret blir ju bara läs igen och fråga på det jag verkligen skrivit om något är oklart.

Klistrar in citat från dina inlägg:
1. Och ja policyn på kliniken lär påverka hur många och vilka prov man tar.
2. I alla företag finns det uttalade och outtalade regler och policys.

 

[Lobelia]

Klistrar in citat från dina inlägg:
1. Och ja policyn på kliniken lär påverka hur många och vilka prov man tar.
2. I alla företag finns det uttalade och outtalade regler och policys.

Kan du upplysa mig om hur du tänker här?Självklart har alla företag policys och oskrivna regler. Jag har inte nämnt någon policy om hur många och vilka prov som tas utan hur man kan gå tillväga för att styra utan att göra en dylik policy utan andra som påverkar utan att detaljstyra. Det var liksom poängen. Det är så företag styrs många gånger.

 

[mackan]

@Lobelia nej jag förstod inte inlägget öht av de anledningar jag skrev . Och det var inte pga autokorrekt som skrev folksamling istället för Folksam för det fattade jag att det var .
Läs gärna igen ditt inlägg så ser du att det blev väldigt svårt att förstå allmänt med stavningar, meningar osv ?

Så nej - det är ingen pseudokommentar alls utan jag försöker verkligen förstå och följa vad du argumenterar i tråden utifrån ämnet och hur aktivt du debatterar helt enkelt .

 

[Lobelia]

@Lobelia nej jag förstod inte inlägget öht av de anledningar jag skrev . Och det var inte pga autokorrekt som skrev folksamling istället för Folksam . Läs gärna igen ditt inlägg så ser du att det blev väldigt svårt att förstå allmänt med stavningar, meningar osv ?

Så nej - det är ingen pseudokommentar alls utan jag försöker verkligen förstå och följa vad du argumenterar i tråden utifrån ämnet och hur aktivt du debatterar helt enkelt .

Ledsen. Om du inte kan tala om vad du inte förstår så kan jag inte hjälpa dig här. Och jag har läst igenom. Antingen får du upplysa mig om problemet eller så får vi lämna det

I inlägget påtalar jag endast att jag inte håller med om att självriskprocenten höjs ( den typiska då det i viss mån är valbart) och skriver om min erfarenhet. Förutom att det är skrivet på mobilen och har några slarvfel så är din undran för mig obegriplig.

 

[Jeps]

Kan du upplysa mig om hur du tänker här?Självklart har alla företag policys och oskrivna regler. Jag har inte nämnt någon policy om hur många och vilka prov som tas utan hur man kan gå tillväga för att styra utan att göra en dylik policy utan andra som påverkar utan att detaljstyra. Det var liksom poängen. Det är så företag styrs många gånger.

I det första citatet säger du ju att det finns policys som styr hur många prover som tas.
Med undermeningen onödiga prover...
Jag vill som @Malibu_Stacy se en sådan policy.

 

[Lobelia]

I det första citatet säger du ju att det finns policys som styr hur många prover som tas.
Med undermeningen onödiga prover...
Jag vill som @Malibu_Stacy se en sådan policy.

Nej så står det inte, det står inte styr utan påverkar ett litet ord som ändrar betydelsen totalt. Poängen med exempel var just att visa hur man påverkar utan direkt styrning.

Jag skriver ganska ingående om vad jag menar med onödiga prover. Det kanske är mer relevant att du kommenterar det än du menar är underförstått. Jag har alltså försökt beskriva hela mekaniken hur ledningen påverkar utan att ge precisa direktiv. Jag jobbar i ett företag som arbetar på det viset. Det är rätt vanligt vis att styra.

Vill du att folk ska fakturera mera så belönar du de som fakturerar mest. Du talar inte om vilka och hur många fakturer någon ska skriva.

Vill du höja antalet prover som tas betonar du nyttan, ger reprimander om någon missar ett prov ( även om provet inte är självklart) och befordrar / ger löneförhöjning till de som tar mycket prover.

Nu är organisationer komplexa och det är inte så tydligt alla gånger.jag drog upp exemplet för att påvisa att företag kan påverka sina anställda att ta mycket prover helt utan att man kan klandra den enskilde veterinären etik.

 

[Kilauea]

Nej så står det inte, det står inte styr utan påverkar ett litet ord som ändrar betydelsen totalt. Poängen med exempel var just att visa hur man påverkar utan direkt styrning.

Jag skriver ganska ingående om vad jag menar med onödiga prover. Det kanske är mer relevant att du kommenterar det än du menar är underförstått. Jag har alltså försökt beskriva hela mekaniken hur ledningen påverkar utan att ge precisa direktiv. Jag jobbar i ett företag som arbetar på det viset. Det är rätt vanligt vis att styra.

Vill du att folk ska fakturera mera så belönar du de som fakturerar mest. Du talar inte om vilka och hur många fakturer någon ska skriva.

Vill du höja antalet prover som tas betonar du nyttan, ger reprimander om någon missar ett prov ( även om provet inte är självklart) och befordrar / ger löneförhöjning till de som tar mycket prover.

Nu är organisationer komplexa och det är inte så tydligt alla gånger.jag drog upp exemplet för att påvisa att företag kan påverka sina anställda att ta mycket prover helt utan att man kan klandra den enskilde veterinären etik.

Förlåt, men det känns som du inte har en aning om hur djursjukvård och företag inom djurskjukvård fungerar.

 

[Tora]

Kan du upplysa mig om hur du tänker här?Självklart har alla företag policys och oskrivna regler. Jag har inte nämnt någon policy om hur många och vilka prov som tas utan hur man kan gå tillväga för att styra utan att göra en dylik policy utan andra som påverkar utan att detaljstyra. Det var liksom poängen. Det är så företag styrs många gånger.

Fast skall man påstå att något företag har en viss policy eller oskrivna regler så kan det vara bra att i alla fall ha några fakta att basera det på.

Som jag förstått det så har du hittat på några policy som klinik ett och två har. Det är ju totalt meningslöst. Det säger ju absolut inget alls.

Dessutom återigen verkar du ha lite lustig uppfattning hur en veterinär arbetar. Oavsett vilken policy ett företag har så i slutänden är det den enskilda veterinären som har ansvaret. Så oavsett hur man försöker försköna eller dölja det så är det den enskilda veterinären man anklagar för att lura djurägare/försäkringsbolag.

Försäkringsbolag måste inte betala alla behandlingar. Sist hade jag en lång diskussion angående behandling på min hund. I slutänden fick jag rätt. Men om jag inte hade "bråkat med dom" så hade dom inte betalat behandling.

Så försäkringsbolag är inte på långa vägar viljelösa nickedockor som glatt betalar allt.

 

[Lobelia]

Förlåt, men det känns som du inte har en aning om hur djursjukvård och företag inom djurskjukvård fungerar.

Kan du möjligen tala om vad som får dig att dra den slutsatsen? Det är som sagt himla lätt att säga fel, fel, fel eller som du att jag inte har en aning. En annan att påtala mer exakt vad som är fel. Helt plötsligt behöver man motivera sig och inte bara klanka ner på en som inte har samma åsikt.

Din typ av inlägg är ungefär lika givande som "goddag yxskaft"

 

[Malibu_Stacy]

Kan du möjligen tala om vad som får dig att dra den slutsatsen? Det är som sagt himla lätt att säga fel, fel, fel eller som du att jag inte har en aning. En annan att påtala mer exakt vad som är fel. Helt plötsligt behöver man motivera sig och inte bara klanka ner på en som inte har samma åsikt.

Din typ av inlägg är ungefär lika givande som "goddag yxskaft"

Eftersom sätter du beskriver hur ett djursjukhus fungerar är långt ifrån hur verkligheten ser ut, är det väl inte konstigt att dra slutsatsen att du som person kanske inte har så bra inblick i hur det fungerar?
Vi är en hel drös med människor här på forumet som arbetar med djursjukvård och ingen känner igen sig i vad du beskriver.
Löneförhöjning till den veterinär som tar flest prover? Nej, så ser det inte ut inom veterinärbranschen.

Kom gärna med statistik och fakta, istället för tomma påståenden.

 

[Malibu_Stacy]

Nej så står det inte, det står inte styr utan påverkar ett litet ord som ändrar betydelsen totalt. Poängen med exempel var just att visa hur man påverkar utan direkt styrning.

Jag skriver ganska ingående om vad jag menar med onödiga prover. Det kanske är mer relevant att du kommenterar det än du menar är underförstått. Jag har alltså försökt beskriva hela mekaniken hur ledningen påverkar utan att ge precisa direktiv. Jag jobbar i ett företag som arbetar på det viset. Det är rätt vanligt vis att styra.

Vill du att folk ska fakturera mera så belönar du de som fakturerar mest. Du talar inte om vilka och hur många fakturer någon ska skriva.

Vill du höja antalet prover som tas betonar du nyttan, ger reprimander om någon missar ett prov ( även om provet inte är självklart) och befordrar / ger löneförhöjning till de som tar mycket prover.

Nu är organisationer komplexa och det är inte så tydligt alla gånger.jag drog upp exemplet för att påvisa att företag kan påverka sina anställda att ta mycket prover helt utan att man kan klandra den enskilde veterinären etik.

Det spelar ingen roll om det står styr eller påverkar, det finns fortfarande ingen sådan policy du envist försöker hävda.

 

[Malibu_Stacy]

Jag har skrivit ett långt inlägg hur jag tänker.

I det har jag dock aldrig påstått generellt att negativa prover är onödiga eller påstått att det finns en policy hur många prover man ska ta. Det blir då.omöjligt att besvara sådana frågor. Svaret blir ju bara läs igen och fråga på det jag verkligen skrivit om något är oklart.

Eftersom du uppenbarligen inte läser det vi andra läser och verksr ha dålig insikt i hur hela branschen fungerar, så känner jag att denna diskussion är slöseri av min tid och kommer därmed inte att fortsätta diskutera den med dig.

 

[Kirre]

@Lobelia Ärligt kan jag knappt hålla mig för skratt. Flest prover ger löneökning?

I djursjukvårdsbranschen (och säkert många andra också) är det kompetens som ger löneökning. Dvs i princip den veterinär som kan mest. Och den som kan mycket kan oftare gå rakt på pudelns kärna via sin i huvudet samlade kunskap och erfarenhet och med kanske ett prov, det rätta, få diagnosen bekräftad.

Djursjukvård är inte provisionsbaserad vilket i princip är det du skriver. Vare sig officiellt eller inofficiellt.

 

[mackan]

Ledsen. Om du inte kan tala om vad du inte förstår så kan jag inte hjälpa dig här. Och jag har läst igenom. Antingen får du upplysa mig om problemet eller så får vi lämna det

I inlägget påtalar jag endast att jag inte håller med om att självriskprocenten höjs ( den typiska då det i viss mån är valbart) och skriver om min erfarenhet. Förutom att det är skrivet på mobilen och har några slarvfel så är din undran för mig obegriplig.

Jag tycker det blir svårt att svara utifrån ditt svar . Ditt svar gick inte att förstå pga alla problem med "skrivsätt" så att säga . Det var det som uttrycktes .

Hoppas jag svarat på din fråga

 

[Lobelia]

Jag tycker det blir svårt att svara utifrån ditt svar . Ditt svar gick inte att förstå pga alla problem med "skrivsätt" så att säga . Det var det som uttrycktes .

Hoppas jag svarat på din fråga

Nej det var inte direkt hjälpsamt. Jag får leva med att du inte förstår.

 

[Lobelia]

@Lobelia Ärligt kan jag knappt hålla mig för skratt. Flest prover ger löneökning?

I djursjukvårdsbranschen (och säkert många andra också) är det kompetens som ger löneökning. Dvs i princip den veterinär som kan mest. Och den som kan mycket kan oftare gå rakt på pudelns kärna via sin i huvudet samlade kunskap och erfarenhet och med kanske ett prov, det rätta, få diagnosen bekräftad.

Djursjukvård är inte provisionsbaserad vilket i princip är det du skriver. Vare sig officiellt eller inofficiellt.

Jag om du inte läser allt jag skriver så blir det skrattretande med flest prover och löneökning. Läser du hela kedjan så ser du att jag påtalar att det är ett exempel och att jag menar på att det är mer komplext. Hela sammanhanget är att jag försökte förklara mekaniken i hur en arbetsgivare kan styra sina anställda i viss riktning.

Och jag tror du har fel i att den som kan mest får störst löneökning. Jag har sett exempel i andra branscher på att det är den som drar in mest pengar eller är kompis med chefen som ligger bäst till. Bäst kompetens kan funka också men är ingen garanti.

Och nej jag har inte skrivit att djursjukvård är provisionsbaserat. Jag ha bara givit ett förenklat exempel på hur det kan gå till när/ om kliniker gör olika många undersökningar.

 

[Lobelia]

Eftersom du uppenbarligen inte läser det vi andra läser och verksr ha dålig insikt i hur hela branschen fungerar, så känner jag att denna diskussion är slöseri av min tid och kommer därmed inte att fortsätta diskutera den med dig.

Men vad skönt att du kom till insikt då så slipper jag dina konstiga frågor om saker jag inte skrivit.

Problemet med insikten är att jag egentligen inte alls diskuterar djursjukvård utan organisationsteori och ledarskap. Hur man påverkar en organisation i en viss riktning. Här spelar branschen mindre roll.

Hela kedjan av inlägg handlade från min del om hur ett företag kan påverka sina anställda i en viss riktning utan att ge detaljerade instruktioner som "ta minst 5 prover och gör minst 2 undersökningar". Sådan detaljstyrning fungerar sällan om inte arbetet är mycket standardiserat.

Du kanske menar att arbetsledning totalt struntar i vad deras anställda gör och hur mycket inkomster de drar in till företaget? I så.fall är du mer än lovligt naiv.

 

[Tora]

Men vad skönt att du kom till insikt då så slipper jag dina konstiga frågor om saker jag inte skrivit.

Problemet med insikten är att jag egentligen inte alls diskuterar djursjukvård utan organisationsteori och ledarskap. Hur man påverkar en organisation i en viss riktning. Här spelar branschen mindre roll.

Hela kedjan av inlägg handlade från min del om hur ett företag kan påverka sina anställda i en viss riktning utan att ge detaljerade instruktioner som "ta minst 5 prover och gör minst 2 undersökningar". Sådan detaljstyrning fungerar sällan om inte arbetet är mycket standardiserat.

Du kanske menar att arbetsledning totalt struntar i vad deras anställda gör och hur mycket inkomster de drar in till företaget? I så.fall är du mer än lovligt naiv.

Ja och flera som jobbar inom den branschen har försökt att förklara för dig att det inte riktigt fungerar som du tror. Men jag antar att du anser dig veta bättre än dom som faktiskt jobbar inom branschen.

Dessutom finns det inget som säger att ett försäkringsbolag måste betala allt som en veterinär beordrar skall göras. Är inte proceduren motiverad så finns det risk att dom inte betalar.

 

[Lobelia]

Det spelar ingen roll om det står styr eller påverkar, det finns fortfarande ingen sådan policy du envist försöker hävda.

Nu har du glömt att läsa igen förutom att det är en milsvid skillnad mellan att styra hur många undetsökningar någon gör och att påverka någon att göra fler eller färre med indirekta metoder.

Läs en gång till så ser du att det är ett exempel på hur det kan gå till. Jag påtalar att det är mer komplext i verkligheten. Jag tror inte heller att det går till exakt så någonstans. Jag är däremot övertygad om att alla företag som.är någorlunda framgångsrika använder styrmedel som lön, utbildning, löneförmåner, befordringar, medarbetarsamtal för att driva igenom sin affärsidé och skapa lönsamhet och det företagsklimat som önskas.

Menar du att arbetsgivaren fullkomligt struntar i vad de anställda gör och aldrig försöker påverka och utveckla organisationen?

 

[Lobelia]

Kom gärna med statistik och fakta, istället för tomma påståenden.

Statistik på ett förenklat exempel hur det kan gå till när man försöker påverka sina anställda indirekt? Hur ska det gå till har du tänkt dig?

Och fakta. Som sagt det är ett förenklat exempel..det går säkert att hitta liknande i litteratur om organisationsteori om man så.önskar.