Det här med Evidensia...

[nullo-modo]

Ulrika skriver på SVT att 65% av all djursjukvård köptes av Evidensia och ytterligare ett (ej namngivet) företag men hänvisar till en fyra år gammal artikel där det står kliniker, så lite oklart. I Ridsport står det " .... Evidensia. Ett internationellt företag som bara 2011-2012 köpte upp hisnande 65 procent av djursjukvården". Evidensia fanns inte 2011 så de kan knappast ha köpt något då. Var hittar du dina googleuppgifter?
Men egentligen är väl antalet kliniker inte så intressant - det är väl volymen? En klinik kan ha ½ veterinär eller 20. Det är väl hur stor del av marknaden de har som är väsentligt? Oavsett, om bara Evidensia köpte 65 % av alla kliniker eller av all djursjukvård som fanns 2011 och 2012, och de idag endast har 35% av vården, så måste det ha tillkommit väldigt mycket vård sedan dess. Är för trött för att räkna ut hur stor den expansionen i så fall har varit.
Undrar också lite hur expansionen hänger ihop med försäljningen av ATG:s kliniker på häst? De fanns (om Wikipedia stämmer) på 24 orter, Evidensia har idag (enligt deras hemsida) 15 hästkliniker. De flesta av dem tror jag kommer från ATG. Dessutom har de cirka 40 smådjurskliniker, AniCura ungefär lika många.

Det kan mycket väl vara så att Evidensia och AniCura (varför är det inte samma drev mot dem - har de lägre priser?) har en för stor del av djursjukvården, men den diskussionen underlättas inte av att div felaktiga/ofullständiga siffror cirkulerar. Helt klart pågår det en strukturomvandling inom veterinärvården, på gott och ont.

Alla ATGs häst kliniker blev inte sålda till Evidensia minst 2 (om Slöninge var en ATG innan vet jag inte och i så fall är det minst 3) blev Hallands djursjukhus.

 

[Kirre]

Alla ATGs häst kliniker blev inte sålda till Evidensia minst 2 (om Slöninge var en ATG innan vet jag inte och i så fall är det minst 3) blev Hallands djursjukhus.

Alla de sex som ligger under Halland nu var väl ATG? Halland/Slöinge har alltid varit sitt eget. Sen finns Skara också som aldrig blev uppköpt (förrän nu av Husaby då).

 

[Jeps]

Alla ATGs häst kliniker blev inte sålda till Evidensia minst 2 (om Slöninge var en ATG innan vet jag inte och i så fall är det minst 3) blev Hallands djursjukhus.

Som jag har förstått det så erbjöds de veterinärer som jobbade på de respektive ATG klinikerna att köpa dem. Väldigt få nappade på erbjudandet. Orsak? Det vet inte jag, men många av dem hade problem med bristande lönsamhet. På så sätt kan vi ju se det som att Evidensia har gjort att möjligheten för vård av hästar finns kvar i stora delar av landet.

 

[Manji]

Var hos veterinären här idag igen (har en liten hamster med tumörer). Ville kolla om det var dags att låta honom somna in eller inte gjorde samma besök för 2 veckor sedan och fick då bara betala för medicinen (7 Euro för 25 ml metacam) som jag redan skrivit om. Idag kollade hon igen genom honom, jag bad henne korta tänderna när vi ändå var där (gör det själv annars). Pris idag: 0 Euro.

Nu hävdar ju en del här i tråden att veterinären utomlands tjänar så mycket mindre än svenska så därför är det så billigt. Om de nu gör det (jag har ingen aning men tror att en veterinär tjänar rätt okej faktiskt) så är det ju underligt att jag nu varit på 2 besök och båda gångerna betalat 0 Euro för det. Då borde man ju passa på att ta betalt liksom. Man har ju faktiskt gjort något. Första gången undersökning, idag undersökning + tandklippning. Så min helt amatörmässiga analys är, de tjänar nog, kliniken drar in nog med pengar så man kan ibland bara vara schysst och säga, det är okej, vi gjorde knappt något, vi bjuder på det.

Jag är i alla fall helt säker på att jag i Sverige inte kommit under 1000 kr per besök. Bara klinikavgifterna när väl runt 500 kr och det får man ju betala bara för att sticka in näsan genom dörren.

Det är inte schysst att jämföra svenska priser med utländska, för kostnaderna för företagaren skiljer sig åt rejält. I Sverige har vi t ex rejält hög arbetsgivaravgift, vi har det fjärde högsta i EU.

 

[mamman]

Som jag har förstått det så erbjöds de veterinärer som jobbade på de respektive ATG klinikerna att köpa dem. Väldigt få nappade på erbjudandet. Orsak? Det vet inte jag, men många av dem hade problem med bristande lönsamhet. På så sätt kan vi ju se det som att Evidensia har gjort att möjligheten för vård av hästar finns kvar i stora delar av landet.

Lite vad jag misstänkte.

Alla de sex som ligger under Halland nu var väl ATG? Halland/Slöinge har alltid varit sitt eget. Sen finns Skara också som aldrig blev uppköpt (förrän nu av Husaby då).

Om Evidensia köpte knappt 10(?) så återstår cirka 15 som andra köpt, lades någon ner?
Skara gick väl i konkurs nyligen? Visar att det inte är så lätt - även om det kan ha funnits flera orsaker bakom.

 

[mamman]

Jag är inte så väldigt insatt i det här med strukturer i olika branscher, någon får gärna rätta. Men:
När jag var barn (60-70-tal) var "veterinären" någon som hade mottagning i garaget på sin "fritid", och hade sin försörjning i huvudsak på annat sätt. Nära och bra för dem som bodde i området (även om hundarna ogärna passerade på kvällsrundan). Men det var ju inte så väldigt avancerad vård, och när veterinären hade semester så fick man klara sig utan. Akut, och lite mer avancerad vård, kunde man få på Veterinärhögskolan (då i Stockholm).
När vi hade hund för 20 år sedan fanns denna struktur i mycket kvar. Veterinärhögskolan hade flyttat till Uppsala och i Albano fanns en ny klinik, men den hade (vad jag minns) inte öppet dygnet runt. Då fick man åka till Bagarmossen. Jämfört med "garagevet" så var i a f Albano otroligt dyrt.
Det finns fortfarande veterinärer med mottagning hemma eller på fickan, på "fritid" eller pensionärer. Men eftersom vi vill ge våra djur minst lika bra vård som människor (helst lika bra som på vissa kliniker på TV), så finns det en efterfrågan på betydligt mer avancerad vård, och den ska vara tillgänglig nästan jämt. För att klara denna (ganska snabba, tycker jag) omställning så har en del stora aktörer skapats/kommit in. På köpet har många veterinärer blivit anställda istället för egna.

Jag ser något som jag tycker liknar utvecklingen inom livsmedelsbranschen. Många väldigt små går ihop till en stor. Till slut bestod marknaden nästan enbart av ICA-anslutna privathandlare vid sidan om kooperationen. Priserna (och vinsterna) gick upp. Några andra försökte slå sig in men misslyckades. Det krävdes en del ändringar i plan- och bygglagen för att det skulle bli praktiskt möjligt för Lidl m fl att på allvar komma in och konkurrera. Nu kan situationen aldrig bli densamma för veterinärvård som den var inom livsmedel ett tag. (Säg den kommun som inte vill tillåta öppnandet av en ny klinik för att det kan äventyra Evidensias lönsamhet på orten!)

Nu är det upp till oss djurägare att ta ställning till vilken vård vi vill ha, vad vi vill betala för och välja därefter. Diskussioner som den här är bra för att nå någon sorts balans i utbudet, men den gynnas inte av en dåligt underbyggda påhopp liknande dem som ponnymamman gör. Jag kan inte tänka mig att gå tillbaka till 90-talet, än mindre 70-talet. Kanske borde diskussionen mer handla om var vi ska dra gränsen för vad/hur vi vårdar nu när allt är möjligt? Om man lägger alla känslor åt sidan; Hur mycket är det vettigt att betala för att vårda ett djur och förlänga livet några månader eller ett par år, om det påverkar din ekonomi menligt? Och, den riktigt stora frågan - när är det inte etiskt försvarbart mot djuren att fortsätta vårda? Frågor som man egentligen bör ta ställning till redan när man skaffar sig ett djur. Men förstås inte alls så lätt när man står där.

(Ber om ursäkt för trådens Stockholmsperspektiv, och att det blev långt och spretigt)

 

[Cambrie]

Ulrika skriver på SVT att 65% av all djursjukvård köptes av Evidensia och ytterligare ett (ej namngivet) företag men hänvisar till en fyra år gammal artikel där det står kliniker, så lite oklart. I Ridsport står det " .... Evidensia. Ett internationellt företag som bara 2011-2012 köpte upp hisnande 65 procent av djursjukvården". Evidensia fanns inte 2011 så de kan knappast ha köpt något då. Var hittar du dina googleuppgifter?
Men egentligen är väl antalet kliniker inte så intressant - det är väl volymen? En klinik kan ha ½ veterinär eller 20. Det är väl hur stor del av marknaden de har som är väsentligt? Oavsett, om bara Evidensia köpte 65 % av alla kliniker eller av all djursjukvård som fanns 2011 och 2012, och de idag endast har 35% av vården, så måste det ha tillkommit väldigt mycket vård sedan dess. Är för trött för att räkna ut hur stor den expansionen i så fall har varit.
Undrar också lite hur expansionen hänger ihop med försäljningen av ATG:s kliniker på häst? De fanns (om Wikipedia stämmer) på 24 orter, Evidensia har idag (enligt deras hemsida) 15 hästkliniker. De flesta av dem tror jag kommer från ATG. Dessutom har de cirka 40 smådjurskliniker, AniCura ungefär lika många.

Det kan mycket väl vara så att Evidensia och AniCura (varför är det inte samma drev mot dem - har de lägre priser?) har en för stor del av djursjukvården, men den diskussionen underlättas inte av att div felaktiga/ofullständiga siffror cirkulerar. Helt klart pågår det en strukturomvandling inom veterinärvården, på gott och ont.

Jag skulle tippa på att bland annat denna artikel är en av anledningarna (skriven december 2012 i Sydsvenskan) "Medan Djursjukhusgruppen enbart behandlar sällskapsdjur dit katter, hundar och exotiska smådjur räknas, tar Evidensia även emot stordjur vilket främst innebär hästar. Här finns en annan artikel om just riskkapital bolag (nu är det ju Evidensia det pratas om i den här tråden, varför det inte är samma drev mot andra får du fråga andra om, jag pratar om den lilla erfarenhet jag själv har av just evidensia eftersom det är vad denna diskussion rör). På drygt ett år har de två koncernerna köpt upp 65 procent av alla djursjukhus och kliniker i Sverige, en marknad som tidigare främst bestod av små, fristående aktörer." Men det finns fler också. Procentsatsen är inte särskilt svår att räkna ut om man vill göra ett journalistiskt arbete. Nu är ju oftast en blogg, inklusive ponnymammans, inget annat än ett debattforum, och det är en stor skillnad på en journalistisk skriven artikel och ett debattinlägg, ponnymamman är också i kommentarerna tydlig med att hennes blogg är just hennes åsikter, inte ett forum för vetenskapliga artiklar, men hur eller hur så köpte de upp 65% av den dåvarande vården, så har jag läst både artiklar och debattinlägg till skillnad från veterinären som bemött henne som Jeps klistrade in inlägg från, att Evidensia skulle äga 65% av djurvården idag har jag inte läst någonstans alls, det var det jag reagerade emot, men det var dock inte svårt att hitta att de uppgifterna som gällde vid uppköpstillfället.

Men i vilken omfattning händer det att en klinik tar 1500 spänn för "ingenting"? Är det ett generellt problem som beror just på Evidensia eller är det något som förekommer just på enskilda kliniker? Senast jag besökte en riskkapitalistägd klinik för en liten skitsak landade notan på 100 spänn. När jag går dit för rutintester av mina avelskatter kostar det lika mycket som hos vilken annan klinik som helst (tom. något billigare i vissa fall). Trots att det är en modern, välutrustad klinik, med många specialister och som iofs inte har öppet dygnet runt, men till sent på kvällen iaf.

Kanske det, jag förstår dock att djurägare vänder sig till billigare aktörer i så fall. Man vill väl oftast komma så billigt undan som möjligt, speciellt många hästfolk, det brukar väl gälla genomgående för både för stallplatser, hö, träningar etc. Varför skulle det inte välja veterinärvård?

Sen är ju frågan vad som ingår i de 1500-2000 kronorna? Sedering, material, skötsel av såret, övervakning av djuret (ja, även under "bara" lugnande bör de övervakas), själva bandageläggningen osv. Alla saker räknas in.

Ingen sedering byte av bandage, naturligtvis koll på såret. Flera privata veterinärer reagerade dock också på priset.

Som sagt, man kan säkert vända på det in och ut och fram och bak, men helt uppenbart, om man läser tråden, och kommentarer, är att många väljer att vända sig mot det billigare alternativet om det finns ett sådant. Vilket jag förstår. Veterinärvård är dyrt och jag förstår att en hästägare vill minimera sina risker...

 

[Fruentimber]

Det verkar vara en återkommande hashtag i denna tråd, #inteallaevidensiakliniker. Ändå är vi flera med erfarenhet av stora prisskillnader på olika håll i landet. Jag kopierar in en del av det som Folksam tidigare skrivit i ämnet, en länk jag postade tidigare i tråden. Den handlar om både Evidensia och AniCura:

"De två koncernerna står tillsammans för cirka två tredjedelar av den svenska marknaden för djursjukvård. Det är inte heller så att det är avancerad djurvård som ligger bakom prisskillnaderna. Folksam har tittat på enkla vårdärenden – klåda, klobrott, urinvägsinfektion, öroninfektion och irriterad hörselgång – och kan slå fast att skillnaden uppgår till drygt 60 procent."

Om Evidensiaklinikerna dessutom lider av dåliga arbetsförhållanden, som man får uppfattningen av när man läser en del anställdas "försvarstal" här och var på nätet, så är det ytterligare en anledning för min del att undvika Evidensiakliniker i möjligaste mån.

 

[Solis]

Vår hankatt drabbades av urinsten ifjol. Han behandlades av distriktsvet men blev inte bättre. Han hade oerhört ont. Vi fick stället lämna honom till djursjukhus (Evidensia), vilka vi har mycket stort förtroende för när det gäller vården. Prisuppgift gavs på 25000-30000 kr. Dyrt, men det var ju djursjukhus med allt vad det innebar tänkte vi. Katten skrevs in kl 10 på fredagen, de valde att sätta kateteter och vänta med op till lördag. Under veckan efter får vi en tid för hemgång. Vi frågar vad vi ska betala och får till svar 48000 kr (!?). Vi protesterade förstås. En timme senare ringer man upp oss från djursjukhuset där man bestämt att sätta taket till 37000 kr oavsett om något skulle tillstöta. Vi nöjer oss förstås med det, men förvånas över hur man kunde sänka priset med 11000 kr ”bara så där”. Självrisken är redan betald hos distriktsvet så vi hämtar katten och betalar den överskjutande delen, resten tar försäkringsbolaget (Folksam). Katten hämtas och vi är glada att han mår bra igen. En vecka senare får vi plötsligt tillbaka hälften av summan vi betalat som överskjutande del, plus lite pengar även från Folksam. Om man räknar baklänges utifrån det vi faktiskt fick betala så skulle hela kalaset ha hamnat under 20000 kr.

Jag kan faktiskt inte låta bli att undra över prissättningen. Man skulle kunna undra om djursjukhuset drog en rövare. Det är, i alla fall i min värld, en stor skillnad mellan 48000 och ca 20000 kr. Man vill ju inte tro det.

Kan nämna att en av våra ponnyer buköppnades på samma djursjukhus innan det blev uppköpt av Evidensia. Priset den gången var 48000 kr. Jag kan ju tycka att buköppning på häst borde vara ett mer komplicerat och resurskrävande ingrepp än urinsten på katt…

Jag undrar ännu mer över prissättningen när man läser om de enklare ingrepp där priser jämförts. Är det så att man låter samtliga patienter betala för den dyra utrustningen oavsett anledning till besöket. Får t.ex. ägaren till hunden som klipper klor vara med och betala för röntgenutrustning osv? I så fall verkar det lite galet. Så gör man inte inom min bransch, där läggs kostnaden för dyr utrustning på de kunder som använder den.

Att personal på djursjukhus sliter häcken av sig har de gemensamt med t.ex. vårdpersonal inom humansjukvård. Det är ett arbetsmiljöproblem och inget som kunderna/patienterna rår för.

 

[MissFideli]

Det verkar vara en återkommande hashtag i denna tråd, #inteallaevidensiakliniker. Ändå är vi flera med erfarenhet av stora prisskillnader på olika håll i landet. Jag kopierar in en del av det som Folksam tidigare skrivit i ämnet, en länk jag postade tidigare i tråden. Den handlar om både Evidensia och AniCura:

"De två koncernerna står tillsammans för cirka två tredjedelar av den svenska marknaden för djursjukvård. Det är inte heller så att det är avancerad djurvård som ligger bakom prisskillnaderna. Folksam har tittat på enkla vårdärenden – klåda, klobrott, urinvägsinfektion, öroninfektion och irriterad hörselgång – och kan slå fast att skillnaden uppgår till drygt 60 procent."

Om Evidensiaklinikerna dessutom lider av dåliga arbetsförhållanden, som man får uppfattningen av när man läser en del anställdas "försvarstal" här och var på nätet, så är det ytterligare en anledning för min del att undvika Evidensiakliniker i möjligaste mån.

Eftersom de flesta "i drevet" buntar ihop alla Evidensia-kliniker, så är det väl inte så konstigt att man berättar om undantag finns? Jag ser dock inte så många som påstår att det inte blivit dyrare?

 

[athena]

Karlstad var ATG och blev inte Evidensia.

 

[Fruentimber]

Eftersom de flesta "i drevet" buntar ihop alla Evidensia-kliniker, så är det väl inte så konstigt att man berättar om undantag finns? Jag ser dock inte så många som påstår att det inte blivit dyrare?

Men ändå ifrågasätts uppgifterna om prisskillnader. Det är ju liksom det jag menar, varför förneka att det på många ställen uppenbarligen blivit dyrare? Det erbjuds ett gäng förklaringar till varför, men ingen förklaring hittills till varför även enkla ingrepp blivit så mycket som 60% dyrare. Jag kan förstås ha missat inlägg.

 

[Fruentimber]

Jag kikade runt lite på vår nya favoritklinik och kunde konstatera att all personal kommer från Evidensia. Det behöver förvisso inte betyda något särskilt, men jag minns att åtminstone en har fällt en syrlig kommentar om E när vi varit där, kommer dock inte ihåg sammanhanget.

 

[cirkus]

Men ändå ifrågasätts uppgifterna om prisskillnader. Det är ju liksom det jag menar, varför förneka att det på många ställen uppenbarligen blivit dyrare? Det erbjuds ett gäng förklaringar till varför, men ingen förklaring hittills till varför även enkla ingrepp blivit så mycket som 60% dyrare. Jag kan förstås ha missat inlägg.

Ett av skälen skulle jag tro är att även enklare ingrepp är med och betalar den avancerade utrusning och bemanning som finns på de kliniker som har generösare öppettider och mer utrustning. Om det inte vore så antar jag att ingen skulle ha råd med de dyrare ingreppen som kräver mer folk och avancerad utrustning.

 

[cirkus]

Jag kikade runt lite på vår nya favoritklinik och kunde konstatera att all personal kommer från Evidensia. Det behöver förvisso inte betyda något särskilt, men jag minns att åtminstone en har fällt en syrlig kommentar om E när vi varit där, kommer dock inte ihåg sammanhanget.

Jaha, och vad vill du säga med detta inlägg?
Att folk byter jobb? Att folk snackar skit som sin fd arbetsgivare?

 

[lil-sis]

Jag är inte så väldigt insatt i det här med strukturer i olika branscher, någon får gärna rätta. Men:
När jag var barn (60-70-tal) var "veterinären" någon som hade mottagning i garaget på sin "fritid", och hade sin försörjning i huvudsak på annat sätt. Nära och bra för dem som bodde i området (även om hundarna ogärna passerade på kvällsrundan). Men det var ju inte så väldigt avancerad vård, och när veterinären hade semester så fick man klara sig utan. Akut, och lite mer avancerad vård, kunde man få på Veterinärhögskolan (då i Stockholm).
När vi hade hund för 20 år sedan fanns denna struktur i mycket kvar. Veterinärhögskolan hade flyttat till Uppsala och i Albano fanns en ny klinik, men den hade (vad jag minns) inte öppet dygnet runt. Då fick man åka till Bagarmossen. Jämfört med "garagevet" så var i a f Albano otroligt dyrt.
Det finns fortfarande veterinärer med mottagning hemma eller på fickan, på "fritid" eller pensionärer. Men eftersom vi vill ge våra djur minst lika bra vård som människor (helst lika bra som på vissa kliniker på TV), så finns det en efterfrågan på betydligt mer avancerad vård, och den ska vara tillgänglig nästan jämt. För att klara denna (ganska snabba, tycker jag) omställning så har en del stora aktörer skapats/kommit in. På köpet har många veterinärer blivit anställda istället för egna.

Jag ser något som jag tycker liknar utvecklingen inom livsmedelsbranschen. Många väldigt små går ihop till en stor. Till slut bestod marknaden nästan enbart av ICA-anslutna privathandlare vid sidan om kooperationen. Priserna (och vinsterna) gick upp. Några andra försökte slå sig in men misslyckades. Det krävdes en del ändringar i plan- och bygglagen för att det skulle bli praktiskt möjligt för Lidl m fl att på allvar komma in och konkurrera. Nu kan situationen aldrig bli densamma för veterinärvård som den var inom livsmedel ett tag. (Säg den kommun som inte vill tillåta öppnandet av en ny klinik för att det kan äventyra Evidensias lönsamhet på orten!)

Nu är det upp till oss djurägare att ta ställning till vilken vård vi vill ha, vad vi vill betala för och välja därefter. Diskussioner som den här är bra för att nå någon sorts balans i utbudet, men den gynnas inte av en dåligt underbyggda påhopp liknande dem som ponnymamman gör. Jag kan inte tänka mig att gå tillbaka till 90-talet, än mindre 70-talet. Kanske borde diskussionen mer handla om var vi ska dra gränsen för vad/hur vi vårdar nu när allt är möjligt? Om man lägger alla känslor åt sidan; Hur mycket är det vettigt att betala för att vårda ett djur och förlänga livet några månader eller ett par år, om det påverkar din ekonomi menligt? Och, den riktigt stora frågan - när är det inte etiskt försvarbart mot djuren att fortsätta vårda? Frågor som man egentligen bör ta ställning till redan när man skaffar sig ett djur. Men förstås inte alls så lätt när man står där.

(Ber om ursäkt för trådens Stockholmsperspektiv, och att det blev långt och spretigt)

Jag tror att man ska skilja på pris och vad man väljer att behandla.

Det är inte per automatik så att de som gnäller på höga priser pratar om tre veckors intensivvård för något som kanske går att klara.

Utan t ex varför en rutinoperation som lös benbit i hasen kan kosta dubbelt så mycket på klinik B som på klinik A.

Eller som när jag kastrerade min hanhund. 2500kr på ena stället och 6500kr på andra stället.

 

[cirkus]

Jag tror att man ska skilja på pris och vad man väljer att behandla.

Det är inte per automatik så att de som gnäller på höga priser pratar om tre veckors intensivvård för något som kanske går att klara.

Utan t ex varför en rutinoperation som lös benbit i hasen kan kosta dubbelt så mycket på klinik B som på klinik A.

Eller som när jag kastrerade min hanhund. 2500kr på ena stället och 6500kr på andra stället.

Fast det är ju då du har valet att gå till den billigare kliniken. Jag tycker inte det är nån rocket-science faktiskt.

Det är inte konstigt att det kostar olika. På vissa ställen kanske du har två operationssköterskor, medan på andra ställen har du inte nån. (just nu tänkte jag på smådjur och hur det var när jag fixade tänder på katter)

 

[lil-sis]

Fast det är ju då du har valet att gå till den billigare kliniken. Jag tycker inte det är nån rocket-science faktiskt.

Det är inte konstigt att det kostar olika. På vissa ställen kanske du har två operationssköterskor, medan på andra ställen har du inte nån. (just nu tänkte jag på smådjur och hur det var när jag fixade tänder på katter)

Ja jag kan välja.

Alla kan inte välja.

En vän opererade ett griffelben på sin häst för ett antal år sedan och prisskillnaden mellan klinikerna var galen. Tillgången på personal densamma. Den billigare har stor erfarenhet av just benbitar etc.

 

[Fruentimber]

Ett av skälen skulle jag tro är att även enklare ingrepp är med och betalar den avancerade utrusning och bemanning som finns på de kliniker som har generösare öppettider och mer utrustning. Om det inte vore så antar jag att ingen skulle ha råd med de dyrare ingreppen som kräver mer folk och avancerad utrustning.

Ändå finns det de som upplever att själva vården inte har blivit bättre. En av våra lokala veterinärer har just utrustat sin klinik ytterligare. Hen har inte höjt priserna men har nu möjlighet till att utföra (och därmed ta betalt för) andra ingrepp. Hen har för övrigt jour dygnet runt 365 dagar om året.

Det är ju trots allt inte bara Evidensia och AniCura som sitter på dyr utrustning och jourtider. Varför ser vi inte andra kliniker chockhöja sina priser så fort de köper in ny utrustning eller anställer fler personal?

 

[cirkus]

Ja jag kan välja.

Alla kan inte välja.

En vän opererade ett griffelben på sin häst för ett antal år sedan och prisskillnaden mellan klinikerna var galen. Tillgången på personal densamma. Den billigare har stor erfarenhet av just benbitar etc.

jag antar att du inte har med Ultuna i den ekvationen