Covid-19 (SARS-CoV-2) del 3

[skogaliten]

Fördriva tid med.

Jag har mycket litet behov av att fördriva tid. Tyvärr har inte dygnet tillräckligt många timmar.

 

[Lobelia]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ensk-by-halften-av-de-smittade-saknade-symtom

Jag säger inge mer.
Sköt om er där ute och lycka till.

Kollad de upp om de smittade utvecklade symptom senare? Jag kan inte läsamartikeln?

Inkubationstiden är 14 dagar och självklart kan man påvisa smittan innan symptomen bryter ut. Klart det är oroande, men jag vill gärna kolla undersökningen bakom innan jag tror på tidningsrubriker. Helst en länk till undersökningen.

 

[Tilly_85]

Artikeln är visserligen på norska, men om nån vill läsa. Kommer inte ihåg om det var denna medicinen som diskuterades innan i tråden? Tror inte det, men kommer inte ihåg. Avigan heter den, även kallat Favipiravir, och man menar den skall halvera sjukdomsperioden. Utifrån artikeln kan det verka lovande.

https://www.nettavisen.no/nyheter/h...-sykdomsperioden-for-covid-19/3423940080.html

 

[Blue]

Jag förstår inte en sak.

Väldigt många verkar vara livrädda för att bli sjuka i det nya Corona viruset.

Varför det?

Vi (som grupp) måste ju bli sjuka för att bli friska, så att säga, det är bara frågan om att se till att alla inte blir sjuka samtidigt.

Läget känns mer komplicerat än så. Hur många som behöver &/eller kommer bli smittade av viruset är idag svårt att säga. Vi vet inte när det finns ett vaccin klart. Vi vet inte hur många som behöver bli smittade för att uppnå någonting som liknar en folkimmunitet. Vi vet inte effektivt det är med olika smittskydd, exempelvis Sydkorea tycks ha lyckats att trycka tillbaka smittan utan långtgående repressiva åtgärder.

 

[Lobelia]

Artikeln är visserligen på norska, men om nån vill läsa. Kommer inte ihåg om det var denna medicinen som diskuterades innan i tråden? Tror inte det, men kommer inte ihåg. Avigan heter den, även kallat Favipiravir, och man menar den skall halvera sjukdomsperioden. Utifrån artikeln kan det verka lovande.

https://www.nettavisen.no/nyheter/h...-sykdomsperioden-for-covid-19/3423940080.html

Onekligen verkar den lovande. De kanske behövs mer tester, men det finns synnerligen gott om testpersoner. Får den människor smittfria på halva tiden och utan betydande biverkningar så sparar det enortm mycket pengar. Hoppas bara det är sant också.

 

[skogaliten]

Läget känns mer komplicerat än så. Hur många som behöver &/eller kommer bli smittade av viruset är idag svårt att säga. Vi vet inte när det finns ett vaccin klart. Vi vet inte hur många som behöver bli smittade för att uppnå någonting som liknar en folkimmunitet. Vi vet inte effektivt det är med olika smittskydd, exempelvis Sydkorea tycks ha lyckats att trycka tillbaka smittan utan långtgående repressiva åtgärder.

Är det verkligen mer komplicerat?

Vi, (som grupp) har utvecklat motståndskraft mot de olika varianterna av Influensa (exempel på sjukdom med epidemiskt förlopp som återkommer regelbundet), genom att som grupp vara sjuka.
Därvidlag tvivlar jag på att det här viruset skulle vara annorlunda. Jag har inte hittat några uppgifter som motsäger detta, snarare tvärtom.

Man vet sedan länge, att en majoritet av befolkningen behöver ha haft en viss sjukdom, för att flockimmunitet ska uppnås.
Att då t.ex. dribbla med siffror (hur många procent) är ointressant, eftersom vi förr eller senare kommer att nå ett lämpligt läge, men då gäller det att vi (gruppen alltså) blir sjuka, annars kommer vi få leva med restriktioner i all evighet, åtminstone så länge det inte finns vaccin.

Det finns inte (eller snarare används inte) några vaccin mot "vanlig förkylning", men likväl dör en del av det som vid det initiala insjuknandet var en "vanlig förkylning", därför att man råkar få en lunginflammation som följdsjukdom.

Vad är det för smittskydd som du menar behövs?

Det som behövs är väl att vården får ett relativt jämnt, lagom snabbt, tillflöde av de få patienterna som blir allvarligt sjuka, så att dessa kan få adekvat vård.

 

[Blue]

Man vet sedan länge, att en majoritet av befolkningen behöver ha haft en viss sjukdom, för att flockimmunitet ska uppnås....

Vad är det för smittskydd som du menar behövs?

Coronaviruset har en HIT (herd immunity threshold) kring 25-75% enligt vad vi vet idag, stor osäkerhet som sagt. Andra sjukdomar har en fastslagen HIT på en bra bit under 50%. Sen kan du tycka det är ointressant att dribbla med procent. Men om frågan var varför folk är rädda för att få Coronaviruset nu så tycker jag det är ganska stor skillnad på om 100% eller 66% eller 33% oundvikligen kommer bli smittade.

 

[skogaliten]

Coronaviruset har en HIT (herd immunity threshold) kring 25-75% enligt vad vi vet idag, stor osäkerhet som sagt. Andra sjukdomar har en fastslagen HIT på en bra bit under 50%. Sen kan du tycka det är ointressant att dribbla med procent. Men om frågan var varför folk är rädda för att få Coronaviruset nu så tycker jag det är ganska stor skillnad på om 100% eller 66% eller 33% oundvikligen kommer bli smittade.

Hupp, där blandade du bort korten för dig själv.

Flockimmuniteten handlar inte om hur många som blir smittade, utan om hur många som haft sjukdomen.

Men hur som helst, det spelar egentligen ingen roll, om det är 10 % eller 99,9 % som behöver ha haft sjukdomen för att immunitet ska uppstå.

Det viktigaste är att inte alla blir sjuka i stort sett exakt samtidigt.

För då är det en massa jobb som inte blir utförda, och vården blir onödigt högt belastad.

Det finns ingen anledning att tro att sjukdomen skulle vara så värst "farlig", så därför är det kanske bra att se till att bli sjuk snarast.

 

[Blue]

Hupp, där blandade du bort korten för dig själv.

Du får nog utveckla för förstår inte vad du menar med detta.

 

[fio]

Var och handlade för mina föräldrar i kväll och råkade svälja lite saliv och fick världens hostattack... Ni kan ju tänka Er.. Fick världens argaste blickar

Men det fanns toapapper iallafall

 

[nullo-modo]

I morgon ska vi ha avtackning på jobbet och äta smörgåstårta men huvudpersonen kommer inte. Hon har varit ledig sedan innan jul och vill inte riskera något då sambon tillhör riskgruppen.

Nästa vecka skulle det också vara avtackning men han har inte varit på jobbet sedan i måndags, också i riskgruppen och chefen tyckte inte han skulle riskera något så nära pension.

 

[MJLee]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...n-99-procent-av-de-doda-hade-tidigare-sjukdom

Intressant statistik

 

[Lobelia]

I morgon ska vi ha avtackning på jobbet och äta smörgåstårta men huvudpersonen kommer inte. Hon har varit ledig sedan innan jul och vill inte riskera något då sambon tillhör riskgruppen.

Nästa vecka skulle det också vara avtackning men han har inte varit på jobbet sedan i måndags, också i riskgruppen och chefen tyckte inte han skulle riskera något så nära pension.

Mitt jobb har ställt in alla avtackningar eller egentligen alla fysiska möten.

I och för sig ombads alla som kunde jobba hemifrån göra det dagen efter det beskedet.

 

[Solis]

Jag tillhör skaran som sällar mig till dina tankegångar. Absolut har media och folks större användande - ffa HANTERING av sociala media en stor roll i det hela, men självklart är det inte den enda variabeln. Allt hänger ihop, tex den misstro och missnöje som finns mot regeringar väger in och får luft i Coronas namn. Att viruset politiseras globalt väger självklart tungt även det.

Ja, media driver på detta rejält. Man skapar braskande rubriker och spär folks rädsla. Några journalister försöker mitt i stomen dock mana till besinning. Läste t.ex. i början på veckan en ledare av Göran Greider som var så klok.
Politikerna verkar enbart säga och göra det de tror att folk vill höra. I synnerhet nu då man tydligen även i Sverige börjat diskutera att hålla helt friska barn hemma, genom att diskutera en extrainsatt föräldraersättning. Pengarna är nog viktiga för varje familj i sig. Men för samhället finns långt allvarligare risker med detta, te.x. föräldrar som tvingas stanna hemma med sina friska barn istället för att arbeta på sjukhusen, VC etc, eller inom den industri som ska tillverka sjukvårdsmaterial. Andra föräldrar som fram tills nu kunnat jobba hemma, men som får svårt att klara det med små friska och pigga barn hemma att hålla reda på samtidigt. För att bara nämna några exempel.

 

[Solis]

Kan du skilja mellan "Internet", som egentligen är en kommunikationsplattform, och applikationer, som t.ex. "Facebook", som är en slags avancerad hemsida, som driftas på plattformen "Internet"?

Jag skrev att vissa typer av applikationer gärna kunde stängas ner, inte att vi skulle fimpa Internet.

Beställer du mat på "Mathem" eller liknande, så använder du Internet, men inte något socialt medium.

Facebook m.fl. är så kallade "sociala medier".

Sociala medier tycks ha förmågan att ta fram det sämsta hos människor, när man ställer sig en bit ifrån och tittar efter.

Visst det finns små gulliga insamlingar, och missing people och en massa annat, som nyttjar t.ex. Facebook, för att ropa efter frivilliga. Men det skulle man kunna göra via en hemsida lika gärna...

Genomgående i den texten använder jag ordet "Facebook", men egentligen gäller det vilket socialt medium som helst.

Facebook har utnyttjats för att sprida rykten, och falska nyheter, som destabiliserar samhällen.

T.ex. till att skapa en situation där Donald Trump blev vald till USA:s president.

Facebook är egentligen bara en skvallercentral, och ett sätt för folk att sälja information om sig själva, utan att få betalt.

Vem fan vill sälja sin själ, för att snacka med sin morsa? Inte jag i alla fall.

Det finns underbara, säkra krypterade mail, som jag kan skriva (med eventuella foton som bifogade filer), eller så kan jag ringa och prata med mamma.

Vad i hela friden skulle jag anvönda Facebook till? Alltså utom och skvallra?

Precis, håller med tusen gånger om
Facebook sprider en massa skvaller och osanningar och rykten. Det behövs inte.
Vill man hålla kontakt med nära och kära så kan man ju göra som förut, t.ex. använda telefonen. Det inget måste att ha Facebook för att klara av det.
Twitter - ja, jag säger bara "Donald Trump".
Info om smittläget får man lämpligen genom att lyssna på presskonferenser där info ges från respektive myndighet direkt plus frågestunder.
När det gäller media så vore det bra om blivande journalister under sin utbildning lär sig faktagranskning och källkritik - noga. Istället för att försöka sprida diverse rykten, allt i syfte att skapa rubriker och sensationer.

 

[ginnies]

Men har du inte hört, det är ju bara gamla och sjuka som dör. Flockimmunitet är jätte-fin strategi, för man kan bara rycka på axlarna och låta det ske.

Du och flera med dig verkar inte förstå att gamla och sjuka dör varje dag , det kan inte vara värre med corona än annan influensa, magsjuka, eller vad det nu är som gör att äldre och sjuka personer dör.

 

[ginnies]

Ja, media driver på detta rejält. Man skapar braskande rubriker och spär folks rädsla. Några journalister försöker mitt i stomen dock mana till besinning. Läste t.ex. i början på veckan en ledare av Göran Greider som var så klok.

Ja Helt galet.

 

[Masqueradee]

Kan du skilja mellan "Internet", som egentligen är en kommunikationsplattform, och applikationer, som t.ex. "Facebook", som är en slags avancerad hemsida, som driftas på plattformen "Internet"?

Jag skrev att vissa typer av applikationer gärna kunde stängas ner, inte att vi skulle fimpa Internet.

Beställer du mat på "Mathem" eller liknande, så använder du Internet, men inte något socialt medium.

Facebook m.fl. är så kallade "sociala medier".

Sociala medier tycks ha förmågan att ta fram det sämsta hos människor, när man ställer sig en bit ifrån och tittar efter.

Visst det finns små gulliga insamlingar, och missing people och en massa annat, som nyttjar t.ex. Facebook, för att ropa efter frivilliga. Men det skulle man kunna göra via en hemsida lika gärna...

Genomgående i den texten använder jag ordet "Facebook", men egentligen gäller det vilket socialt medium som helst.

Facebook har utnyttjats för att sprida rykten, och falska nyheter, som destabiliserar samhällen.

T.ex. till att skapa en situation där Donald Trump blev vald till USA:s president.

Facebook är egentligen bara en skvallercentral, och ett sätt för folk att sälja information om sig själva, utan att få betalt.

Vem fan vill sälja sin själ, för att snacka med sin morsa? Inte jag i alla fall.

Det finns underbara, säkra krypterade mail, som jag kan skriva (med eventuella foton som bifogade filer), eller så kan jag ringa och prata med mamma.

Vad i hela friden skulle jag anvönda Facebook till? Alltså utom och skvallra?

Detta blir inte bara som svar till dig utan ett inlägg i diskussionen om sociala medier.

För mig och mitt jobb skulle det vara otroligt svårt att arbeta hemifrån utan sociala medier! Genom Facebook använder vi grupper för att samla engagerade och förtroendevalda medan vi i ledningen kommunicerar främst via Slack. Genom Instagram sprider vi information och på Twitter håller vi koll på vad som händer inom politiken som kan påverka oss. Inget ont som inte har något gott med sig, typ.

 

[TinyWiny]

Kan du skilja mellan "Internet", som egentligen är en kommunikationsplattform, och applikationer, som t.ex. "Facebook", som är en slags avancerad hemsida, som driftas på plattformen "Internet"?

Jag skrev att vissa typer av applikationer gärna kunde stängas ner, inte att vi skulle fimpa Internet.

Beställer du mat på "Mathem" eller liknande, så använder du Internet, men inte något socialt medium.

Facebook m.fl. är så kallade "sociala medier".

Sociala medier tycks ha förmågan att ta fram det sämsta hos människor, när man ställer sig en bit ifrån och tittar efter.

Visst det finns små gulliga insamlingar, och missing people och en massa annat, som nyttjar t.ex. Facebook, för att ropa efter frivilliga. Men det skulle man kunna göra via en hemsida lika gärna...

Genomgående i den texten använder jag ordet "Facebook", men egentligen gäller det vilket socialt medium som helst.

Facebook har utnyttjats för att sprida rykten, och falska nyheter, som destabiliserar samhällen.

T.ex. till att skapa en situation där Donald Trump blev vald till USA:s president.

Facebook är egentligen bara en skvallercentral, och ett sätt för folk att sälja information om sig själva, utan att få betalt.

Vem fan vill sälja sin själ, för att snacka med sin morsa? Inte jag i alla fall.

Det finns underbara, säkra krypterade mail, som jag kan skriva (med eventuella foton som bifogade filer), eller så kan jag ringa och prata med mamma.

Vad i hela friden skulle jag anvönda Facebook till? Alltså utom och skvallra?

Det här säger mer om dig än om facebook då man skapar sitt flöde själv. Det är ingen som tvingar dig att följa skvallersidor eller vara med i några skvallergrupper på facebook. Du kan ha helt seriösa sidor du följer och seriösa grupper du är med i. Det är klart att det finns en massa skit på facebook precis som i övriga samhället men det är inget som man behöver följa om man inte vill det.

Mitt flöde fylls av diverse seriösa nyhetssajter men också av lokala grupper och min egen grupp. Inlägg från vänner och bekanta med såklart men inget skvaller alls.

 

[Sharpless]

Det här säger mer om dig än om facebook då man skapar sitt flöde själv. Det är ingen som tvingar dig att följa skvallersidor eller vara med i några skvallergrupper på facebook. Du kan ha helt seriösa sidor du följer och seriösa grupper du är med i. Det är klart att det finns en massa skit på facebook precis som i övriga samhället men det är inget som man behöver följa om man inte vill det.

Mitt flöde fylls av diverse seriösa nyhetssajter men också av lokala grupper och min egen grupp. Inlägg från vänner och bekanta med såklart men inget skvaller alls.

Beror nog på vad man menar med "skvaller", tror jag. Men helt klart visar ju Facebook vilka man borde vara vän med, och vilka man helt borde säga upp kontakten med, när man tittar på vad de delar och skriver i sina privata inlägg, utanför grupper och sidor.