Covid-19 Del 5

[skogaliten]

Jag har nog läst ca 70-100 sidor om det. Mest från CDC och WHO, där de återger vad forskningsrapporter har visat. Det finns viss bevisning för att ansiktsmasker hjälper till att bromsa smittan av influensa, influensaliknande sjukdomar, och tidigare coronavirus. Detta eftersom de minskar den luftburna spridningen. För just Covid-19 finns det ännu inga bevis men det beror snarare på att det inte finns omfattande forskning om just det än då det är ett nytt virus såvitt jag förstått. Covid-19 smittar också luftburet, och det är väl de likheterna som fått exempelvis CDC att rekommendera en bredare användning av ansiktsmasker?

Du får gärna hänvisa till de forskningsrapporter som du har läst.

Det finns väl penetrerat tidigare i tråden, och/eller i någon av de föregående trådarna.

Jag tänker inte ägna resten av kvällen åt den trådarkeologin.

Men du som just har läst något, kan väl ta fram rapporterna du baserar din uppfattning på.

 

[Blue]

Att vi ska vara förberedda på ett annat virus med högre dödlighet?

Men varför skulle det automatiskt innebära ett behov av den lagstiftning som du föreslår?
Jag ser att du betraktar det som uppenbart oundgängligt, men inte vilket resonemang som lett till den slutsatsen.

Ja eftersom karantän minskar smittspridning och om det härjar en virus som dödar 40-60% av de infekterade anser jag att det är nödvändigt att ta till sådana åtgärder för att minska smittspridningen.

 

[MiaMia]

Ja eftersom karantän minskar smittspridning och om det härjar en virus som dödar 40-60% av de infekterade anser jag att det är nödvändigt att ta till sådana åtgärder för att minska smittspridningen.

Ser fortfarande inte hur det i sig med nödvändighet skulle behöva hänga ihop med införandet av andra grader av tvångsmöjligheter som går utöver vad grundlagen tillåter idag.
Men om det nu inte hävdades vara en kunskapsmässigt baserad slutsats, utan bara din egna åsikt, så blir det av mindre vikt hur underbyggt påståendet var.

 

[Lovisaleonora]

Det var intressant.

Jag har bara haft en allmän uppfattning om hur det varnats från många olika håll om hur man ska förhålla sig till andra människor (map smittorisk) när man möts. Senast idag sade Tegnell (dagens presskonferens) så här på frågan om vilket avstånd man egentligen ska hålla mellan varandra:

"Det viktiga att komma ihåg är att smittan uppkommer då två personer är väldigt nära varandra, och framför allt ansikte mot ansikte - det är det man ska vara väldigt försiktig med."

Och jag har då tagit för givet att virus följer med en smittads fuktiga utandningsluft - på de fuktiga små vattendropparna - och där stannar viruset en kortare tid innan det faller till marken, blåser bort eller kondenseras på nån yta.
Och innan den gör det, så är det dåligt för en frisk människa att dra ned detta i sina lungor.

Framför allt skulle då det här vara viktigt att tänka på då man möter någon som inte har några som helst symptom på sjukdomen, men ändå är smittbärare. En social sådan hade då blivit en superspridare.


Men jag har inga problem att ändra mig, om jag får reda på nåt som jag upplever som troligare. Så vad säger då vetenskapen om hur smitta uppkommer?

Jag har samma uppfattning som du, redan från början av mars då jag har för mig att det började pratas om andedräkt. Jag har djup respekt för Agnes Wold, som jag tycker är sansad och tänkande och kunnig.

Även om Femina kanske inte är det tyngsta är uttalandet Agnes:
"”För att förklara droppsmittan: Ni vet på en vinternatt när man står och pratar ute så bildas det som en ”rök” runt en. Det är just de här små dropparna som man andas ut hela tiden, men de syns bara när det är väldigt kallt. Det är de dropparna man inte ska andas in!”skriver Agnes Wold."
https://www.femina.se/vad-ar-droppsmitta/

 

[sjoberga]

En av de första lärdomarna vi bör ta av hela den här situationen är väl ändå att vi absolut måste ha möjligheten att tvinga människor vistas ensamma inomhus med kort varsel om så behövs? Att vi i framtiden får ett minst lika smittsamt virus med kanske 40-60% dödlighet är ingen omöjlighet. Det måste vi vara förberedda på.

Nej, absolut inte. Vi har i och för sig den rätten vid konstaterad smitta, det vi inte har och inte behöver är att sätta människor i mass-husarrest.

 

[Gunnar]

Jag har för mig att temperaturen för vattenånga bör vara runt 100 grader, har svårt att tro att en levande människokropp kan producera det.

Tillägg:
Det borde alltså handla om väldigt små (osynliga) vattendroppar som då bör kunna sprida viss smitta om man är tillräckligt nära och andas in dem.

 

[Jeffery]

Jag har för mig att temperaturen för vattenånga bör vara runt 100 grader, har svårt att tro att en levande människokropp kan producera det.

Moln? Dimma? Morgondis? 100 grader?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenånga



(edit: jag känner att ju mer jag läser på, desto mer börjar jag inse att vi har ett definitionsproblem här - men det är knappast viktigt i det här fallet om fukten i utandningsluften kallas 'vattenånga' eller nåt annat än 'vattenånga' - Coronaviruset följer med ut ändå, ut ur smittbärarens utandningsluft. Det är dessa som är mindre bra att som frisk dra ned i sina egna lungor.)

 

[Gunnar]

Moln? Dimma? Morgondis? 100 grader?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenånga



(edit: jag känner att ju mer jag läser på, desto mer börjar jag inse att vi har ett definitionsproblem här)

Ledsen kan ha blandat ihop det med vattnets kokpunkt, ber om ursäkt.
Det jag nog egentligen ville få fram är väl att det är troligt att man kan smittas av utandningsluft om man är tillräckligt nära.

 

[Jeffery]

Tillägg:
Det borde alltså handla om väldigt små (osynliga) vattendroppar som då bör kunna sprida viss smitta om man är tillräckligt nära och andas in dem.

Utan att kalla mig för smittskyddsläkare eller epidemiolog, eller vilja länka till feta och fastställda vetenskapliga publikationer - så tror jag att just det här är vad som är allra viktigast idag att tänka på, för att undvika smittspridning.

För det är här - tror jag - som vi har den största smittspridningen idag i världen.
Fullt friska människor som inte vet att de är smittbärare - som vi andra ser som lika fullt friska som vi - som träffar andra fullt friska människor. Vi har låg gard mot dessa andra 'friska', inte som om någon skulle hosta eller nysa i ett litet rum som vi just ska gå in i.

Och så träffas den smittbärande 'fullt friska' och den riktigt fullt friska ett kort ögonblick nånstans, i ett trångt prång, möts i en korridor, byter ett par ord - och byter utandningsluft med varandra.

Dessa möten minimeras effektivt vid en fungerande lockdown. Men problemet återuppstår då man släpper på lockdownen - om inte människorna då lärt sig att ändra sitt beteende.

DÄRFÖR
tror jag att den svenska modellen, där vi redan från början lärt oss att ändra på vårt beteende är vad som kommer visa sig vara bäst i längden.

Och det är det här jag egentligen försökte säga under gårdagskvällen.
Slut rant.

 

[Jeffery]

Utan att kalla mig för smittskyddsläkare eller epidemiolog, eller vilja länka till feta och fastställda vetenskapliga publikationer

Och, som av en händelse, vill nån högre makt ge mig den vetenskapliga publikationen, dock som ett unedited manuscript (se längst ned):


A study finds the coronavirus in tiny airborne droplets in Chinese hospitals.
Adding to growing evidence that the novel coronavirus can spread through air, scientists have identified genetic markers of the virus in airborne droplets, many with diameters smaller than one-ten-thousandth of an inch.

That had been previously demonstrated in laboratory experiments, but now Chinese scientists studying real-world conditions report that they captured tiny droplets containing the genetic markers of the virus from the air in two hospitals in Wuhan, China, where the outbreak started.

Their findings were published Monday in the journal Nature.
It remains unknown if the virus in the samples they collected was infectious, but droplets that small, which are expelled by breathing and talking, can remain aloft and be inhaled by others.

“Those are going to stay in the air floating around for at least two hours,” said Linsey Marr, a professor of civil and environmental engineering at Virginia Tech who was not involved with the Nature paper. “It strongly suggests that there is potential for airborne transmission.”
https://www.nytimes.com/2020/04/29/...odule=Spotlight&pgtype=Homepage#link-748247f0


Their findings were published Monday in the journal Nature.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3

Published: 27 April 2020
This is an unedited manuscript that has been accepted for publication. Nature Research are providing this early version of the manuscript as a service to our authors and readers. The manuscript will undergo copyediting, typesetting and a proof review before it is published in its final form. Please note that during the production process errors may be discovered which could affect the content, and all legal disclaimers apply.

 

[Efwa]

Moln? Dimma? Morgondis? 100 grader?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vattenånga



(edit: jag känner att ju mer jag läser på, desto mer börjar jag inse att vi har ett definitionsproblem här - men det är knappast viktigt i det här fallet om fukten i utandningsluften kallas 'vattenånga' eller nåt annat än 'vattenånga' - Coronaviruset följer med ut ändå, ut ur smittbärarens utandningsluft. Det är dessa som är mindre bra att som frisk dra ned i sina egna lungor.)

Moln, Dimma och morgondis är samma som kondens, dvs droppar, det står också i texten du refererar till. Jag vet inte om det är det du iofs menar.

Jag tror att man felaktigt kallar det för ånga. Vattennga är en osynlig gas, det är när det blir kylt som det syns och då är det droppar men väldigt små.

 

[VLMF]

Vattenånga finns i luften helt normalt, även när det inte är 100 grader. Luftfuktighet kallas det med ett annat ord.

 

[Lobelia]

Det mest intressanta med covid tycker jag är hur snabbt delar av jorden läkte sig själv. Jag hoppas att politiker och allmänheten noterade att det är inte alls hopplöst att kunna påverka miljön och även ekosystem, men att det kräver att ffa västvärlden som konsumerar och därför kräver en produktion som inte är hållbar ändrar sin livsstil. Men tyvärr kommer det nog bli så att klimatet får stå tillbaka ännu mer när ekonomin ska tryckas igång igen.

Fast har jorden verkligen läkt sig själv? Att djur som är undanträngts dyker upp på människornas territorier handlar mer om att de vågar sig fram och mindre om miljön.

 

[Jeffery]

I Lund förbereder man sig för Valborgsfirande.

https://www.sydsvenskan.se/2020-04-29/honsskit-ska-stoppa-festen-i-stadsparken

 

[Lobelia]

Den "rök" man ser är kondensering av vattenånga från fuktig varm utandningsluft som kyls av och inte små droppar som blir synliga när det är kallt. Det är grundskolenivå och om det stämmer att hon sagt så är det närmast ofattbart att någon som är professor i medicin har så bristande kunskaper i elementär naturvetenskap.

Eller så är det en mer bildlig förklaring som inte går in på detaljerna utan koncentrerar sig på effekterna. I och för sig har du rätt om vad som händer men knappast om att förklaringen grundar sig på bristande kunskaper. Det handlar med stor sannolikhet om en förenklad beskrivning av verkligheten utan att gå in på detaljer som egentligen inte har betydelse för det som ska belysas.

 

[Badger]

Det mest intressanta med covid tycker jag är hur snabbt delar av jorden läkte sig själv. Jag hoppas att politiker och allmänheten noterade att det är inte alls hopplöst att kunna påverka miljön och även ekosystem, men att det kräver att ffa västvärlden som konsumerar och därför kräver en produktion som inte är hållbar ändrar sin livsstil. Men tyvärr kommer det nog bli så att klimatet får stå tillbaka ännu mer när ekonomin ska tryckas igång igen.

Det mest intressanta, vet inte om det är deprimerande eller ej, kanske en ögonöppnare, var en artikel jag stötte på.

Mycket av de synliga miljöförbättringarna handlar tydligen om annat än koldioxid.

Trots att allting står still, personbilstrafiken är rejält nere, flygtrafiken på marken osv så sänkte vi bara koldioxidutsläppen med 5%.. det behövs typ 8% per år i många år framöver. Mer än såhär är svårt för konsumenterna att göra.

Så det här att politiker och myndigheter har lagt största delen av bördan för koldioxidutsläppen på individen i befolkningen håller bara inte. Även om befolkningen sitter helt still händer knappt någonting.

Det bara måste till åtgärder till industrin, stora koldioxidskatter eller någonting. För det här håller tydligen inte alls.

Vi konsumenter och politikerna har riktat blicken mot konsumenten. Det är tydligt att det inte är riktigt så mycket individen kan göra som vi alla tänkt. Konsumenten kan inte rädda jorden helt själv utan att politikerna hjälper till.

https://grist.org/climate/the-world...Ag3o6VoAoclq-jJ5cBj-sMSdNigLOp6-8h-h1KV0HfKrw

Dvs Greta Thunberg har väldigt rätt, politikerna bara måste agera, för själva kan vi inte så mycket mer göra. (och rösta just nu är svårt, tror inte ens varken miljöpartiet, vänsterpartiet eller centern har ett program som på riktigt skulle sänka utsläpp i Sverige. Det finns en energiutredning däremot som verkar kunna ha riktig effekt, men inget parti verkar vilja följa den.)

 

[TinyWiny]

Vattenånga är en gas som inte syns. Vattendroppar blir det när det kyls ner, vilket då utandningsluften är. Så, ja, utandningsluften vi ser är droppar men det är inte vattenånga då, bara precis före.

Det är vad jag kan läsa mig till.

Jo det vet jag Undrade mer vad @kökshäxan menar att det är.

 

[sjoberga]

Det bara måste till åtgärder till industrin, stora koldioxidskatter eller någonting. För det här håller tydligen inte alls.

I grundfrågan håller jag med dig, att vi behöver flytta fokus från individer till politiska beslut.

Men industrin har i stora delar av världen också stannat till stor del. I minst lika stor grad, eller större, som individuellt beteende har minskat utsläppen under krisen. Människor konsumerar även i denna dvalelika tillvaro stora mängder koldioxid, däremot gör en stoppad industri där inga får befinna sig inte det nästan alls.

Jag vet inte vad min slutsats blir annat än en nyansering av dina ord: Även om befolkningen sitter helt still och industrin är helt i dvala händer knappt någonting. Jag får lite svårt att förstå hur det skulle kunna vara på det viset och tror nog inte riktigt på att det är sant, om man mäter på ett relevant sätt.

 

[Shaggy]

I Lund förbereder man sig för Valborgsfirande.

https://www.sydsvenskan.se/2020-04-29/honsskit-ska-stoppa-festen-i-stadsparken

Jag gillar kommentaren om att ifall man flyttar festen till annan park så finns back up .
Tror dock fortfarande grisdynga är effektivare

 

[Gosa]

Har en närstående i riskgrupp som ska till ögonläkare. Då är läkaren bara decimeter från ens ansikte samtidigt som hen pratar och ger instruktioner om hur man ska titta. Alltså väldigt nära kontakt ansikte mot ansikte en bra stund.

Min närstående undrar nu om hen kan skydda sig på något sätt? Tex ha en sjal om sin näsa och mun som hen sedan försiktigt tar av och lägger i en plastpåse och sen tvättar händerna? Skulle det minska, om än inte eliminera, risken? Tänker att sjalen kanske stoppar en del i alla fall? Fortfarande kan hen ju dessutom få virus i ögonen, men skyddsglasögon är ju inte möjligt hos ögonläkaren.

Hen ringde mottagningen och frågade om läkaren skulle ha munskydd men så var det inte, rutinerna var inte sådana och inga undantag gjordes för riskgrupper. Vet inte om det skulle kunna minska risken heller.

Min närstående vill egentligen gå men funderar nu på att ställa in besöket. Med lämplig timing kom just ett reportage på lokaltv om smittan bland personalen på just hennes sjukhus... Det vore dock så synd att kanske riskera resultatet av den akuta operationen. Å andra sidan ännu värre katastrof om denna person får covid-19, då den har flera riskfaktorer. Hellre blind än död i alla fall liksom. Vad ska jag råda till, känner mig så fruktansvärt maktlös.