Covid-19 Del 5

[mackan]

Precis, viruset smittar pa samma sätt men möjligheterna för viruset är olika beroende pa hur ländern ser ut. Hart draget, Italienare följer inte rekomendation, knappt ens lagar (ord fran min italienska granne, hade Italien bara haft rekomendationer hade ingen följt dom. Medan svenskar är duktigare pa att följa rekomendationer. Italienare är väldigt nära kroppsligt, pusshälsar även pa folk man knappt känner medan svenskar har en större privat sfär. Nu generalliserar jag ordentligt men det finns olika grundförutsättningar. Även hur boendesituationer ser ut osv.

Men manga här är avundssjuka pa Sveriges frihet.

nej Inte ens ”forskningseliten” vet exakt hur viruset sprids eller fungerar. Det är liksom själva kärnan i det hela.

 

[mackan]

Svarade du på fel inlägg? Förstår inte vad du menar.

jajemen - jag svarade på ditt inlägg.

 

[MJLee]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/RReJzA/analys-att-satta-hela-ostergotland-i-karantan

Undrar varför just Östergötland har drabbats så hårt statistiskt?

 

[Jeffery]

Detta kräver nog lite källor då det du framhärdar är rätt nytt .

Det var intressant.

Jag har bara haft en allmän uppfattning om hur det varnats från många olika håll om hur man ska förhålla sig till andra människor (map smittorisk) när man möts. Senast idag sade Tegnell (dagens presskonferens) så här på frågan om vilket avstånd man egentligen ska hålla mellan varandra:

"Det viktiga att komma ihåg är att smittan uppkommer då två personer är väldigt nära varandra, och framför allt ansikte mot ansikte - det är det man ska vara väldigt försiktig med."

Och jag har då tagit för givet att virus följer med en smittads fuktiga utandningsluft - på de fuktiga små vattendropparna - och där stannar viruset en kortare tid innan det faller till marken, blåser bort eller kondenseras på nån yta.
Och innan den gör det, så är det dåligt för en frisk människa att dra ned detta i sina lungor.

Framför allt skulle då det här vara viktigt att tänka på då man möter någon som inte har några som helst symptom på sjukdomen, men ändå är smittbärare. En social sådan hade då blivit en superspridare.


Men jag har inga problem att ändra mig, om jag får reda på nåt som jag upplever som troligare. Så vad säger då vetenskapen om hur smitta uppkommer?

 

[Sel]

Fast det är väl ganska uppenbart att det hjälper? Viruset sprids främst via luftburna partiklar och munskydd, även enkla sådana, begränsar hur långt dessa partiklar sprids vid utandning och hostning/nysningar. Åtminstone det är lätt att bevisa.

Mja. Det förutsätter ju att folk går omkring och hostar och nyser (något folk är väldigt noga med att Inte göra just nu) och, när de gör det, dessutom hanterar sina 'munskydd' på rätt sätt. Vid fel hantering där folk går och kladdar sig själva runt munnen och/eller på tyget som blivit fuktigt och samlat partiklar får det ju motsatt effekt istället.

 

[turbofling]

nej Inte ens ”forskningseliten” vet exakt hur viruset sprids eller fungerar. Det är liksom själva kärnan i det hela.

Formulerade mig lite fel.
Det är samma virus, men hur det sprids är olika.

 

[mackan]

Det var intressant.

Jag har bara haft en allmän uppfattning om hur det varnats från många olika håll om hur man ska förhålla sig till andra människor (map smittorisk) när man möts. Senast idag sade Tegnell (dagens presskonferens) så här på frågan om vilket avstånd man egentligen ska hålla mellan varandra:

"Det viktiga att komma ihåg är att smittan uppkommer då två personer är väldigt nära varandra, och framför allt ansikte mot ansikte - det är det man ska vara väldigt försiktig med."

Och jag har då tagit för givet att virus följer med en smittads fuktiga utandningsluft - på de fuktiga små vattendropparna - och där stannar viruset en kortare tid innan det faller till marken, blåser bort eller kondenseras på nån yta.
Och innan den gör det, så är det dåligt för en frisk människa att dra ned detta i sina lungor.

Framför allt skulle då det här vara viktigt att tänka på då man möter någon som inte har några som helst symptom på sjukdomen, men ändå är smittbärare. En social sådan hade då blivit en superspridare.


Men jag har inga problem att ändra mig, om jag får reda på nåt som jag upplever som troligare. Så vad säger då vetenskapen om hur smitta uppkommer?

jag förstår inte riktigt svaret

blir rörigt ännu mer nu vad du menar som svar utifrån min enkla fråga tidigare

 

[Blue]

Måste vi det?

Ja det framgår väl ganska tydligt att det är min åsikt?

 

[mackan]

Formulerade mig lite fel.
Det är samma virus, men hur det sprids är olika.

Alltså hela ditt inlägg väckte frågorna jag ställde. Så ja - det blev nog lite rörigt för precis som du skriver nu vet ingen, ( då /specifikt forskare, epidemiologer osv) riktigt exakt vilka vägar detta virus sprids annat än generellt . Därav direktiven vi har fått .

 

[Jeffery]

Detta kräver nog lite källor då det du framhärdar är rätt nytt . Dvs skillnaden mellan droppsmitta och rent luftburet ang Covid-19. De flesta källor vet att droppsmitta även inkluderar annat än rent nysande/hostande . Men det du redogör här är ändå skillnad på så jag blir nyfiken på källor .

Jaha. Du skriver mer.
Då är jag (kanske) med.

Jag kanske inte skulle ha skrivit 'vi' - det är min alldeles egna slutledning.
MEN - då jag formulerade mig som jag gjorde, så är jag övertygad om att du håller med mig:

Vi misstänker starkt idag att det enklaste sättet att bli smittad är att andas in en smittbärares andedräkt - så det är det som ska förhindras i första hand.

Jag skriver det enklaste sättet att bli smittad.
Jag tror vi kan nå konsensus på att det enklaste sättet att bli smittad på, är att bli smittad av en smittobärande människa som inte visar några som helst tecken på att vara infekterad av Covid-19.

En människa som är sjuk, som hostar, som har feber - den tänkar nog sig lite för vid sina kontakter. Och den som är frisk i närheten, och ser hostande och/eller nysande och/eller febrig blick - tänker sig nog riktigt mycket för i dessa tider.

 

[Shaggy]

En av de första lärdomarna vi bör ta av hela den här situationen är väl ändå att vi absolut måste ha möjligheten att tvinga människor vistas ensamma inomhus med kort varsel om så behövs? Att vi i framtiden får ett minst lika smittsamt virus med kanske 40-60% dödlighet är ingen omöjlighet. Det måste vi vara förberedda på.

Det är det sista vi ska göra. Den här typen av separation mellan människor som ingår i samma flock kommer skapa massor av psykisk ohälsa.
Det vi måste göra är att inse att vi måste bli färre människor på den här planeten så vi inte bor på varandra. För stora populationer inom alla arter drar alltid på sig otrevliga sjukdomar det är ju orsaken till att man stoppar i djur så mycket antibiotika.

 

[turbofling]

@mackan
Korrigerar mig igen, det är bättre att tänka färdigt först och skriva sen.

Jag har uppfattat det så att viruset i sig är samma och smittar på samma sätt men det man inte vet är vilka miljöer/förutsättningar som gör att viruset verkar vara mer smittsamt hos vissa individer/på vissa platser.

 

[Blue]

Det är det sista vi ska göra. Den här typen av separation mellan människor som ingår i samma flock kommer skapa massor av psykisk ohälsa.

Den psykiska ohälsa som uppstått i sviterna av att stoppa ett virus som annars, i mitt exempel, hade dödat 40-60% av befolkningen är helt enkelt värt det. Många gånger om. Men det är min åsikt.

 

[Jeffery]

Detta kräver nog lite källor då det du framhärdar är rätt nytt . Dvs skillnaden mellan droppsmitta och rent luftburet ang Covid-19. De flesta källor vet att droppsmitta även inkluderar annat än rent nysande/hostande .

Men utandningsluft klassas alltså inte som droppsmitta?
Så vad var Tegnell ute efter i mitt klipp?

 

[karamelldrottningen]

Den psykiska ohälsa som uppstått i sviterna av att stoppa ett virus som annars, i mitt exempel, hade dödat 40-60% av befolkningen är helt enkelt värt det. Många gånger om. Men det är min åsikt.

Jag tror inte att vi eller något annat land skulle klara av ett sådant virus. Inte utan extrema följder. Inte i längden.

 

[Blue]

Mja. Det förutsätter ju att folk går omkring och hostar och nyser (något folk är väldigt noga med att Inte göra just nu) och, när de gör det, dessutom hanterar sina 'munskydd' på rätt sätt. Vid fel hantering där folk går och kladdar sig själva runt munnen och/eller på tyget som blivit fuktigt och samlat partiklar får det ju motsatt effekt istället.

Att det vid fel hantering skulle få motsatt effekt är inte heller något som är bevisat. Den reducerade spridningen vid utandning/hostning/nysning kan fortfarande överväga. I min hjärna har jag svårt att få ihop det rent logiskt att nackdelarna skulle överväga de, för mig, uppenbara fördelarna.

När både WHO och CDC rekommenderar ansiktsmasker, och t.o.m har guider för hur man kan klippa till t-shirts, banadas etc för att tillverka egna, tycker jag inte en rekommendation om att använda ansiktsmasker är något att sucka åt.

När jag skrev "uppenbart" var det min magkänsla. Bättre och mer korrekt hade varit att det sannolikt hjälper, eftersom expertorganen rekommenderar det.

 

[Shaggy]

Den psykiska ohälsa som uppstått i sviterna av att stoppa ett virus som annars, i mitt exempel, hade dödat 40-60% av befolkningen är helt enkelt värt det. Många gånger om. Men det är min åsikt.

Det du föreslår är något som mest liknar 1984 eller andra typer av dystopiska framtidsromaner. Det finns någon som jag läste som var ännu mer fasansfull än 1984, tyvärr minns jag inte namnet på den (det var inte du sköna nya värld).
Människan är inte bara en biologisk maskin vilket den syn du har på saken gör henne till. Människan är en flockvarelse som överlever av att vara en del av en flock. Att ta ifrån henne flocken gör henne sjuk och svag. Idag lever vi tyvärr inte som flockvarelser utan snarare som skockvarelser där man anser att människor är utbytbara mot varandra och allt funkar så länge någon inte är ensam. Jag tror en mycket stor del av den psykiska ohälsa vi ser idag kommer sig av detta.
Ditt förslag är alla totalitära makthavares våta dröm för ett folk som inte har några nära är ett dött folk som man kan göra med som man vill.
Att överleva är inte allt, man ska kunna leva också och att isolera folk är inte att leva det är ett oerhört grymt straff. Jag som är introvert och trivs med att leva själv till stor del skulle hellre dö än bo i det samhälle du förespråkar.
Jag tar alla gånger hellre ett virus som dödar 40-60% av befolkningen än den isolering som redan idag i många länder anses vara av nöden tvungen.

 

[mackan]

@mackan
Korrigerar mig igen, det är bättre att tänka färdigt först och skriva sen.

Jag har uppfattat det så att viruset i sig är samma och smittar på samma sätt men det man inte vet är vilka miljöer/förutsättningar som gör att viruset verkar vara mer smittsamt hos vissa individer/på vissa platser.

då har du ytterligare en del att sätta dig in i ang viruset . Det du skriver är fortfarande inte en sanning . Upprepar utifrån diskussionen allmänt: Det finns inga sanningar eller etablerad fakta just nu från ens de kvalificerade inom medicin och forskning.
Det finns däremot stor transparans ang forskningen och teorier utifrån det att följa .

 

[MJLee]

Det är det sista vi ska göra. Den här typen av separation mellan människor som ingår i samma flock kommer skapa massor av psykisk ohälsa.
Det vi måste göra är att inse att vi måste bli färre människor på den här planeten så vi inte bor på varandra. För stora populationer inom alla arter drar alltid på sig otrevliga sjukdomar det är ju orsaken till att man stoppar i djur så mycket antibiotika.

Problemet är väl inte folkmängden i sig utan att delar av befolkningen bor på varandra i storstäder. Det ser vi i Sverige där glesbygdskommunerna är mycket lindrigare drabbade än Stockholm.

Jag gissar att det kommer att bli en befolkningsökning i de länder som stängt ner hårdast.

 

[mackan]

Att det vid fel hantering skulle få motsatt effekt är inte heller något som är bevisat. Den reducerade spridningen vid utandning/hostning/nysning kan fortfarande överväga. I min hjärna har jag svårt att få ihop det rent logiskt att nackdelarna skulle överväga de, för mig, uppenbara fördelarna.

När både WHO och CDC rekommenderar ansiktsmasker, och t.o.m har guider för hur man kan klippa till t-shirts, banadas etc för att tillverka egna, tycker jag inte en rekommendation om att använda ansiktsmasker är något att sucka åt.

När jag skrev "uppenbart" var det min magkänsla. Bättre och mer korrekt hade varit att det sannolikt hjälper, eftersom expertorganen rekommenderar det.

Var har WHO rekommenderat ansiksmasker ?
Så din magkänsla styr dina påståenden och inlägg ?