Börjar bli rädd för hatet som finns

[sjoberga]

Självklart är det samma sak, att fråga varför SD antagit ett rasistiskt program, när man inte kan bevisa att de gjort det. Vilket du heller inte ännu gjort

Done.

 

[purity_666]

Varför berättar du det för mig?

Det var inte till dig. Svaret direkt under ditt citat var till dig. Det nya stycket var allmänt, trodde du skulle förstå det. Lite sent att redigera annars hade jag satt in en tagg för att förtydliga det hela.

 

[landsbygdsbo]

Mer adekvat vore ju att fråga MP om deras partikollegor i Tyskland och de lagar som skulle tillåta pedofili, som en del av dem ville införa innan man nyktrade till.
Eller associera hela det "stora" folkpartiet med de åsikter ett par av deras medlemmar framfört innan de tvingades bort.

Nu vet jag att SD inte har ett rasistiskt program, att MP inte vill främja pedofili och att folkpartiet i det hela inte är ett rasistiskt parti.
Frågan är om du vet....

 

[landsbygdsbo]

Done.

I din som vanligt vilda fantasi.

 

[sjoberga]

Mer adekvat vore ju att fråga MP om deras partikollegor i Tyskland och de lagar som skulle tillåta pedofili, som en del av dem ville införa innan man nyktrade till.
Eller associera hela det "stora" folkpartiet med de åsikter ett par av deras medlemmar framfört innan de tvingades bort.

Nu vet jag att SD inte har ett rasistiskt program, att MP inte vill främja pedofili och att folkpartiet i det hela inte är ett rasistiskt parti.
Frågan är om du vet....

SD antog ett rasistiskt principprogram år 2011 och mig veterligen gäller det fortfarande. Låt oss inte debattera det mer. Jag och hundratals analyser gjorda av andra anser att det är rasistiskt. Du och några andra anser att det inte är det. Vi är inte överens om slutsatsen.

Jag har visat vilken grund jag har för min slutsats och har ett omfattande stöd för den slutsatsen.

Done.

 

[mandalaki]

Det var inte till dig. Svaret direkt under ditt citat var till dig. Det nya stycket var allmänt, trodde du skulle förstå det. Lite sent att redigera annars hade jag satt in en tagg för att förtydliga det hela.

Tja, oavsett vem det var riktat så finns det ju inget missnöje i världen som rättfärdigar att hat leder till handling.

 

[Blue]

Kan du komma med ett exempel om vad jag skrivit om SD-politiker som skulle kunna uppfattas som en uppmaning till våld? Det är inte på något sätt min avsikt och jag tar starkt avstånd från allt våld. Extra problematiskt blir det för en demokrati när våld riktas mot politiker, eftersom det både riskerar att ta ned engagemanget och påverka yttrandefriheten. Jag blir precis lika bekymrad när en lokal SD-politiker blev slagen på käften av meningsmotståndare som när högerextrema begår våldshandlingar mot demonstranter.

Jag vet att jag skrivit att en del är rassenassar, jag har skrivit att de har rasistiska, främlingsfientliga och ultrakonservativa åsikter. Jag har skrivit att de är emot den fria abort vi har idag, jag har skrivit att de driver en kvinnofientlig politik. Jag har skrivit att de är inkonsekventa och har svårt att vara logiska. Jag har skrivit att vissa av dem verkar ha mycket svårt med matematik. Allra oftast har jag inte pratat om gruppen "SD-politiker" utan haft åsikter om vad en specifik SD-politiker framfört.

Men kan du mer exakt peka på (du behöver inte hitta inläggen, men ta ett exempel som du uppfattat.) vad det är som kan ha uppmanat till våld? För om det finns sådana inlägg från min sida, vill jag definitivt undvika att framföra liknande i framtiden. Det har aldrig varit i min mening.

Jag ber om ursäkt om det verkade som jag menade att du hade uppmanat till våld. Det tror jag inte alls. Det hade ju varit att direkt stödja brott eftersom det i sig är ett brott. Jag tänkte mer på det här indirekta. Du tar ju upp som exempel på att indirekt stödja hatbrott när någon från KD uttalar sig nedvärderande om homosexuella vilket riskerar leda till att deras svans hatar homosexuella ytterligare. Då tänker jag på liknande sätt (med samma synsätt) att uttala sig hatiskt om SD-politiker borde vara att indirekt stödja brott mot dem eftersom det kan piska upp hat hos svansen som begår brott mot Sverigedemokraterna. Men själv tycker jag som sagt att varken du eller någon som röstar på SD/KD/V direkt eller indirekt stödjer brott.

 

[purity_666]

Tja, oavsett vem det var riktat så finns det ju inget missnöje i världen som rättfärdigar att hat leder till handling.

Nej, hade världen fungerat efter den principen hade vi ju sluppit krig, våld och mobbing. Kanske en dag..vem vet.

 

[mandalaki]

Nej, hade världen fungerat efter den principen hade vi ju sluppit krig, våld och mobbing. Kanske en dag..vem vet.

Men alltså ... Tråden handlar om hatet här i Sverige, mot romska tiggare och asylsökande. Är det svårt att rakt av hålla med då, när det gäller att missnöje inte rättfärdigar att hat leder till handling?

 

[purity_666]

Men alltså ... Tråden handlar om hatet här i Sverige, mot romska tiggare och asylsökande. Är det svårt att rakt av hålla med då, när det gäller att missnöje inte rättfärdigar att hat leder till handling?

Jag håller ju med om att inget hat i världen ska leda till handling, oavsett vad det gäller. Så vad är problemet?

 

[landsbygdsbo]

SD antog ett rasistiskt principprogram år 2011 och mig veterligen gäller det fortfarande. Låt oss inte debattera det mer. Jag och hundratals analyser gjorda av andra anser att det är rasistiskt. Du och några andra anser att det inte är det. Vi är inte överens om slutsatsen.

Jag har visat vilken grund jag har för min slutsats och har ett omfattande stöd för den slutsatsen.

Done.

Du har visat på vilka åsikter(,för det är ju du som tycker) du bygger din åsikt om att principprogrammet är rasistiskt.
Du gör som Löfven som hävdar att "Sverigedemokraterna är ett nyfascistiskt enfrågeparti "
Vilket resulterade i detta
"
Stefan Löfven pressades i SVTs Agenda i går om hur han kommit fram till att SD är just fascistiskt. Han hänvisade då till ”historikern Henrik Arnstad” som skrivit en bok om fascism och anser att SD ska kallas fascistiskt.

Arnstad, som inte är historiker i akademisk mening, agerar som debattör när han driver sin tes. Den har också fått mothugg från historiker i forskarvärlden.

”Sverigedemokraterna är naturligtvis inte ett fascistiskt parti”, skriver till exempelHåkan Blomqvist, docent i historia och föreståndare för samtidshistoriska institutet vid Södertörns högskola.

Journalisten Annalena Lodenius, specialiserad på extrema rörelser, beskriver på sin blogg hur den nyväckta debatten gjort att hon i Ekot fått förklara att Sverigedemokraterna och fascism är olika saker:

”Det finns många olika definitioner av vad den här typen av partier ska kallas, men det vanliga är inte att man kallar dem fascister. Det är det ganska få som gör, åtminstone om man tar del av den av den rikhaltiga forskningen på området”, skriver Lodenius och fortsätter:

”Ordet fascism leder oss fel, och ger inga fördelar i försöken att bemöta SD på ett konstruktivt sätt.”"

Så när Lövfen rör i hop fakta med åsikter är det ju förståeligt att du gör det med

 

[mandalaki]

Jag håller ju med om att inget hat i världen ska leda till handling, oavsett vad det gäller. Så vad är problemet?

Så bra. Då fanns det alltså ingen anledning att dra in missnöje med politiken i ekvationen.

 

[purity_666]

Så bra. Då fanns det alltså ingen anledning att dra in missnöje med politiken i ekvationen.

Det var en teori om varför det ser ut som det gör. En del använder hat som ursäkt. Jag gör inte det, alltså vet jag inte anledningen till varför, men alla kan ju spekulera. Så det är min teori helt enkelt. Du är välkommen att ha din egen.

 

[mandalaki]

Det var en teori om varför det ser ut som det gör. En del använder hat som ursäkt. Jag gör inte det, alltså vet jag inte anledningen till varför, men alla kan ju spekulera. Så det är min teori helt enkelt. Du är välkommen att ha din egen.

Nej, jag spekulerar inte i vad hatarnas orsak är. Det finns nämligen ingen godtagbar. Jag är mer intresserad av vad som kan få stopp på dem. Och där har jag tyvärr inga svar.

 

[sjoberga]

Jag ber om ursäkt om det verkade som jag menade att du hade uppmanat till våld. Det tror jag inte alls. Det hade ju varit att direkt stödja brott eftersom det i sig är ett brott. Jag tänkte mer på det här indirekta. Du tar ju upp som exempel på att indirekt stödja hatbrott när någon från KD uttalar sig nedvärderande om homosexuella vilket riskerar leda till att deras svans hatar homosexuella ytterligare. Då tänker jag på liknande sätt (med samma synsätt) att uttala sig hatiskt om SD-politiker borde vara att indirekt stödja brott mot dem eftersom det kan piska upp hat hos svansen som begår brott mot Sverigedemokraterna. Men själv tycker jag som sagt att varken du eller någon som röstar på SD/KD/V direkt eller indirekt stödjer brott.

Men vad är ett sådant hatiskt uttryck som jag förmodats använda? Jag känner inget hat och vill inte heller förmedla något. Självklart håller jag med om att samma konsekvenser gäller för allt. Om jag (skulle) nedvärdera SD-sympatisörer som mindre värda människor så riskerar det precis samma sak som de hatfulla inläggen mot romer som jag nyss läste på annat ställe. Det blir en avhumanisering. De är inte lika mycket värda som oss, vi är bättre än dem och mer värda. Det är första steget mot mörkret.

 

[landsbygdsbo]

Men vad är ett sådant hatiskt uttryck som jag förmodats använda? Jag känner inget hat och vill inte heller förmedla något. Självklart håller jag med om att samma konsekvenser gäller för allt. Om jag (skulle) nedvärdera SD-sympatisörer som mindre värda människor så riskerar det precis samma sak som de hatfulla inläggen mot romer som jag nyss läste på annat ställe. Det blir en avhumanisering. De är inte lika mycket värda som oss, vi är bättre än dem och mer värda. Det är första steget mot mörkret.

Du menar att kalla partianhängare för "stolpskott" inte skulle vara nedvärderande?
Vad är det för stolpskott som inte inser det?

 

[Blue]

Men vad är ett sådant hatiskt uttryck som jag förmodats använda? Jag känner inget hat och vill inte heller förmedla något. Självklart håller jag med om att samma konsekvenser gäller för allt. Om jag (skulle) nedvärdera SD-sympatisörer som mindre värda människor så riskerar det precis samma sak som de hatfulla inläggen mot romer som jag nyss läste på annat ställe. Det blir en avhumanisering. De är inte lika mycket värda som oss, vi är bättre än dem och mer värda. Det är första steget mot mörkret.

Fast det spelar ju ingen roll om du känner hat eller inte. Frågan är hur människor som läser dina inlägg tolkar vad du skriver. Jag tolkar t.ex dina inlägg ungefär som att Sverigedemokrater är en grupp lågutbildade idioter som utgör ett hot mot samhället. Om även andra tolkar det så kan man säga att det riskerar piska upp ett hat och i förlängningen även brott mot Sverigedemokrater. Men om det är så man känner så måste man kunna förmedla det utan att ta något ansvar för vad andra gör. Samma sak gäller ju säkerligen mig och hur jag har uttryck mig om t.ex vänsterextremister. Man måste kunna kritisera i hårda ordalag utan att vara ansvarig för vad andra gör, direkt eller indirekt.

 

[sjoberga]

Du menar att kalla partianhängare för "stolpskott" inte skulle vara nedvärderande?
Vad är det för stolpskott som inte inser det?

Att göra en samhällsanalys på stolpskottsnivå och presentera stolpskott till politiska förslag har inget med människovärde att göra. Eller nedvärderande. I ett annat sammanhang kanske de presterar mycket bättre än stolpskott, vad vet jag.

 

[sjoberga]

Fast det spelar ju ingen roll om du känner hat eller inte. Frågan är hur människor som läser dina inlägg tolkar vad du skriver. Jag tolkar t.ex dina inlägg ungefär som att Sverigedemokrater är en grupp lågutbildade idioter som utgör ett hot mot samhället. Om även andra tolkar det så kan man säga att det riskerar piska upp ett hat och i förlängningen även brott mot Sverigedemokrater. Men om det är så man känner så måste man kunna förmedla det utan att ta något ansvar för vad andra gör. Samma sak gäller ju säkerligen mig och hur jag har uttryck mig om t.ex vänsterextremister. Man måste kunna kritisera i hårda ordalag utan att vara ansvarig för vad andra gör, direkt eller indirekt.

Fast då har du missförstått en del. Jag har följt herrar Jomshof, Almqvist och lite senare Ekeroth och Åkesson sedan 90-talet. De är inte lågutbildade idioter på något sätt. De utgör i och för sig ett klart hot mot samhället eftersom de driver tesen att vissa är mer värda än andra och hundra andra "idiotiska" politiska förslag. De är väl utbildade, känner till hur systemet fungerar och utnyttjar det till fullo.

Jag tycker att man kan fundera på sättet man uttrycker sig och låta bli att använda uttryck som man verkligen inte menar. Om man däremot menar dem så har man full rätt att uttrycka och då tycker jag även att man får ta ansvar för hur de kan användas av andra. Till exempel om man direkt säger att homosexuella kommer till helvetet, så är det en tydlig markering att de inte kan accepteras som fullvärdiga kristna och därmed är mindre värda. Eller "egentligen borde vi ha ihjäl dem" som skrivits om romer på sistone, ofta, i högerextrema forum.

Det finns en gräns som man bör hålla sig inom - om man verkligen inte menar vad man skriver. Men då får man också ta ansvar. Kanske klargjorde det vad jag menade.

 

[Viva]

För att återknyta till ämnet skämmer detta hat mig också, det verkar dessutom legitimt att uttrycka det högt numera inte bara hemma på sin kammare med andra likar. Helt okända människor kommer med kommenterar som "Ni kanske borde tvätta fönstren" (hänvisar till en butikschef som kastade vatten på en tiggare utanför dennas affär). Vid ett tillfälle ställde sig en person och urinerade på kvinnan som brukar sitta utanför. Exakt vad har man för uppfattning om människovärde när man beter sig på detta sätt, eller ser man dem inte ens som människor. Skrämmande är rätta ordet.