Beskattning på ISK (utbruten från Spara pengar)

[Dentaku]

Nu är det något jag aldrig påstått. Kapital beskattas idag utifrån den inkomst det genenerar. Det sker såväl löpande som vid avyttring och något du mycket väl känner till. Sen tillkommer dessutom en fastighetsskatt/avgift på privatbostäder som är konfiskerande (som löntagarfonder) och som redan idag slår orättvist och leder till att personer med låga inkomster kan få en mycket hög skatt.

Taket på fastighetsavgiften är 8049 kr/år, hur det skulle kunna bli ”mycket hög skatt” har jag svårt att förstå. Jag vill inte att beskattningen av privatbostäder höjs, däremot tycker jag inte att den behöver tas bort i sin nuvarande form heller.

 

[sjoberga]

Nu är det något jag aldrig påstått. Kapital beskattas idag utifrån den inkomst det genenerar. Det sker såväl löpande som vid avyttring och något du mycket väl känner till. Sen tillkommer dessutom en fastighetsskatt/avgift på privatbostäder som är konfiskerande (som löntagarfonder) och som redan idag slår orättvist och leder till att personer med låga inkomster kan få en mycket hög skatt.

Jag tycker inte att avkastningsskatt på ett rimligt sätt beskriver hela förmågan att betala skatt .

 

[Marje]

Men istället för att diskutera några procent hit eller dit på redan högt beskattade individer, vore det inte både mer lönsamt och försvarligt att faktiskt införa skatt/högre skatt för de rika krösusarna och storbolagen? Istället för att både hjälpa dem med skatteplanering och skattelättnader.

Fastighetsskatt är ett dåligt verktyg och försätter individer i svåra situationer eftersom värdet i en fastighet inte går att omsätta till likvider.

Idag beskattas kapital och lön. Lönen är hårt beskattad, och kapital i främst ISK är än så länge väldigt förmånligt. Jag anser att detta är positivt eftersom det gynnar det personliga sparandet bland låg- och medelinkomsttagare. Istället för att öka skatten på ISK så skulle man kunna begränsa beloppet i ett ISK, men i praktiken skulle detta inte hjälpa mer än idag eftersom de rika skatteplanerar och för över kapital i alternativa former för att undvika skatt.

 

[vilde]

Jag har visat det tidigare men tycker diagrammet över hur inkomstskatten utvecklats över tid är lämpligt att lägga in igen få att få lite fakta i diskussionen (källa Ekonomifakta som ägs av Svenskt Näringsliv)

Det är hårda fakta att marginalskatten på inkomster av tjänst är historiskt låg idag. (Den ser ut att vara något lägre 89-90 men det beror på att tidigare sambeskattades inkomst av kapital med inkomst av tjänst).

Det är också hårda fakta att det totala skattetrycket i förhållande till BNP inte minskat sedan 1970-talet utan det som har skett är en omfördelning av skattebasen till ökade punkskatter. Sammantaget har det gjort att skatten för höginkomsttagare kraftigt minskat men ökat för låginkomsttagare.

 

[sjoberga]

Jag har visat det tidigare men tycker diagrammet över hur inkomstskatten utvecklats över tid är lämpligt att lägga in igen få att få lite fakta i diskussionen (källa Ekonomifakta som ägs av Svenskt Näringsliv)

Det är hårda fakta att marginalskatten på inkomster av tjänst är historiskt låg idag. (Den ser ut att vara något lägre 89-90 men det beror på att tidigare sambeskattades inkomst av kapital med inkomst av tjänst).

Det är också hårda fakta att det totala skattetrycket i förhållande till BNP inte minskat sedan 1970-talet utan det som har skett är en omfördelning av skattebasen till ökade punkskatter. Sammantaget har det gjort att skatten för höginkomsttagare kraftigt minskat men ökat för låginkomsttagare.

Och från samma sajt.

Sänkningen flyttade oss från plats 1 till plats 2 i OECD. Vi är på vägs ände på denna skattebas.

 

[gul_zebra]

Men alltså jag måste fråga. Högre beskattning på ISK, visst är det helt enkelt skatten på den vinst man gör som höjs? Jag har liksom lite svårt att se varför det här är en så stor grej.
Mvh har ISK-besparingar men är totalt icke-insatt

 

[vilde]

Och från samma sajt.

Visa bifogad fil 72370
Sänkningen flyttade oss från plats 1 till plats 2 i OECD. Vi är på vägs ände på denna skattebas.

Jag har börjat tröttna på den här diskussionen men skall kommentera diagrammet ändå.

För det första är det svårt att jämföra länder emellan, samhällen är olika uppbyggda och har olika förutsättningar. Det är låg skatt i många länder men vill vi ha samma sociala förhållanden som råder i många av dessa? Jag vill inte det och det är så vi sett på det under lång tid i Sverige.

Det andra är att i diagrammet är även arbetsgivaravgiften inbakad, den omfattar olika saker som sjukförsäkring, pensioner osv. Hur dessa system finansieras och ser ut är olika i olika länder och en rättvis jämförelse kräver då en omfattande analys och är svår. Arbetsgivaravgiften är heller inget den som är anställd betalar från sin lön, det är en avgift för företaget.

Det tredje är att diagrammet i princip är en spegling av det totala skattetrycket, du får samma staplar om du jämför totalt skattetryck i förhållande till BNP. Och då är vi inne på det första igen, vilken typ av samhälle vill vi ha?

Jag vill själv se lägre skatt, men jag vill också se ett välfungerande och solidariskt samhälle, och det som måste prioriteras är hur skattemedlen används och en mera rättvis utformning av skattebasen och det är inte att sänka inkomstskatten för de med högst inkomst.

 

[sjoberga]

Jag har börjat tröttna på den här diskussionen men skall kommentera diagrammet ändå.

För det första är det svårt att jämföra länder emellan, samhällen är olika uppbyggda och har olika förutsättningar. Det är låg skatt i många länder men vill vi ha samma sociala förhållanden som råder i många av dessa? Jag vill inte det och det är så vi sett på det under lång tid i Sverige.

Det andra är i diagrammet är även arbetsgivaravgiften inbakad, den omfattar olika saker som sjukförsäkring, pensioner osv. Hur dessa system finansieras och ser ut är olika i olika länder och en rättvis jämförelse kräver då en omfattande analys och är svår. Arbetsgivaravgiften är heller inget den som är anställd betalar från sin lön, det är en avgift för företaget.

Det tredje är att diagramet i princip är en spegling av det totala skattetrycket, du får samma staplar om du jämför totalt skattetryck i förhållande till BNP. Och då är vi inne på det första igen, vilken typ av samhälle vill vi ha?

Jag vill själv se lägre skatt, men jag vill också se ett välfungerande och solidariskt samhälle, och det som måste prioriteras är hur skattemedlen används och en mera rättvis utformning av skattebasen.

Då nådde du till slut ett stycke där vi nästan är överens. Förutom att jag inte vill ha lägre skatt då och att rättvisa i skatteuttaget måste skapas genom att beskatta efter förmåga att bidra, vilket inkluderar tillgångar, inte bara derivata på tillgångar. Men nära!

 

[sjoberga]

Men alltså jag måste fråga. Högre beskattning på ISK, visst är det helt enkelt skatten på den vinst man gör som höjs? Jag har liksom lite svårt att se varför det här är en så stor grej.
Mvh har ISK-besparingar men är totalt icke-insatt

Nej, det är schablonskatt på hela tillgången. Helt i min smak

 

[Lovisaleonora]

Men alltså jag måste fråga. Högre beskattning på ISK, visst är det helt enkelt skatten på den vinst man gör som höjs? Jag har liksom lite svårt att se varför det här är en så stor grej.
Mvh har ISK-besparingar men är totalt icke-insatt

Du har ju inte realiserat tillgången, skatten kommer även om du bara behåller dina pengar. Som fastighetsskatten.

 

[Thaliaste]

Det man får tänka på är att en platt skatt är regressiv i praktiken, det vill säga drabbar låginkomsttagare hårdare än höginkomsttagare.

Absolut, det kan den bli.

 

[gul_zebra]

Nej, det är schablonskatt på hela tillgången. Helt i min smak

Du har ju inte realiserat tillgången, skatten kommer även om du bara behåller dina pengar. Som fastighetsskatten.

Ah, varje år? Det var ju ett jävla oflyt för min del då, som bara satt in en försäkringsutbetalning och aldrig tillför nånting utan enbart tar ut så jag kan betala hyran varje månad då FK drog in bostadstillägget. Men jag antar att det växer lite mer än det dras skatt iaf. Minskar gör det totalt sett alldeles oavsett.

 

[Thaliaste]

Ah, varje år? Det var ju ett jävla oflyt för min del då, som bara satt in en försäkringsutbetalning och aldrig tillför nånting utan enbart tar ut så jag kan betala hyran varje månad då FK drog in bostadstillägget. Men jag antar att det växer lite mer än det dras skatt iaf. Minskar gör det totalt sett alldeles oavsett.

Ja, dessutom är skatten kopplad till räntenivån så att skatten är så låg nu är tack vare den låga räntan. När räntorna stiger kommer skatten på ISK också att stiga.

Men det viktigaste är att veta att skatten dras även på pengar som bara "ligger" på kontot, dvs man ska inte ha pengar vilande på ett ISK. Underlaget för skatten baserat på värdet vid 4 datum per år + de insättningar man gör så det ska man tänka på om man tar ut och sätter in pengar om vartannat. Ofta så sparar man ju dock långsiktigt med ISK och sätter mest in pengar men det är bra att förstå hur det fungerar, inte bara riktat till dig utan även läsare i tråden vill jag starkt uppmuntra att sätta sig in I det så man inte gör onödiga misstag.

 

[Thaliaste]

Nej, det är schablonskatt på hela tillgången. Helt i min smak

Och jag gillar inte att betala skatt på förluster eller stillastående aktier, men har inga problem med att en del av vinsten jag gör försvinner i skatt så jag gillar vanligt aktiedepå - det är en "rättvisa" som är mer I min smak

Men jag gillar starkt att det är så enkelt med ISK att köpa fler av de aktier man redan har utan att deklarationen blir jobbig så jag har både och. Och så är ju skatten just nu väldigt förmånlig...

Och det är gött att man får tycka olika

 

[gul_zebra]

Ja, dessutom är skatten kopplad till räntenivån så att skatten är så låg nu är tack vare den låga räntan. När räntorna stiger kommer skatten på ISK också att stiga.

Men det viktigaste är att veta att skatten dras även på pengar som bara "ligger" på kontot, dvs man ska inte ha pengar vilande på ett ISK. Underlaget för skatten baserat på värdet vid 4 datum per år + de insättningar man gör så det ska man tänka på om man tar ut och sätter in pengar om vartannat. Ofta så sparar man ju dock långsiktigt med ISK och sätter mest in pengar men det är bra att förstå hur det fungerar, inte bara riktat till dig utan även läsare i tråden vill jag starkt uppmuntra att sätta sig in I det så man inte gör onödiga misstag.

Ah I see. Jag har noll koll, blev mest lotsad av pappa till hans bankkontakt för att se till att pengarna inte minskar lika snabbt som de skulle göra på ett vanligt sparkonto iom att jag måste betala hyran med de och det är han som har koll på kontot. Jag går mest och hoppas att de inte är slut när det är dags att betala för ett antal operationer.

 

[the_connemara]

Ja, dessutom är skatten kopplad till räntenivån så att skatten är så låg nu är tack vare den låga räntan. När räntorna stiger kommer skatten på ISK också att stiga.

Men det viktigaste är att veta att skatten dras även på pengar som bara "ligger" på kontot, dvs man ska inte ha pengar vilande på ett ISK. Underlaget för skatten baserat på värdet vid 4 datum per år + de insättningar man gör så det ska man tänka på om man tar ut och sätter in pengar om vartannat. Ofta så sparar man ju dock långsiktigt med ISK och sätter mest in pengar men det är bra att förstå hur det fungerar, inte bara riktat till dig utan även läsare i tråden vill jag starkt uppmuntra att sätta sig in I det så man inte gör onödiga misstag.

Tack för bra förklaring till en väldigt oinsatt! Jag skaffade ISK (och indexfonder) pga orkar inte sätta mig in mera. Är det skillnad på att sätta in en klumpsumma vs att sätta in månadsvis om jag får fråga?

 

[sjoberga]

Tack för bra förklaring till en väldigt oinsatt! Jag skaffade ISK (och indexfonder) pga orkar inte sätta mig in mera. Är det skillnad på att sätta in en klumpsumma vs att sätta in månadsvis om jag får fråga?

Nä, i princip inte. Skatten tas ut på hela tillgången oavsett hur den kom dit.

 

[Thaliaste]

Tack för bra förklaring till en väldigt oinsatt! Jag skaffade ISK (och indexfonder) pga orkar inte sätta mig in mera. Är det skillnad på att sätta in en klumpsumma vs att sätta in månadsvis om jag får fråga?

Det beror på vad som görs med pengarna som sätts in. Köps det fonder eller aktier direkt så spelar det ingen roll, utöver att det ju blir mer skatt ju fler kvartal du innehar dem men då har ju förhoppningsvis också värdet ökat mer så det är då "som det ska". Det som spelar roll är om du har säg 6000 kr att handla för men vill sprida ut inköpet över året och handlar för 500 kr/mån. Då ska man inte sätta in 6000 på kontot 1 jan och låta 11 500, 11 000, 10 500 osv vara kvar på kontot i väntan på kommande månaders köp utan då bör man sprida ut även insättningarna per kvartal eftersom man annars kommer skatta för pengarna som bara ligger oanvända på kontot.

Om man inte handlar för stora belopp och så länge skatten är låg blir det ju inga jättesummor men det är ju onödigt.

 

[the_connemara]

Det beror på vad som görs med pengarna som sätts in. Köps det fonder eller aktier direkt så spelar det ingen roll, utöver att det ju blir mer skatt ju fler kvartal du innehar dem men då har ju förhoppningsvis också värdet ökat mer så det är då "som det ska". Det som spelar roll är om du har säg 6000 kr att handla för men vill sprida ut inköpet över året och handlar för 500 kr/mån. Då ska man inte sätta in 6000 på kontot 1 jan och låta 11 500, 11 000, 10 500 osv vara kvar på kontot i väntan på kommande månaders köp utan då bör man sprida ut även insättningarna per kvartal eftersom man annars kommer skatta för pengarna som bara ligger oanvända på kontot.

Om man inte handlar för stora belopp och så länge skatten är låg blir det ju inga jättesummor men det är ju onödigt.

Tack för förtydligande! Jag har bara fått sagt åt mig att inte låta pengarna ligga direkt på iskkontot och det fattar jag ju ännu mer nu då!

 

[Hippocampus]

Får jag fråga bara om ISK, vad är skillnaden på ISK på tex Swedbank och ISK på Avanza?