Bakom/Framför lodplanet?

[kryddelydd]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Nej, jag tror inte det sliter lika mycket som felaktig dressyr gör. Dessutom finns det ju skäl till att man har just de hästar man har inom vissa grenar. Man ser tex sällan ett halvblod på 177 med stora monstergångarter inom western. Den skulle vara dålig på alla vis. Den skulle inte klara speed-grenarna iom att den är för långsam i "axet". Och den är för svår att vända om den inte är satt på arslet. Dels pga hög tyngdpunkt. Men också pga stooort steg och tung och lång kropp.
Det stora och luftiga steget är också för energislösande för boskapsjobb. Både för häst och ryttare. Man vill inte sitta en heldag på en sådan och försöka fokusera på jobb utöver ridningen dessutom.

Inom western är man glad om hästen har quarterröv, energisnåla gångarter och är bekväm att sitta på. Den ska vara lagom hög. Dels för att hoppa upp och av mkt om det behövs. Men framför allt för att vara lättare att vända, stanna och gasa utan så mkt balansförskjutning som hög manke, tung kropp, långa ben och stor gång leder till. De hästarna håller ju bättre för alla ryttare som vill vara kvar på marken eg. Men dressyrryttare vill ju ofta ha en annan ridkänsla.

Kollar man på galoppen på en häst så kan man ju fundera över vilka ben det eg är som "leder" galoppen, dvs bär den på ytter bak eller skyfflar den med ytter bak och bär på inner fram. påfallande ofta tycker jag hästar bara skyfflar på med ytter bak och galopperar i nedförsbacke på inner fram inom grenar som inte kräver mer samling(tyvärr även inom felriden dressyr).
Man kan testa att själv springa som ens häst gör. I trav skulle det innebära att man mest bara joggade som många gör för att ta sig igenom "vanliga rundan" på kortast tid. Det är energisparande och latmaskande. Så gör hästar också per natur. Det blir inget en elitgymnast av.
Testar man däremot att springa långsammare och öka energin utan att springa fortare händer det något. Om man dessutom sänker takten blir det jobbigt! Där vill jag rida hästar och träna dem. Det upplever inte jag att man gör inom western.
Men där jag vill träna dem kan man inte rida dem hela dagen.
I galoppen tex så ändras ju rörelsemönstret påfallande beroende på hur mkt samling man kräver. Testar man att själv galoppera så kan man tänka samma här som i traven. Man galopperar som man själv och hästen skulle välja.. hyfsat slafsigt och energisnålt. Känner man efter då så märker man att man bär med det inrebenet man har främst. Kortar man tempot, ökar energin och sänker takten händer det igen grejer! Man börjar bära på "ytter bak". Då kan man tänka att det benet ska in och bära mer än bara putta på bakom.
Har man målet galoppiruett så vill man ha vändning i samling i galopp. Det finns ingen sådan inom western. Det finns spin och slidestop. Men det är inte rörelser framåt. Innan spinnen stannar man ju. Och slidestop är ju ett stopp.
Har man piruetten som mål så måste hästen hela tiden tänka annrlunda i galoppen. Den måste tänka in med ytter bak. Annars kommer piruetten bli en sladdande och lutande historia.
Finns målet piaff måste hästen tänka in med båda bak, utöver vinkling bak etc. Men båda bak måste träda in och kroppen hålla ihop nog för att samlingen ska fortplantas genom rygg och bål och lyfta framdelen.
Då jag börjar trampa en häst vill jag att den ska börja kliva in med bakbenen och spänna bålen.
Förstår man tanken kring öppna/sluta så förstår man att man genom böjning ber hästen samla sig och föra in ett be i taget mot tyngdpunkten(dvs inner bak i öppna oc ytter bak i sluta). piaffen är som jag ser det det första samlaDE övningen. Innan är de bara samlaNDE, dvs i böjning och en sida i taget. I piaffen är båda sidor tvungna att kliva in. Det är som en öppna och sluta ihop sför bakdelen.
Just den rörelsen att kliva in, lyfta in bakbenet genom att spänna bålen och välva kroppen så som det krävs för att bakdelen ska få plats till det framåttrampet/samlingen ser jag som något som diffar. För i min värld är det något som sker så fort hästen svarar framåt. Då börjar man jobbet mot piaffen. Och svarar framåt ska de göra så fort de är inridna. Man kräver alltså inte piaffsamling. Men man vet att vägen ska kunna leda dit.
Och för att förstå hur det ska kunna göra det tror jag man både måste ridit det en del. Men framför allt utbildat nåra hästar dit. Gärna ha gjort fel och lärt sig något av det.
Jag har ju tex aldrig ridit på kor(i skritt på får är ju mitt max ). Så jag vet inte hur man utbildar dit. Jag skulle förmodligen kunna lista ut det by trial and error. men jag kan inte fhelt sätta mig in i det idag. Precis som jag inte kan utbilda en häst till att hoppa 150(det vete fasen om jag skulle våga och kunna fundera ut iaf).

Jag tror därför det skiter sig när vi pratar träning. Jag har väl kanske lite mer insikt i det du gör än många andra dressyrryttare, iom att jag inte bara sysslar med det. Men jag kan inte fullt sätta mig in i vad de som tex Bewildered sysslar med. För jag har inte upplevt det.

En häst vill inte ta i. Den är per natur energisparande. Det måste de vara för att överleva i det vilda. Och iom att de inte förstår varför de ska ta i så satans som de måste i dressyren så kan man inte helt överlåta "hur" åt dem. För samling är inget naturligt tillstånd. Tvärtom!
Ju mer utbildad en häst blir, desto jobbigare blir det. Så ju mer rätt den gör, desto mer "straffas" den rent fysiskt i dressyren. Det tar emot. Därför måste man vara otroligt nogrann med "hur". Och det måste man som ryttare visa och presentera i lagom takt och med rätt motivation.
I inridning, styra, stanna etc kan man överlåta hur åt dem. Sen får man nyttja reflex-systemet och i stort lura dem dit genom att trigga reflexer i dem.

Citerar hela inlägget, fantastiskt bra!
Dock vill jag invända mot din åsikt om spinn. Spinn är faktiskt en rörelse framåt. Tappar hästen framåt-tanken, blir det gärna ytter pivot-ben vilket är tekniskt felaktigt. Hästen ska vara helt centrerad med inner bakben och för att få den effekten måste den träda framför inner bak med ytter bak i varje bakbenssteg, alltså en rörelse framåt. Dock påbörjas rörelsen ur en halt.
Red för min ypperlige westerntränare för en vecka sedan och vi tränar - faktiskt - galoppiruetter på min häst eftersom westerntränaren anser att det är en bättre dressyr- än westernhäst.
Vi använde galopp-skritt-spinn som variation mellan galopp på 15 m volt-piruett för att få hästen att tänka bättre centrering. Fungerade utmärkt faktiskt.

 

[Fiador]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Det är alltid intressant att läsa det du skriver, du är så mycket mer insiktsfull än dom flesta.

Det finns olika cowboytraditioner, vädligt förkortat så har vi den vanliga traditionella cowboyen (Texas stilen) och vaqueron (Californiska stilen), man brukar säga att cowboyen använde hästen för att arbeta med medans vaqueron använde arbetet för att träna hästen med.

Den westernridning vi ser i Sverige är till mesta del influerad av den "vanliga" cowboyen, inte vaqueron. Hela tävlingsindustrin (western) kommer tex från denna Texas stil (cowboyen). Så det är inte konstigt att vi blivit mest influerade av det.

Den jag tränar för och även Buck, kommer ju från vaquerotradition. Varken Buck eller den jag tränar för är typiska cowboys, dom är mer en typiska vaqueros. Vaquero traditonen är väldigt lite utbredd även i USA, den höll tom på att dö ut, men har fått nytt liv nu senaste åren.

Det är väldigt mycket dressyr i ridutbildningen enligt vaquerotraditionen, men med fokus på inlärning och kommunikation då som jag sa tidigare. Haunches out och haunches in tex för att komma åt det du pratar om (bakbenen). Det är väldigt igenomtänkt in i minsta detalj och allting hänger ihop som en röd tråd genom hela utbildningen.

Sen en spinn är ingen arbetsrörelse, utan en uppvisningsrörelse, det finns ingen funktion för en spinn i verkligt arbete. Så egentligen är en spinn en vändning 360 grader. En vändning görs aldrig stillastående, den är alltid på väg framåt, men med annan riktning. I en vändning använder hästen (och behöver använda) även yttre bakbenet för att komma runt, och om manken är ner blir det "rumpan ut" och flaskvändning som resultat. Vi är tex supernoga med att hästen inte "skjuter iväg" rumpan och sänker bogen i en vändning, manken måste vara uppe och rumpan in, annars funkar det inte. Det är därför vi arbetar hästen med haunches in (i grunden haunches out och shoulder up), tex, för att om man känner att rumpan är på väg ut så behöver man ett verktyg som få hästen att "pluppa" tillbaks den igen.

Samma sak med ett stop, den är alltid på väg framåt, och om manken är nere så blir det stop på frambenen, framtungt.

Hur som så är det grunden jag tänker på, inlärningsprocessen, som måste finnas där innan man kan finslipa (tex pluppa in rumpan i en vänding). Där har i alla fall jag fått ta del av ett ypperligt fungerande system som syftar till att hjälpa hästen att hitta "formen" (manken upp - rumpan in) via böjning och sidoförflyttning i grunden. Det är liksom där det börjar, dit man återvänder för att bekräfta och befästa eller rätta till om det uppstått missförstånd på resan. Det finns givetvis fler grunder, och allting handlar om grunder, även svårare övningar/rörelser är en sammansättning av grunder, enligt mitt sätt att se det.

Den här filmen tex, visar hur man kan jobba med denna grund även på en dressyrhäst (haunches out/shoulder in/up) för att förbereda den. (PS visst rider han med bettlöst?)


http://www.youtube.com/watch?v=sM4T3A1V5Z4&feature=relmfu

 

[tuaphua]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Tack! Jag försöker ha ett öppet sinne. Jag vill lära mig så mkt jag kan. Man kan hämta nyttiga saker överallt ifrån.

Jo, jag är helt med på att det finns vaquero-stil och rancher. Min ena tränare som är lite a la Buck är ju även han mer vaquero-stil.
Jag har vänner som är mer rancher och någon till vaquero. Stor skillnad!

Jag är också med på att du/ni använder er av lateral flexion, haunches in/out och att ni har en form av samling.
Det jag menar är bara att vi har inte riktigt samma syn på samling. Jag har ju diskuterat det här mycket med min tränare, som anser det vara "en annan typ av samling än den du vill ha, dock samling ändå".

Jag tror att vi i grunderna gör rätt lika övningar och vill ha hyfsat lika respons. Men jag tror att jag vill ha liiite, liiite annorlunda ändå.
Det ni vill ha funkar fint som grunder på unghästar och hästar som man vill ta till typ msv.
Jag är väl medveten om att det finns en röd tråd! Och inte någon dålig heller. Men mot ett annat mål.

Borba har mina dressyrtränare ridit för en hel del för en massa år sedan. Han sa till dem att "Jag kan inte lära er ngt mer. Det skulle väl vara att lära hästen rulla runt." Så hans metoder förstår jag väl. Jag har varit med och kollat på honom ett gäng gånger. Jag har visserligen inte själv ridit för honom. Men har vänner(som rider för samma tränare som mig) som gjort det. Det är ju lite samma tänk i form av övningar etc.
Det ser ut som att han rider på kapson. De rider ju en del bettlöst i portugal. Men på kapsoner med järn och ibland serretas. Men man går efter grundutbildningen gärna över till bett(när det funkar med böjning och man ska börja samla). Även herrn på videon. Och jag har sett honom rida bättre med bett.
Nu släppte hästen upp huvudet mer och mer i samlingen för varje steg. Den släpper då buken och bakdelen.
Det blir fel pivoteringspunkt med bettlöst och de välver sig inte RUNT handen. Så de tappar gärna undersidan då.
Visst går det att rida piaff eller likn på bettlöst. Men kvaliteten blir lidande.
Här tror jag våra åsikter iom våra erfarenheter går isär. För tills man ridit i den samlingen. Så tror jag inte man kan förstå. Det blir en helt annan välvning i hästen, om man gör det rätt. Och för att utbilda till den krävs bett. Och en liiite annan aproach till allt genom hästens utbildning. Det är inte mycket. Men det är ngt litet litet som de flesta kanske inte ens känner. Men sen rider ju inte alla piaff eller lyckas utbilda hästar dit.
Intressant är att utbilda dem dit i träns från marken i början. Då ser man verkligen vad som skiter sig, förutsatt att man får lära sig det av sina tränare så klart. Och man kan inte vara där och maskera saker med sitsen etc. Man har bara hand och spö. Då blir det väldigt tydligt hur hästen svarar på handen. Om den välver sig korrekt och inte går genom handen är det inte svårt att trampa. Gör den motstånd med underhalsen är man körd.

Jag rider ju inte den dressyren som lärs ut i Sverige på ridskolor eller från bokstavstränare. Så jag rider lite andra övningar och har annat fokus på lösgjordhet och samling. Jag har ett annat signalsystem.

Ang spinnen så var min poäng att det inte är en vändning i samling. Man stannar också innan den. Jag är helt med på att det inte bara är runtridande hur som. Givetvis ska fotförflttning etc stämma. Men den görs inte på på bakbenen på samma sätt som en galoppiruett. Det var min poäng. Att det i min bild av samling inte finns någon sån vändning i galopp. För mig är fram också en rörelse som ger en annan fom genom hela hästen. Den går inte att få till i en spinn.
Jag förstår absolut hur ni tänker. Men jag håller inte med om jag ska tänka på fram som inom mina principer. Fram som den betydelse det har för er - absolut.

Kryddelydd:
Tack för snälla ord!

 

[Bewildered]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

ang spinn vill jag slanga in mina tva cent

skillnaden, igen, ar "nerat-frammat" vs "uppat-frammat"

och i en spinn skall frambenen ju korsa over varandra, alltsa inte lyftas upp och forflyttas "samtidigt". Mekaniken i rorelsen (som absolut ar somewhat beslaktad) ar annorlunda. Men, om jag tanker ratt - vilket jag kanske inte gor i nulaget for det ar innan mitt morgonkaffe - sa ar grundprincipen i utbildningen valdigt lik. En superkoncentrerad volt egentligen. En spinn med galopptakt ar inte korrekt, man ser dom da och da. Det tar bort "mjukheten" i rorelsen och gor att den blir stotig.

Asch, poangen ar att jag Tror att man far problem om man rider en spinn som om det var en galopp piruette. Fel rytm, fel hallning, fel rorelsemonster. Sen sager jag inte att man inte ska trana galopp piruetter, det ar ju skithaftigt! Sa det tycker jag absolut att man ska. Men att jamfora rorelserna trotts deras likheter kan nog bli krangligare och lite felaktigare an man tror till att borja med.

 

[tuaphua]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Det är lite det jag menar. Det går INTE att jämföra. Och det är lite det hela jag försöker få fram. Att vi har olika mål och därmed också olika väg dit. Även om det skiljer lite så är det en skillnad.

Men jag upplever att ju kunnigare hästmänniska desto mer likt tänk ang hur kroppen på en häst fungerar. Sen vad man vill använda hästens kropp till är det som skiljer.

 

[Pilot]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

knappar!

Conrad Schumacher

Kommer in sent i tråden som är spännande och har utvecklats lite åt annat håll. En film där Conrad Schumacher pratar om sin syn på om hästen rids i lod hur det påverkar kroppen och hur aveln har utvecklat dagens hästar.
Om inte annat så är det en schnygg häst med!

(Är det bara jag som tycker att killen verkar ha en grymt följsamsits och hästen är läcker?)

Det är runt 1:20 som han kommer in på halsposition.

 

[Fiador]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

*kl*

Jag gillar verkligen inte det här sättet att träna hästar, 4 min, i samma nackposition. Varför?

Om man tar hänsyn till att muskler är dynamiska, behöver omväxling för att utvecklas positivt, så tränar man dom inte 4 min i sträck. Betänk att hästen håller huvudet där med muskelkraft, det hamnar inte där av sig själv. Hur mycket mjölksyra måste det inte vara i denna halsmuskel.

Om det nu finns ett "positivt" syfte med denna nackpsoition så borde man träna den med variation åtminstone.

Nej då gillar jag Borba bättre, han varierar, några steg här och där, en kortsida här och där, mer likt det sätt jag själv anammar, det är ju ändå inlärning vi håller på med, inte utmattning av muskler. Och i det läget om huvudet råkar hamna bakom lod något några steg här och där är inte hela världen, man tränar inte på det medvetet och/eller ser det som en del av processen, som i den här filmen där det verkar finnas ett syfte med att hästen ska gå så i 4 min i sträck.

 

[Fiador]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Visst är det intressant att diskutera så här över "gränserna". Nu har ju inte jag heller samma erfarenheter som Bewildered, utan är själv en hobbyryttare som tränar hästar för nöjes skull främst.

Men, den jag tränar för drar alltid paraleller till "verkligheten", även till dressyren och dess mål. Vi ser det som att det är samma grund och gör ingen större skillnad. SEN blir det skillnad så klart, när man kommer till finslipningen och ska inrikta sig på något specifikt, men grunden, den som jag tjatar om hela tiden, anser vi vara i stort densamma.

Tittar man på Borba så ser man att det är samma/liknande grund, han använder den bara till något annat. Sen vill jag förtydliga att jag förstår att det krävs ytterligare ingredienser än dom jag syftar på för att få till en korrekt piaff, men jag är inte inne på detaljerna i inlärningsprocessen nu, utan tänket runt hur man tränar hästen utifrån dom grunder man behöver.

Angående spinn, så är det ju egentligen en vändning, en vändning är alltid på väg framåt. I en tävlingssituation så börjar spinnen från stillastående, men det är ju uppvisningsformen, det tränas fram via vändningar i rörelse framåt, oftast på en volt som blir mindre och mindre tills hästen korsar frambenen (vänder), sen rider man rakt fram...ut ur vändningen. Sen kan man stegvis fortsätta vända, fler och fler steg, tills det blir ett helt varv och så småning om flera varv.

Jag ser inte alls nån särskilt stor skillnad på träning av vändningar och piruett i grunden, rent tekniskt. Vad jag förstår så börjar ju även piruett-träningen i skritt. Där har vi likheterna, grunden. Sen kommer vi att träna denna grund till att uttrycka olika saker. Då krävs det förstås andra ingredienser som är olika. Men grundförutsättningarna är samma (eller borde vara).

Delvis kl
Ja, jag är tjatig om det här med grunden, jag vet. Men det blir problem om man jämför resultaten (uttrycken) och utgår ifrån att allting är olika, bara för att uttrycken är det. Hästar är hästar, med samma biomekanik och mentala förutsättningar oavsett inriktning. Det är ju inte kameler och elefanter vi jämför. Så tänker jag.

Så klart det finns skillnader mellan raser och hur (eller till vad) dom är avlade, men en häst med hög ridbarhet kräver vissa exteriöra förutsättningar, oavsett inriktning. Om man avlar fram dressyrhästar med så stor gång så att dom har svårt att "samla sig", kan man ju undra om dom verkligen har så hög ridbarhet egentligen. Men det kanske inte spelar nån roll om man har verktygen som kan hjälpa hästen att bära upp sig ändå, det kanske är just gångarternas utveckling man är ute efter, vad vet jag. I DET avseendet finns det definitivt skillnader i så fall, ingenting av den grund jag jobbar med handlar om utveckling av gångarter, annat än att hästen ska kunna använda sin kropp (även steget) på bästa möjliga sätt.

 

[Solis]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

*kl*

Jag gillar verkligen inte det här sättet att träna hästar, 4 min, i samma nackposition. Varför?

Om man tar hänsyn till att muskler är dynamiska, behöver omväxling för att utvecklas positivt, så tränar man dom inte 4 min i sträck. Betänk att hästen håller huvudet där med muskelkraft, det hamnar inte där av sig själv. Hur mycket mjölksyra måste det inte vara i denna halsmuskel.

Om det nu finns ett "positivt" syfte med denna nackpsoition så borde man träna den med variation åtminstone.

Nej då gillar jag Borba bättre, han varierar, några steg här och där, en kortsida här och där, mer likt det sätt jag själv anammar, det är ju ändå inlärning vi håller på med, inte utmattning av muskler. Och i det läget om huvudet råkar hamna bakom lod något några steg här och där är inte hela världen, man tränar inte på det medvetet och/eller ser det som en del av processen, som i den här filmen där det verkar finnas ett syfte med att hästen ska gå så i 4 min i sträck.

Och jag tycker denna häst värms upp på ett alldeles utmärkt sätt. Man ser tydligt hur den blir mer och mer avspänd, hur den arbetar i balans, ryggen är uppe och det är svikt. Ett ypperligt utgångläge. Utifrån detta kan man sedan börja leka med form och tempo.

 

[Fiador]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Avspänd? Inte i nackmuskeln då. Hästar är bra på att luras, ingen häst mår bra av att gå i samma position så långa stunder i taget, man behöver variera sig, även uppvärmningen då.

Vad exakt menar du med att ryggen är uppe? Rent tekniskt är manken nere när hästen går med huvudet sådär.

 

[Grazing]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Avspänd? Inte i nackmuskeln då. Hästar är bra på att luras, ingen häst mår bra av att gå i samma position så långa stunder i taget, man behöver variera sig, även uppvärmningen då.

Vad exakt menar du med att ryggen är uppe? Rent tekniskt är manken nere när hästen går med huvudet sådär.

Manken behöver verkligen inte tekniskt sätt vara nere när hästen har huvet så.

Dock så håller jag med om att variation är otroligt viktigt för att hästen ska aktivera sig bra.

 

[Fiador]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Manken behöver verkligen inte tekniskt sätt vara nere när hästen har huvet så.

OK, men hur fungerar det då? Har du någon förklaring på hur det hänger ihop, rent biomekaniskt, eller kan du länka till något som beskriver det?

Jag tycker själv det här är vädligt intressant att fundera kring, men enligt vad jag fått lärt mig så sätter just huvudpositionen, bakom lod, muskler ur spel som behövs för att lyfta upp. Lite det Buck var inne på i filmen jag lade in. Men det kanske finns andra muskler som kompenserar?

Hur som så skulle då jag undvika den här positionen ändå, med tanke på spänningar den ger i nacken.

 

[kryddan]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Jag tycker att det var en jättefin film! Kanonfin häst och underbart ridet!

 

[Pilot]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Jag tycker att det var en jättefin film! Kanonfin häst och underbart ridet!

Vad trevligt!
Den ligger i en mapp på filmer jag brukar titta på innan jag rider, för att hitta känslan när jag rider!

 

[Pilot]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

*kl*

Jag gillar verkligen inte det här sättet att träna hästar, 4 min, i samma nackposition. Varför?

Om man tar hänsyn till att muskler är dynamiska, behöver omväxling för att utvecklas positivt, så tränar man dom inte 4 min i sträck. Betänk att hästen håller huvudet där med muskelkraft, det hamnar inte där av sig själv. Hur mycket mjölksyra måste det inte vara i denna halsmuskel.

Om det nu finns ett "positivt" syfte med denna nackpsoition så borde man träna den med variation åtminstone.

Nej då gillar jag Borba bättre, han varierar, några steg här och där, en kortsida här och där, mer likt det sätt jag själv anammar, det är ju ändå inlärning vi håller på med, inte utmattning av muskler. Och i det läget om huvudet råkar hamna bakom lod något några steg här och där är inte hela världen, man tränar inte på det medvetet och/eller ser det som en del av processen, som i den här filmen där det verkar finnas ett syfte med att hästen ska gå så i 4 min i sträck.

Jag kan hålla med om att jag tycker att den borde ha varierats, men till vilken grad anser du att det behövs?
På vissa ställen klappa han honom och lätt honom sträcka ut en- två sekunder, vilket jag antar att du inte tycker är lagom. Ska han ändra position helt och hållet?

Jag kan ändå tycka att trots att han låg bakom lod, så sökte sig hästen framåt nedåt men nosen först, men ryttaren la honom i den positionen. Då har man ett annat utgångsläge än när hästen "knäpper" av i nacken.

De frågorna du ställde Grazing anser jag att herr Schumacher försökte svara på, sedan är det ju upp till en själv om man håller med eller inte. Att hästarna av den kalibern är byggda på ett helt annat sätt vilket gör att de troligtvis kan (och gör det) rör sig korrekt även när de rids i annan form. Han anser ju att de rör sig bättre över ryggen och ej går på bogarna, så länge man inte drar ner den (runt 2:30).

 

[traceys]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

knappar!

Conrad Schumacher

Kommer in sent i tråden som är spännande och har utvecklats lite åt annat håll. En film där Conrad Schumacher pratar om sin syn på om hästen rids i lod hur det påverkar kroppen och hur aveln har utvecklat dagens hästar.
Om inte annat så är det en schnygg häst med!

(Är det bara jag som tycker att killen verkar ha en grymt följsamsits och hästen är läcker?)

Det är runt 1:20 som han kommer in på halsposition.

Ja den gillar jag, såg också en annan tidigare när jag tittade på den, med annan tränare som var bra, hinner inte leta just nu.
Men det är ju viktigt som han pratar om typen av häst, alla kan inte ridas exakt lika när det gäller formen, hästar har olika förutsättningar. Har man en häst byggd i framvikt krävs mycket mer av den för att inte trilla på bogarna utan lyfta sej tex.

 

[traceys]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

OK, men hur fungerar det då? Har du någon förklaring på hur det hänger ihop, rent biomekaniskt, eller kan du länka till något som beskriver det?

Jag tycker själv det här är vädligt intressant att fundera kring, men enligt vad jag fått lärt mig så sätter just huvudpositionen, bakom lod, muskler ur spel som behövs för att lyfta upp. Lite det Buck var inne på i filmen jag lade in. Men det kanske finns andra muskler som kompenserar?

Hur som så skulle då jag undvika den här positionen ändå, med tanke på spänningar den ger i nacken.

Men Buck har ju en helt annan typ av häst skulle jag gissa, mera byggd i framvikt, du kan inte dra alla över en kam på det sättet. Tycker du att denna hästen på CS-filmen hamnar i framvikt?
Ang sätta muskler ur spel så handlar det om avknäppt bakom hand ridning, inte bakom lod, det är helt olika saker. I själva verket så kan en häst som går en aning bakom lod bättre koppla ihop sej hela vägen än en som går med nosen fram. Jag tror du måste se helheten inte enstaka "sanningar".....

 

[axel]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Jag undrar när du nu har skrivit samma sak o både trav o galopp..

[QUOTE]Kortar man tempot, ökar energin och sänker takten händer det igen grejer! Man börjar bära på "ytter bak". Då kan man tänka att det benet ska in och bära mer än bara putta på bakom.[/QUOTE]Du skriver även att man

å ju mer rätt den gör, desto mer "straffas" den rent fysiskt i dressyren. Det tar emot. Därför måste man vara otroligt nogrann med "hur". Och det måste man som ryttare visa och presentera i lagom takt och med rätt motivation.

Om man gör som du skriver överst så blir det ju för jobbigt. Den ska bibehålla aktionen eller t o m bli snabbare- inte saktare.
Halvhaltens väldigt korta tid- ett två steg räcker.

Även när du anser att den inte får resa huvudet eller tom spjärna med underhalsen i början när tramp lärs in. av den orsaken har man i alla tider tränat från marken då bromsen av handen inte sker bakåt. Jag tycker att man tar en sak i taget som kyras metod. Den får göra vad den vill med huvud/ hals då den inte klarar av att stretcha sig samtidigt över hela överlinjen.

 

[fio]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Nu har inte följt med tråden så noga men vill ändå inflika att jag tycker Borba faktiskt är en rätt medioker ryttare/tränare i en snygg förpackning vilket förblindar en hel del

Jag är inte direkt imponerad faktiskt...

Angående det andra så måste du lära dig skilja på bakom hand och bakom lod...

 

[axel]

Sv: Bakom/Framför lodplanet?

Avspänd? Inte i nackmuskeln då. Hästar är bra på att luras, ingen häst mår bra av att gå i samma position så långa stunder i taget, man behöver variera sig, även uppvärmningen då.

Vad exakt menar du med att ryggen är uppe? Rent tekniskt är manken nere när hästen går med huvudet sådär.

Har du kunnat rida på det sättet?
I såna fall så känner man att hästen jobbar optimalt där. För det krävs bjudning o balans. CS säger att dagens halvblod rör sig så pass i balans att de kan ridas i den formen utan att bli framtunga. nu är det dessutom duktiga ryttare som klarar av att rida hästen i den ARBETSformen o då ingår hela kroppen. att låta den skjuta ut hakan ger lägre manke o därmed sämre balans.