Avel och sjuka kullsyskon

[daniel78]

Ska man alltid avstå att avla på en hund om ett kullsyskon har en allvarlig sjukdom, ett syskon som dog av hjärtfel i detta fall runt 2-3 års åldern. Eller vad säger den genetiska expertisen i sådana fall?

 

[Blueberry]

Ska man alltid avstå att avla på en hund om ett kullsyskon har en allvarlig sjukdom, ett syskon som dog av hjärtfel i detta fall runt 2-3 års åldern. Eller vad säger den genetiska expertisen i sådana fall?

"En hund är aldrig bättre än sitt sämsta syskon."

Det beror också på vad det är för allvarlig sjukdom, om den har kommit inifrån eller orsakad av en olycka eller virus. Spontant säger jag att nej, avla inte på hundar vars syskon är sjuka.

 

[russinbulle]

Det går inte att svara på, då det inte framgår om det "bara" är ett medfött fel eller om det är en ärftlig hjärtsjukdom. Vissa raser hjärtkollas före avel, men även hjärtkoller kan göras på flera olika sätt beroende på vad man letar efter.

 

[Monstermom]

Även ärftliga fel kan ju ha en känd och okomplicerad arvsgång, där man kan testa om tänkta avelsdjur är bärare eller ej. Finns ingen anledning att utarma avelsbaserna ytterligare genom att ta ur avel för precis vad som helst, däremot tycker jag absolut man ska vara försiktig med defekter man inte kan få en klar bild över.

 

[Laa]

Beror på vilken ras och vilket hjärtfel det gäller. Hade det varit en hund i min ras, där hjärtfel är i princip okänt, hade jag inte låtit det påverka, men självklart haft det i minnet för framtida generationer, om att ifall problemet skulle dyka upp igen. Handlar det om en ras med kända hjärtproblem hade jag följt rasens avelsrekommendationer, men gärna sett mig om efter ett annat avelsalternativ.

 

[daniel78]

Kan ett hjärtfel medfött men inte genetiskt? Detta handlar om rasen schäfer, jag antar att det var genetiskt då just detta fel på kullsyskonet gjorde att man inte ville använda den hunden i avel, men är det också så man bör agera i detta fall, dvs inte använda hunden i avel?

 

[lady_vip]

Jag tycker inte att hundar med sjuka syskon ska användas i avel. För min del kvittar det om det är allergi, EP eller hjärtfel. Sen finns det såklart fel som inte är direkt ärftliga. Har tex en bekant vars hund bara har en njure, känns inte som något direkt ärtligt, även om de såklart inte avlar på den hunden.

 

[Wingates]

Jag tycker inte att hundar med sjuka syskon ska användas i avel. För min del kvittar det om det är allergi, EP eller hjärtfel. Sen finns det såklart fel som inte är direkt ärftliga. Har tex en bekant vars hund bara har en njure, känns inte som något direkt ärtligt, även om de såklart inte avlar på den hunden.

Alltså jag är så kluven till det här, i alla fall när det gäller hjärtfel. Vi har ju DCM hos dobermann som drabbar ungefär 50% av rasen, det finns inget gentest för det, och man vet inte hur det nedärvs bara att det är ärftligt. Skulle man inte avla alls på hundar vars syskon har DCM så är ju risken att avelsbasen blir extremt liten, och det är inget positivt. Chansen verkar dessutom stor att man kan ha både drabbade och friska hundar i samma kull - frågan är bara att hitta rätt individ.

Men ja, i det flesta fall håller jag med dig.

 

[MiniLi]

Jag tänker generellt att när det gäller allvarliga sjukdomar och liknande så är det "medfött tills motsatsen är bevisad", därför skulle jag nog inte vilja se nära släktingar i avel om man inte var säker på att det inte är genetiskt. Men som alltid så beror det på så många olika faktorer. Överlag ska ju den tilltänkta avelshunden ha väldigt mycket styrkor avelsmässigt för att det ska kunna väga över en sån grej (om det nu är att man inte riktigt vet).

 

[Red_Chili]

Säger som övriga.
Ärftligt fel där arvsgången är okänd eller på annat sätt komplicerad? Nej, ingen avel på syskon.
Ärftligt fel som är lätt att följa och där syskon kan vara helt fria och det går att testa? Testa och använd i avel om testen visar att allt är ok.
Fel som kommit av olycka/skada och inte är ärftligt? Inga konstigheter.