Att vara pank

[lbb]

Mitt förslag är att man tillåts ge staten ekonomiska andelar i fastigheten som frivilligt alternativ till att betala med likvida medel.

Hur man kan tycka att Vera har större förmåga att betala skatt är en enorm gåta.

Jag tycker varken eller, så länge jag inte kan se vad de verkligen tjänar. Att sedan tvinga av Hr Svensson hans hemman bara för att han inte kan betala skatten, visar i vilken värld du lever i. Om han betalar skatten ska han då dubbelbeskattas när han säljer..han har ju skattat varje år, då ska han väl få behålla vinsten eller

PS ditt förslag är inte olikt det system som man använde i det gamla DDR..fått influenser därifrån?

 

[sjoberga]

Jag tycker varken eller, så länge jag inte kan se vad de verkligen tjänar. Att sedan tvinga av Hr Svensson hans hemman bara för att han inte kan betala skatten, visar i vilken värld du lever i. Om han betalar skatten ska han då dubbelbeskattas när han säljer..han har ju skattat varje år, då ska han väl få behålla vinsten eller

PS ditt förslag är inte olikt det system som man använde i det gamla DDR..fått influenser därifrån?

Skatt efter förmåga. Enkelt. Ingen tvingas lämna sin bostad. Dessutom är intecknandet bara ekonomiskt, helt frivilligt och kan ersättas med likvida medel.

Har du gett bort 100% genom att äga i 100 år och välja att aldrig betala med likvida medel slipper du såklart att skatta för den vinst du inte gör.

 

[lbb]

Skatt efter förmåga. Enkelt. Ingen tvingas lämna sin bostad. Dessutom är intecknandet bara ekonomiskt, helt frivilligt och kan ersättas med likvida medel.

Har du gett bort 100% genom att äga i 100 år och välja att aldrig betala med likvida medel slipper du såklart att skatta för den vinst du inte gör.

Nej naturligtvis kan man inte göra ngn inkomst på egendom som stulits.

Men du är halare än en ål när du undviker spörsmålet om man ska skatta för inkomster man inte har.

Du lever av och skattar för, de inkomster du får från arbete, avkastning eller försäljning. Dessa ska naturligtvis beskattas. Men vad du inte kan leva av är den värdeökning ett föremål, en fastighet har . För än du säljer...och då, men inte förr ska man betala skatt. Att sedan staten med förstoringsglas o lykta söker efter beskattningsmöjligheter förstår jag. Och med dagens digitala möjligheter så är ju en beskattning av fiktiva inkomster en våt dröm för vissa.
Är det rätt att du ska skatta för den värdeökning ett föl har genom dess utbildning o tillväxt? oavsett om de säljer det eller ej?

 

[MiaMia]

Men att diskutera vad som skattetekniskt ska betraktas som betalningsförmåga är väl ändå ett rejält sidospår i denna tråden. Den politiska diskussionen tycker jag att ni får ta separat.
@sjoberga @lbb

 

[sjoberga]

Nej naturligtvis kan man inte göra ngn inkomst på egendom som stulits.

Men du är halare än en ål när du undviker spörsmålet om man ska skatta för inkomster man inte har.

Du lever av och skattar för, de inkomster du får från arbete, avkastning eller försäljning. Dessa ska naturligtvis beskattas. Men vad du inte kan leva av är den värdeökning ett föremål, en fastighet har . För än du säljer...och då, men inte förr ska man betala skatt. Att sedan staten med förstoringsglas o lykta söker efter beskattningsmöjligheter förstår jag. Och med dagens digitala möjligheter så är ju en beskattning av fiktiva inkomster en våt dröm för vissa.
Är det rätt att du ska skatta för den värdeökning ett föl har genom dess utbildning o tillväxt? oavsett om de säljer det eller ej?

Avslutar med att reglerna redan är sådana att man skattar i förväg på föl. Diskussionen är OT som vi fått påpekat.

 

[lbb]

Men att diskutera vad som skattetekniskt ska betraktas som betalningsförmåga är väl ändå ett rejält sidospår i denna tråden. Den politiska diskussionen tycker jag att ni får ta separat.
@sjoberga @lbb

Betalningsförmåga ska väl i ärlighetens namn vara individens förmåga att betala skatt. Det vill säga, det beror ju på vad individen får in för kapital. Banken gör ju idag ungefär samma sak. oavsett individens förmögenhet i fast värde, så kollar banken individens inkomst, dvs dennes förmåga att betala räntor o amorteringar. Att vissa ser med förtjusning på beskattning av fast egendom oavsett om denna ger avkastning eller ej. Har man som stat fört en oansvarig politik och låst fast sig i stora kommande utgifter så är naturligtvis det ett bekvämt men omoraliskt sätt att beskatta.

 

[lbb]

Avslutar med att reglerna redan är sådana att man skattar i förväg på föl. Diskussionen är OT som vi fått påpekat.

Föl ingår så vitt jag vet i omsättningstillgångar och ska väl skattas där..så i förväg? hur går det till Tar du fölet till avel så övergår det väl i inventarier...Fortfarande frågande I förväg?

 

[lbb]

Att vara pank är väl ett folkligt sätt att beskriva brist på betalningsförmåga. Då kan man fortfarande äga saker av värde. Nästa steg blir väl fullständigt medellös. Då har man inga ekonomiska tillgångar och man har bränt det värde ens eget namn har hos kreditorer.

Att inte ha råd att göra det man vill, drabbar väl en absolut majoritet av folket många gånger. Men att tvingas inskränka från det de flesta av oss anser normalt, det är en belastning oavsett orsakerna.

För en individ (ensamstående förälder ex.) så kan en så bagatellartad sak som att kopplingen till bilen rasar eller tvättmaskinen lägger av vara en katastrof i ordets rätta bemärkelse. Ngt som för den andre bara orsakar lite irritation och besvär.

 

[Pontevecchio]

Kudos alla dem som klarar en ordnad ekonomi trots endast låga inkomster, det är det som kan vara svårt och tyder på förmågor som kan värdesättas även i andra situationer.

Saramara skriver att hon klarade sin ekonomi (ink häst) på studiebidrag. Liksom att hon klarar den nu. Men märkligt nog är det inte mer pengar kvar i slutet av månaden.

 

[MiaMia]

Betalningsförmåga ska väl i ärlighetens namn vara individens förmåga att betala skatt. Det vill säga, det beror ju på vad individen får in för kapital. Banken gör ju idag ungefär samma sak. oavsett individens förmögenhet i fast värde, så kollar banken individens inkomst, dvs dennes förmåga att betala räntor o amorteringar. Att vissa ser med förtjusning på beskattning av fast egendom oavsett om denna ger avkastning eller ej. Har man som stat fört en oansvarig politik och låst fast sig i stora kommande utgifter så är naturligtvis det ett bekvämt men omoraliskt sätt att beskatta.

Jag tänker inte argumentera med dig om något som jag redan klargjort att jag inte tycker platsar här i tråden.