Att tvångsköna någon

[Saeta]

Menar du att det är fel att ge någon vård efter vad som är bäst anpassat efter deras genetik/fysik i stället för vad de själva tycker? Låter helt orimligt i mina ögon. Klä dig, het och bete dig precis som du vill och självklart ska alla bli bemötta med respekt och bli kallade för det de vill men om jag ska försöka hjälpa någon med ett fysiskt problem så görs det effektivast med metoder som är anpassade efter de fysiska och ibland genetiska förutsättningar som finns enligt vetenskapen. Allt annat är både etiskt och ekonomiskt oförsvarbart och gäller i många fler situationer än just relaterat till kön som vikt, ålder osv.

Du kan ju fortfarande ge samma hjälp och vård oavsett vad personen är för kön. Nu har jag ingen aning om vad som skiljer mellan snoppbärares och livmoderbärares vård, men det syns ju ändå vad personen har för könsorgan. Så den biten ser jag inte som ett problem.

 

[parfymflaska]

Jo, jag är med på det du säger. Men samtidigt så utvecklas ju språk och samhälle (förhoppningsvis till det bättre) och könsorgan är inte kopplat till ett kön.

Men varför vill du försöka omdefiniera det vedertagna begreppet kön, som innefattar just man, kvinna eller intersex beroende på vilka könsorgan och kromosomer du har, när det redan finns andra begrepp som avser det du menar, till exempel begreppet könsidentitet?

Ämnet är redan komplext och blir ännu mycket svårare att diskutera om folk felanvänder begrepp efter eget tycke och smak?

 

[skogaliten]

Det är ju iallafall ett steg i rätt riktning kan jag tycka, att säga partner istället för flick eller pojkvän.
Varför är du fast vid att du inte kommer fråga vad personen vill bli kallad?

Men det är väl ändå inte konstigt?I de allra flesta fall, så spelar det ingen roll helt enkelt. Åtminstone jag frågar inte heller någon som "inte ser svensk ut" varifrån de kommer heller, eller om de talar svenska...
Jag tilltalar heller inte folk med flickan/tjejen/tanten/pojken/killen/gubben heller...

Om någon inte vill bli omnämnd i tredje person i termer av biologiskt kön, så är det lämpligt att de berättar det.
Alla möten mellan människor bör ske med ömsesidig respekt. Även den som ska tilltala någon, kan ju bli osäker och "göra fel", utan att vilja något illa.

Men handlar inte den här diskussionen egentligen om allmän otrygghet i sin egen identitet, egentligen oavsett kön, eller eventuellt härkomst?

Är man respektfull, så uppstår få eller inga friktioner.

 

[skogaliten]

Jo, jag är med på det du säger. Men samtidigt så utvecklas ju språk och samhälle (förhoppningsvis till det bättre) och könsorgan är inte kopplat till ett kön.

Det blev nog lite konstigt. Könsidentitet är en social konstruktion, medan biologiskt kön (förutom då i vissa särskilda fall som t.ex. tvekönthet), är en biologisk realitet.

 

[Saeta]

Du behöver inte gradera hur bra jag gör ifrån mig.

För att jag hittills inte upplevt att det varit nödvändigt men framförallt för att jag inte ser hur jag kan göra det på ett smidigt sätt. När jag talar med personer så talar jag ju inte om dem, varför pronomen är onödiga. Om jag talar om en person som jag uppfattar eventuellt har en könsöverskridande identitet så använder jag personens namn, eller hen.

Det var inte riktigt så jag menade. Förlåt om du uppfattade det så. Jag sa så för att jag själv känner så. Jag håller med dig om det sista. När en pratar med en person säger en ju oftast "du". Och att säga hen istället för hon eller han är ju bra.

 

[Singoalla]

Jag förstår hur du tänker. Men just det där med att se varje ny person som ett vitt papper, det gör faktiskt jag. Eller jag försöker göra det så gott jag kan.
Varför använder du isåfall inte "hen" eller personens namn? Istället för att förmoda att det antingen är en hon eller han?

Det tror jag inte du gör. Vi placerar in folk i fack i form av ålder, etnicitet, ekonomi osv. ofta omedvetet. Ser du en person på tunnelbanan med trasiga kläder som luktar sprit och avföring kommer du troligtvis inte gissa att personen har en årsinkomst på 7 millar och en chefsposition. Ser du en person med mycket rynkor kommer du anta att denne inte är i 20-års åldern osv. Vi bedömer omgivningen för att skapa oss en uppfattning. Skulle alla människor vara blanka papper så skulle vi famla i mörkret. Och ärligt talat, det skulle vara rentav dumt att inte få använda våra erfarenheter på ett rimligt sätt.

Jag säger han och hon för att jag tycker att det är rimligt att förmoda, fram tills att annan information kommer fram. Likväl som att jag förmodar andra saker om människor, tills annan information kommer fram. Skulle vi leva ett liv där vi inte alls får göra förmodanden om människor så skulle livet bli ett minfält, där vi måste tassa på tå för att till varje grad undvika felsägningar gällande människors könsidentiteter, andra identiteter, sexualiteter, funktionsnedsättningar. Jag kan anse att jag uttrycker mig korrekt ifall jag frågar en person om denne har en partner, och inte flickvän/pojkvän. Men tänk om denne är asexuell, har flera partners eller är en sådan som har en relation med saker, och inte människor. Har jag då inte anpassat mitt språk tillräckligt, och lyckas därmed såra personen? Vad är lösningen, att jag brer ut frågan till om denne har någon partner, flera partners, är asexuell eller kanske föredrar icke-människor? Eller borde jag inte fråga alls? Ja, nu drar jag det till sin spets som du ser. Men jag tror att vi alla drar gränsen för vilket språk och vilken hänsyn som är rimlig i våra liv, och personligen anser jag att det är rimligt att få säga han eller hon. Tills annan information kommer fram.

 

[Saeta]

Som tur är börjar forskningen komma ikapp och förstå att det finns skillnader på hur man bör behandla män och kvinnor för att få bäst resultat och att de ibland till och med behövs helt olika mediciner.

 

[Sar]

När en pratar med en person säger en ju oftast "du". Och att säga hen istället för hon eller han är ju bra.

Bra för vem?

 

[Kilauea]

Ja, antingen det. Eller helt enkelt inte ta för givet att personen antingen är en kvinna eller en man.

Fast som nån (@pollex ?) skrev så blir det konstigt när man pratar om någon. Skulle jag prata med någon säger jag ju såklart dennes namn.
Och jo, jag tar för givet att nån är kvinna eller man, tills jag får veta att det inte är så. Då skulle jag såklart be om ursäkt och sen använda vilket ord personen nu vill bli kallad med.

 

[Lipperta]

Om någon säger att Patrik kommer och fikar frågar jag vilken tid han kommer. Som exempel.

Vill någon inte vara vad jag säger ändrar jag mig gärna. Men jag kan inte gå på äggskal runt allt och alla jämt.

 

[Saeta]

Jag gör det ja, för jag är en kvinna och inte en hen.

Nu vet jag ju att du är en kvinna, så då skulle jag självklart inte behöva använda ordet hen. Men om jag inte hade vetat vad du är för kön så hade jag såklart använt ordet hen om jag pratade om dig. Det betyder ju inte att du skulle vara "en hen".

 

[skogaliten]

Nu blir det fånigt.

Prova att läsa ett uns biologi, och inse att kroppen fungerar olika på han- respektive hondjur av olika arter, inklusive människor.

Handjuren har sjukdomstillstånd, som aldrig kan förekomma hos hondjuren, och vice versa.
Dessutom yttrar sig ibland samma sjukdomar på olika sätt.

Sammantaget innebär det att det biologiska könet spelar roll för vård.

Att sedan all vård ännu inte har "lärt sig" att olika biologiska kön ska behandlas olika för samma sjukdom, och att det för människor är eftersatt med kunskapen om hur i synnerhet det kvinnliga biologiska könet behöver diagnosticeras eller vårdas, är mest bara tråkigt, men för vissa områden är könsskillnaderna väl kända, och det kan t.o.m.. vara livsavgörande att det biologiska könet är känt.

 

[Saeta]

Enligt mig finns det bra mycket värre saker vi människor gör mot varandra än att råka ta fel på folks könsidentitet, om det nu är nåt annat än vad det ser ut som.

Därmed inte sagt att jag inte rättar mig och respekterar om det visar sig att de identifierar sig som nåt annat. Men hur lustigt blir det inte att fråga varenda person hur de identifierar sig?

Såklart att det inte är ett problem för dig, för jag antar att du är cis? Då är du inte drabbad.

Men om folk hela hela tiden skulle ta för givet att du var ett kön du absolut inte är, skulle du inte må dåligt då? Att aldrig bli sedd som den du är.

 

[Gnist]

om jag inte hade vetat vad du är för kön så hade jag såklart använt ordet hen om jag pratade om dig. Det betyder ju inte att du skulle vara "en hen".

Så det är fel att "tvångsköna" folk, men helt rätt att "tvångsavköna" folk menar du?

Seriöst

Jag är en kvinna och jag vill inte bli tvångsavkönad.

 

[Raderad medlem 6459]

Bra för vem?

I vårt fall på jobbet handlar det om att signalera till den som ska ha vidare kontakt med personen att man inte fått nån tydlig indikation på om personen identifierar sig som han eller hon eller något annat (eller inget alls). Som en heads up liksom, så att större hänsyn visas och med mer försiktighet.

Jag tycker det fungerar utmärkt även i vanliga livet så att säga.

 

[parfymflaska]

Jag anser att hela rörelsen är sexistisk och bygger på föreställningar om hur män resp. Kvinnor ska vara. Jag anser att kön är biologiskt och inte säger något om hur man pratar/ser ut/beter sig/gillar osv. Jag tycker vi går över ån efter vatten när man t.ex. ska säga snippbärare istället för kvinna eller snoppbärare istället för man. I slutänden innebär det bara att vi grupperar exakt likadant men kallar det något annat. Man har bara gått i en stor cirkel.

Med det sagt så skulle jag givetvis inte gå emot en persons uttryckliga önskan att kallas något speciellt. Olika människor tror på olika saker. Min tro och uppfattning är att kön är kön och sen kan man vara precis som man vill, men jag respekterar att andra människor har andra uppfattningar. Det är viktigt för mig att respektera mina medmänniskor även om vi inte tycker likadant.

 

[Saeta]

Men det är väl ändå inte konstigt?I de allra flesta fall, så spelar det ingen roll helt enkelt. Åtminstone jag frågar inte heller någon som "inte ser svensk ut" varifrån de kommer heller, eller om de talar svenska...
Jag tilltalar heller inte folk med flickan/tjejen/tanten/pojken/killen/gubben heller...

Om någon inte vill bli omnämnd i tredje person i termer av biologiskt kön, så är det lämpligt att de berättar det.
Alla möten mellan människor bör ske med ömsesidig respekt. Även den som ska tilltala någon, kan ju bli osäker och "göra fel", utan att vilja något illa.

Men handlar inte den här diskussionen egentligen om allmän otrygghet i sin egen identitet, egentligen oavsett kön, eller eventuellt härkomst?

Är man respektfull, så uppstår få eller inga friktioner.

Jag håller med. Självklart ska allt ske med ömsesidig respekt. Och som jag skrev i början så felkönar jag och säger fel ofta, såklart omedvetet och utan att såra personen. Men eftersom det blir vardag för de personer som blir felkönade så kan jag ändå ha förståelse för att de blir väldigt ledsna och känner sig mindre värda.

Jag är ju själv ciskvinna, så jag vet inte om det är något som enbart handlar om otrygghet. Det kan säkert ligga mycket i det. Men samtidigt så behöver det ju inte alltid betyda att personen är otrygg i sig själv. Det kan ju vara så "enkelt" som att personen faktiskt är så himla less på att hela tiden bli felkönad. Eller en kombination av båda. Jag vet inte!

 

[Saeta]

Bra för vem?

För alla. Det är ju dumt att säga "hon" om någon som en inte har en aning om vad hen är. Skulle jag exempelvis prata om dig skulle jag använda "hen", just för att jag inte har en aning om vad du vill bli kallad (och jag vet inte vad du är).

 

[Saeta]

Om någon säger att Patrik kommer och fikar frågar jag vilken tid han kommer. Som exempel.

Vill någon inte vara vad jag säger ändrar jag mig gärna. Men jag kan inte gå på äggskal runt allt och alla jämt.

Men du går ju inte på äggskal bara för att du skulle svara "Vilken tid kommer Patrik?" eller "vilken tid kommer hen?"

 

[Saeta]

Nu blir det fånigt.

Prova att läsa ett uns biologi, och inse att kroppen fungerar olika på han- respektive hondjur av olika arter, inklusive människor.

Handjuren har sjukdomstillstånd, som aldrig kan förekomma hos hondjuren, och vice versa.
Dessutom yttrar sig ibland samma sjukdomar på olika sätt.

Sammantaget innebär det att det biologiska könet spelar roll för vård.

Att sedan all vård ännu inte har "lärt sig" att olika biologiska kön ska behandlas olika för samma sjukdom, och att det för människor är eftersatt med kunskapen om hur i synnerhet det kvinnliga biologiska könet behöver diagnosticeras eller vårdas, är mest bara tråkigt, men för vissa områden är könsskillnaderna väl kända, och det kan t.o.m.. vara livsavgörande att det biologiska könet är känt.

Varför inte bara säga snoppbärare eller livmoderbärare? Då slipper en köna!