Arv, förskott osv. Hjälp önskas!

[warg]

Jo det blir det ju men det blir mindre än om huset säljs för marknadsvärdet. Det är den summan, skillnaden mellan köpeskillingen och marknadsvärdet som är den aktuella. Vad och hur gör man då? Det barnet som då har fått köpa huset billigare har ju fått mer arv än övriga och den summan som är kvar av köpeskillingen är ju mindre än om huset blivit sålt för marknadsvärdet och täcker inte upp så att övriga hade fått lika mycket. Åh vad jag snurrar in mig Säg att marknadsvärdet är 1000000 kr. Huset säljs för 500000 kr till ett syskon. Då är det 500000 kr som övriga får dela på istället för det dubbla som hade delas lika på alla. 100000 kr istället för 200000 kr/syskon. (Siffrorna är hämtade ur luften som räkneexempel och är inte de som gäller.)

Om jag fattat det hela rätt innebär det bara att syskonet som fått köpa huset till underpris inte får "sina" 100000 vid bodelningen. Dvs om förskottet på arvet är större än själva arvedelen ( i ditt exempel 500 000 mot 100 000) blir man inte skyldig något.

 

[ameo]

Om jag fattat det hela rätt innebär det bara att syskonet som fått köpa huset till underpris inte får "sina" 100000 vid bodelningen. Dvs om förskottet på arvet är större än själva arvedelen ( i ditt exempel 500 000 mot 100 000) blir man inte skyldig något.

Nej. Förskottet på arvet är de 500.000 som hen fått i rabatt på huset.
Är sen det resterande arvet på totalt 500.000 så får detta syskon en skuld till de övriga arvtagare.

 

[warg]

Nej. För skottet på arvet är de 500.000 som hen fått i rabatt på huset.
Är sen det resterande arvet på totalt 500.000 så får detta syskon en skuld till de övriga arvtagare.

Ok, jag trodde att man inte kunde få skuld, men jag rör kanske ihop det med att man inte kan ärva en skuld.

 

[TinyWiny]

Min bror har nyligen köpt mina föräldrars hus billigare än marknadsvärdet. Vi gjorde så att jag fick samma summa i kontanter nu som bror fick i "rabatt" på huset. Kändes rimligt för mig.

Ja hade det funnits tillgångar så hade det ju inte varit något problem alls. Problemet är att huset är vad som finns.

 

[MiniLi]

Ja hade det funnits tillgångar så hade det ju inte varit något problem alls. Problemet är att huset är vad som finns.

De får ju in pengar för huset?
Men "rabatten" kanske är så stor att husets resterande värde inte täcker upp?

 

[landsbygdsbo]

Husets nuvarande ägare kan om han/hon är frisk och inte beroende av gåvo mottageren skänka ex halva huset. . och skiva in/dokumentera att detta är en gåva som inte ska kunna tas upp som förtida arv.
Sedan köper gåvo mottagaren den ursprunglige ägarens resterande andel och saken är ur världen.

Och även om gåvan skulle betecknas som förtida arv så blir det en skuld som dras av det faktiska arvet, inte en skuld som man blir tvungen att betala till de andra, såvida inte ngt brott blivit begånget.
Att gåvan givits i ett beroendeförhållande exempelvis.

 

[landsbygdsbo]

Förlåt men sånt här gör mig mörkrädd. Att tjafsa om pengar innan folk ens har dött. Det borde väl vara säljaren som styr priset. Det ingår väl inte i arvet redan nu eftersom personen inte är död ännu. Så cyniskt så det förslår

Jag håller inte med. Att fördela exempelvis en fastighet med stora värden måste göras med den gamla generationen fortfarande i livet. Annars är risken stor för framtida konflikter. Döden är ju ingen överraskning eller onaturligt och att förbereda en generationsväxling är alltid den bästa lösningen såväl som skattemässigt, ekonomiskt och framförallt rättvisemässigt.

 

[landsbygdsbo]

Jo det blir det ju men det blir mindre än om huset säljs för marknadsvärdet. Det är den summan, skillnaden mellan köpeskillingen och marknadsvärdet som är den aktuella. Vad och hur gör man då? Det barnet som då har fått köpa huset billigare har ju fått mer arv än övriga och den summan som är kvar av köpeskillingen är ju mindre än om huset blivit sålt för marknadsvärdet och täcker inte upp så att övriga hade fått lika mycket. Åh vad jag snurrar in mig Säg att marknadsvärdet är 1000000 kr. Huset säljs för 500000 kr till ett syskon. Då är det 500000 kr som övriga får dela på istället för det dubbla som hade delas lika på alla. 100000 kr istället för 200000 kr/syskon. (Siffrorna är hämtade ur luften som räkneexempel och är inte de som gäller.)

Men har inga oriktigheter skett i samband med gåvan så har mottagaren av gåvan ett negativt arv om 50 000 att kvitta ut ur dödsboet innan han får ut ngt arv.
Skulle dödsboet innehålla 160 000 och de är 4 syskon så skulle gåvo mottagerns andel se ut så här +40 000-50 000= 0 Eftersom man inte kan ärva skulder. Hans 40 000 skulle då fördelas på de andra syskonen.
Men husets nuvarande ägare har ju möjligheten att skänka en gåva utom arv, om det dokumenteras ordentligt.

 

[ameo]

De övriga syskonen, framförallt inte den som är av motsatt uppfattning, kommer inte acceptera det som en gåva.
Och föräldern i detta fallet är dement, enligt ts.

 

[warg]

Men har inga oriktigheter skett i samband med gåvan så har mottagaren av gåvan ett negativt arv om 50 000 att kvitta ut ur dödsboet innan han får ut ngt arv.
Skulle dödsboet innehålla 160 000 och de är 4 syskon så skulle gåvo mottagerns andel se ut så här +40 000-50 000= 0 Eftersom man inte kan ärva skulder. Hans 40 000 skulle då fördelas på de andra syskonen.
Men husets nuvarande ägare har ju möjligheten att skänka en gåva utom arv, om det dokumenteras ordentligt.

Ja, så hade jag också uppfattat det - att man inte kan ärva negativt - och att det gäller även om en part fått ut förtida arv.

 

[kryddelydd]

Mig med. Det gör ont i hjärtat att skriva den här tråden och just därför vill jag ta reda på vad som gäller så att jag vet. Säljaren vill som de flesta inte veta av att hen inte klarar sig med bara hemtjänst längre och är för sjuk för att kunna ta sådana beslut.

Det är ju just det om det kan ses som förskott på arv som vi funderar på. Ingen vill att det ska bli dumt varken nu eller senare.

Med en dement säljare är det extra viktigt att ha på fötterna juridiskt.
oberoende värderare och att sälja till marknadspris verkar vara det lämpligaste i situationen!

 

[landsbygdsbo]

De övriga syskonen, framförallt inte den som är av motsatt uppfattning, kommer inte acceptera det som en gåva.
Och föräldern i detta fallet är dement, enligt ts.

Då är allt agerande försent. rekommendationen blir då att sälja på offentlig auktion, dvs högstbjudande. Då får alla lika.
En bekräftelse på det jag skrev tidigare, att man bör reglera generationsväxlingen så tidigt som möjligt, alltså när den äldre generationen fortfarande är frisk.
Som det nu är har man inga möjligheter att agera om inte alla är med på det. Huset kan ju inte ens säljas.
Är man inte överens tillsätts en utomstående god man och denne handlar då (ska då) uteslutande utifrån sin mandants aspekt

 

[landsbygdsbo]

Med en dement säljare är det extra viktigt att ha på fötterna juridiskt.
oberoende värderare och att sälja till marknadspris verkar vara det lämpligaste i situationen!

Absolut!!
Men många gånger vill ju den/de gamle att huset/gården ska vara kvar i släkten. Alltså gäller det att tänka efter och handla före ålderdomsdemensen träder in....

 

[ameo]

Ja, så hade jag också uppfattat det - att man inte kan ärva negativt - och att det gäller även om en part fått ut förtida arv.

Om värdet på det totala arvet är 1.000.000
En av syskonen får ett förskott på 500.000 i form av rabatt på husköpet.
Då återstår 125.000 vardera till de övriga 4 syskonen. Arvet har då fördelats 50% till ett syskon, 12,5% vardera till övriga syskon. Tycker du själv att det verkar rimligt?

OM alla syskonen vore överens och kunde skriva på ett papper om detta idag, så kunde det kanske vara acceptabelt. Men eftersom en av syskonen är oenig och anser att huset ska säljas till marknadspris, så kommer det bli bråk om pengar om man gör på något annat sätt.

 

[ameo]

Då är allt agerande försent. rekommendationen blir då att sälja på offentlig auktion, dvs högstbjudande. Då får alla lika.

Att sälja på auktion på öppna marknaden är inte nödvändigt om syskonen är överens om att värderingen av huset är rimlig.
Det syskonen inte är eniga om är ifall det syskon som vill köpa huset ska få göra det till ett pris som är lägre än marknadsvärdet.

 

[landsbygdsbo]

Att sälja på auktion på öppna marknaden är inte nödvändigt om syskonen är överens om att värderingen av huset är rimlig.
Det syskonen inte är eniga om är ifall det syskon som vill köpa huset ska få göra det till ett pris som är lägre än marknadsvärdet.

Jag har varit med på auktioner då enbart dödsboägarna haft tillträde. Man kan tycka att det skulle ses som rättvist, men efteråt är det alltid ngn som säger att det var fel att X fick den där fina tavlan bara för att han har mer pengar än vad vi har.

Är man inte överens så är det nästan alltid bättre att sälja av till utomstående.
Det räcker ju med att man upptäcker en skada på kåken efter ngt år så surar förhållandena till. Ex ny brunn eller ett nytt avloppssystem för ett par hundra tusen....

 

[Lenis]

Jag förstår fortfarande inte problemet med att den som ev skulle få köpa ett hus billigare får mindre sedan när resten ska delas upp. Allt annat låter enbart girigt. Och finns det absolut noll i andra tillgångar så huset är allt som finns så låter det ännu konstigare att en skulle få köpa det så billigt om nu inte alla är med på det, vilket de uppenbarligen inte är. Jag tror det blir mycket svårt att få till det snyggt juridiskt att försöka komma undan med det hela utan att försöka göra det rättvist, och tycker inte det låter särskilt trevligt heller. Att (som många gör) köra på att försöka ge den som vill ha det rättvist dåligt samvete är inte något vidare det heller. Är ju ofta så som lbb skriver ovan, att kommer man inte överens är det i regel enklast att sälja till utomstående. Vill inte föräldern det får väl kåken vara kvar till föräldern dött. Hellre det än livslånga konflikter om vem som blåste vem..

 

[warg]

Om värdet på det totala arvet är 1.000.000
En av syskonen får ett förskott på 500.000 i form av rabatt på husköpet.
Då återstår 125.000 vardera till de övriga 4 syskonen. Arvet har då fördelats 50% till ett syskon, 12,5% vardera till övriga syskon. Tycker du själv att det verkar rimligt?

OM alla syskonen vore överens och kunde skriva på ett papper om detta idag, så kunde det kanske vara acceptabelt. Men eftersom en av syskonen är oenig och anser att huset ska säljas till marknadspris, så kommer det bli bråk om pengar om man gör på något annat sätt.

Jag sa inget om vad som var rimligt eller inte, utan diskuterade bara om man kan få en skuld i en bodelning eller inte - vilket du först sa att man kunde.

 

[TinyWiny]

De får ju in pengar för huset?
Men "rabatten" kanske är så stor att husets resterande värde inte täcker upp?

Precis så är det. Det finns inget annat heller som kan täcka upp för rabatten.

 

[TinyWiny]

Husets nuvarande ägare kan om han/hon är frisk och inte beroende av gåvo mottageren skänka ex halva huset. . och skiva in/dokumentera att detta är en gåva som inte ska kunna tas upp som förtida arv.
Sedan köper gåvo mottagaren den ursprunglige ägarens resterande andel och saken är ur världen.

Och även om gåvan skulle betecknas som förtida arv så blir det en skuld som dras av det faktiska arvet, inte en skuld som man blir tvungen att betala till de andra, såvida inte ngt brott blivit begånget.
Att gåvan givits i ett beroendeförhållande exempelvis.

Hur kan något dras av något som inte finns? Huset är vad som finns, inget annat täcker upp för den summan som motsvarande rabatten.