Sv: Arabavel 2009/2010 forts
Intressant att se hur andra tänker och tycker och resonerar.
Lite knapplån, lite svar.
Nej jag är inte hingsthållare, men har jobbat på stuterier och då även såklart känt ägarna som är hingsthållare och ägare, och varit där för att lära mig och delvis är det väl därför jag är ganksa hård, för att dom var det helt enkelt.
Men visst, dom höll inte på med araber och avlade mycket själva så det spelade säkertligen in, och visst, dom var inte såååå hårda som jag är, men, det är ändå dom som fått mig att ha detta tankesättet liksom.
Dock har jag en hingst, som kan hända att jag får honom godkänd här i framtiden (eller inte, har inga direkta planer på det men det skulle vara möjligt då han redan används i avel på Island ) och därför har jag ju fundera på det (även innan i åratals då jag haft en fd. avelshingst) men har kommit fram till samma svar:
Jag skulle bara avla för att jag vill tillföra nåt, och efterosm jag inte har ansett mina älskade tidigare hsätar bra nog så har jag valt att inte avla helt enkelt, och jag känner samma för mina hingstar, jag avlar ju lika mcyket som stoägarna om jag låter någon använda min hingst, jag ser inte mig själv (min hignst) som nån icke ansvarig "spermie donator" liskom, utan som delaktig i avlandet, för det är jag ju när 50% av dna komemr fånr MIN häst.
Och med det komemr ansvaret att se till att det är på friska ston tycker jag, men självfallet får ju andra känna olika, demokratisk värld etc
Lothlorien:
Alltså....som sagt hälsa är ju 100% viktigt, men jag skulle ju inte sitta och välja mellan dom så att säga, för om ett sto hade så dålig exteriör att jag reagerade på den så kanske jag inte skulle ta emot henne ändå, men båda är ju lika viktiga på sätt och vis känner jag.
Och för mig är ju en korrekt häst en snygg häst, men självfallet är ju korrektheten viktigare än 'snyggheten' (och dom är ju två separata saker liskom).
Så...svaret skulle väl bli att om den inte är frisk OCH hyfsat korrekt så skulle jag inte ta emot. Jag vill ha båda, men poäng är inte det viktigaste, för ett sto kan vara obedömt och jättekorrekt/korrekt nog att avla på ju.
Bewellin: Du har lite samma tankar som jag....det är ju ltie knepigt det här med rabatter etc. för det är ju bra att belöna "bra" avel liksom, folk som satsar på röntgade friska presternade korrekta ston, helst då ihop med lämplig liknande hingst, men....å andra sidan så som CK säger blir dom ju mer värda ändå, speciellt om man betäcker med en sådan hingst, så därför får ju dom stoägarna en "rabatt" i form av avlöning senare redan...
Jag skulle nog inte ge rabatt, för jag tycker såhär, att om man själv som stoägare inte förstår /tycker det är värt det att betala fullpris för en bra hingst till ett bra sto, då förstör man ju sin egen avel själv och det ska inte behövas rabatter för att övertyga en kunnig uppfödare om att det är en bra sak att avla på ett sånt sätt.
Så om man tar för att man får rabatt, och det gör skillnaden, då kanske man itne är så kunnig ändå och då lär den aveln inte funka i längden ädnå ju så är ingen ide att "ge" pengar till dom sto ägarna.
Men, visst, jag kan också se det positiva att attrahera meriterade ston till en hingst, eftersom det kan bli en 'boost' för honom i längden.
Väl formulerat! 
