Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Däremot så är det inte speciellt onaturligt att anse att foster i v 22 borde få leva vidare om de är friska och det inte finns någon annan extrem anledning till att abortera dem.

Men jag tror du börjar dra iväg nu, för vi pratade väl om Sverige? Inga aborter av friska barn verkar utföras i vecka 22 (dvs Downs osv räknas som friska barn och kan inte aborteras. Bara barn som inte är viable ). Däremot skedde ett fall av avbrott av graviditet, dvs man försöker rädda mamma och barn samtidigt.

Det är en halmgubbe att hävda att du absolut inte vill att någonting ska hända som inte händer. När vi pratar psykosociala problem och sena aborter så är det vecka 18 och 19 de pratar om såvitt jag förstår, inte vecka 22. För i vecka 22 kan barn klara sig själva utanför mamman. Då kan man inte göra abort på friskt foster.

I de ärenden där abortansökan beviljats efter vecka 22+0 har det av den medicinska utredning som bifogats ansökan framgått att fostret hade en så svår skada att det inte skulle överleva (Tabell IV). I ett fall fick kvinnan avslag på sin abortansökan efter vecka 22+0 men tillstånd till avbrytande av graviditeten av medicinska skäl (njurskada och hypertoni hos kvinnan, där fullföljande av graviditeten ansågs innebära fara för kvinnans hälsa), och i ett fall gavs tillstånd till selektiv abort vid tvillinggraviditet där den ena tvillingen hade hydrocefalus. I två fall bedömdes fosterskadan som mindre allvarlig och abortansökan avslogs (ett fall av trisomi 21 och ett fall av inversion av kromosom 18).

http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=468
 
Senast ändrad:
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Jag tycker du har en fruktansvärd inställning. Tror inte att det direkt är någon human och fridfull död när man ligger där och försöker få luft genom lungor som inte riktigt är färdiga än.

Hoppas du har en humanare inställning till dina djur.

När tycker du att det är okej att försöka rädda för tidigt födda barn? De som föds runt vecka 30 har utan modern medicin och läkarvård svårt att klara sig. Skall man bara lägga alla för tidigt födda barn åt sidan och de som överlever en timme är de som man försöker rädda alls.

Efter ungefär vecka 12 är ett barn färdigt. Sen behöver det bara lite tid att mogna.

Att du fattar dina beslut på 40 år gammal medicinsk kunskap tycker du alltså är okej. En tidsgräns som dessutom är satt efter den diffusa gränsen "Det är då dom flesta kvinnor kan känna rörelser". Är det verkligen ett okej underlag för så viktiga beslut?

Idag gör man inga försök att rädda barn i Sverige under vecka 22. Detta bl.a. för att det skulle bli stora problem med abortlagsstiftningen och att det är stor risk att barnen kommer att få stora problem i framtiden. Men med tanke på hur stora och snabba framsteg forskningen gör idag så kommer vi snart att vara där.

För att man skall få tillstånd för abort efter vecka 22 krävs det att barnet i princip har så stora skador att det inte skulle leva alls. Men det är bara några enstaka fall per år. Det finns även de föräldrar som väljer att gå tiden ut med sånna barn. Sen får barnen leva den lilla tid dom får (om dom lever alls).

Varför är det så viktigt för dig att ett 18 veckors foster måste självdö?
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Läs din länk igen så ser du att det genomfördes 89 aborter på foster mellan v20+1-22+0. Av dessa så var endast 32,5% pga fosterskador.

Läs detta igen
http://www.dagensmedicin.se/nyheter...friska-foster-ligga-och-do-framfor-vara-ogon/

Jag tror att läkarna gör genomtänkta bedömningar. Artikeln är ett argument för att ordna sjuksköterskornas arbetsmiljö och sannolikt ett argument för att döda fostren. Men inte ett argument för att förbjuda någonting när vi inte ens vet vad besluten grundar sig på. För det är ju i samtliga fall undantagsfall och extrema situationer. Först bedömda av en läkare att skicka ansökan och sedan bedömda igen och sannolikt tog vändorna och beslutet ett par veckor.
 
Senast ändrad:
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Det tror jag också. Att man försöker göra det bättre för alla inblandade och även snabba upp tiden för pappersarbetet.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Jag tycker du har en fruktansvärd inställning. Tror inte att det direkt är någon human och fridfull död när man ligger där och försöker få luft genom lungor som inte riktigt är färdiga än.

Alla foster som aborteras går kvävningsdöden till mötes, tycker du att vi ska förbjuda abort helt? Att avliva foster "som man gör med djur" när de ligger i livmodern innebär en risk för den gravida.

Hoppas du har en humanare inställning till dina djur.

Om mina djur somnar in fridfullt hemma är jag glad för det. Precis som att jag är glad för att min mormors mor och min bonuspappas mamma fick somna in fridfullt i sina hem. Utan några mediciner.

När tycker du att det är okej att försöka rädda för tidigt födda barn? De som föds runt vecka 30 har utan modern medicin och läkarvård svårt att klara sig. Skall man bara lägga alla för tidigt födda barn åt sidan och de som överlever en timme är de som man försöker rädda alls.

Jag tycker att det är medicinsk expertis som ska bedöma vilka insatser som ska sättas in och i vilket skede. Efter vad jag har läst mig till så räddas idag barn från v. 23.

Efter ungefär vecka 12 är ett barn färdigt. Sen behöver det bara lite tid att mogna.

"Lite tid"... i runda slängar 4 månader iaf, väldigt gärna ännu längre. Ska vi förbjuda abort efter v. 12 då eftersom fostren är "färdiga då" (vilket de inte är, den där mognaden du talar om är livsviktig utveckling).

Att du fattar dina beslut på 40 år gammal medicinsk kunskap tycker du alltså är okej. En tidsgräns som dessutom är satt efter den diffusa gränsen "Det är då dom flesta kvinnor kan känna rörelser". Är det verkligen ett okej underlag för så viktiga beslut?

Lagstiftningen är fullt förenlig med hur det ser ut idag. Vi kan fortfarande inte rädda foster födda i säg v. 19. Därför är fri abort fram till v. 18 fullt rimlig. Det är f ö den enda tidsgräns vi har. Därefter säger lagstiftningen att abort endast får utföras på icke livsdugliga foster eller av fysiska/psykiska/sociala skäl. Det är den nu rådande medicinska expertisen som bestämmer hur praxis ser ut och idag beviljas abort fram till v. 22. Det är medicinsk expertis som ska göra denna bedömning och så är det idag. Det blir inte bättre än så.

Idag gör man inga försök att rädda barn i Sverige under vecka 22. Detta bl.a. för att det skulle bli stora problem med abortlagsstiftningen och att det är stor risk att barnen kommer att få stora problem i framtiden. Men med tanke på hur stora och snabba framsteg forskningen gör idag så kommer vi snart att vara där.

Nej, detta pga. vår medicinska expertis inte anser att vi kan rädda foster födda där innan. Lagstiftningen har som sagt ingen annan tidsgräns än fri abort fram till v. 18 men vill du påstå att det går att rädda foster födda i v. 19 eller 20?

För att man skall få tillstånd för abort efter vecka 22 krävs det att barnet i princip har så stora skador att det inte skulle leva alls. Men det är bara några enstaka fall per år. Det finns även de föräldrar som väljer att gå tiden ut med sånna barn. Sen får barnen leva den lilla tid dom får (om dom lever alls).

Ja, precis som det ska vara.

Varför är det så viktigt för dig att ett 18 veckors foster måste självdö?

Det är det inte, men det är så dagens aborter går till. Fostren självdör. Moderkakan "stängs av" och fostret dör av syrebrist. En normal sen abort innebär att fostret dör innan det kommer ut (precis som vid tidiga aborter). Ett foster som föds i v. 18 är dött när det kommer ut. De extremt få fall där fostren visar livstecken när de kommer ut handlar om just de aborter som sker i det absolut senaste laget och då handlar det i regel inte alls om den där skräckbilden som målas upp med foster som ligger och kippar efter andan i timmar utan om foster som tar ett andetag eller två och sedan är döda.

Och som sagt, om de dör i livmodern eller utanför... vad är skillnaden?
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Håller med flera andra..det ingår i dennes jobb. Att neka någon abort är inte ok, det är ju ett val man ska få göra själv
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Det är inte extrema få fall det rör sig om. Det är inte många heller men tillräckligt. Även om det bara rör sig om ett foster som får självdö så är det ett för mycket.

Nej det är ingen bra metod i vilket fall som helst. Man borde få fram bättre metoder. Som är bättre för alla.

I dag får man inte ens försöka rädda barn som är yngre än vecka 23.

Tycker du att den marginalen på 7 dagar är tillräcklig? Det tycker inte jag.

När gränserna infördes så var det ungefär 8-10 veckor man hade som marginal. Det är alltså 40 år gamla tidsgränser. Hur mycket har inte hänt på 40 år? Jag tycker det är bara att stoppa huvudet i sanden att påstå något annat.

Ja gränsen för fri abort är kanske mer lämplig vid 12 veckor och sedan får man söka om tillstånd. Egentligen borde det inte medföra någon större skillnad mot vad det är idag då de flesta aborter utförs innan vecka 10. Men den tidsgränsen stämmer bättre med det vi vet om fostrets utveckling idag.

Man har ju även fått fram bättre och tidigare metoder att få reda på genetiska avvikelser. Redan idag kan man med ett blodprov i vecka 6 se tex DS. Detta för att fostret "smittar" mammans blod med sina gener. Detta är en metod som inte är långt fram i tiden. Bara något/några enstaka år innan den finns tillgänglig överallt.

Jag tycker inte att "Det är då de flesta kvinnor känner rörelser" är ett tillräckligt bra underlag för dom tidsgränserna som är satta. Hur mycket vetenskap är det? Men det är det man hade att tillgå för 40 år sedan. Det fanns ju knappt UL på den tiden. Idag ser det helt annorlunda ut.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Men idag är det inte när kvinnan känner rörelser från fostret som anger gränsen för när hon får göra abort.

Varför ska den fria aborten begränsas ytterligare? Vi är fortfarande inte ens nära att kunna rädda foster i v. 18, 19 eller 20. Det är fortfarande så att det är en medicinsk expertis som beviljar sena aborter och de förhåller sig till hur svensk neonatalvård fungerar idag. De bedömer vad som anses vara möjligt och inte. De gör inte sina bedömningar utefter vad man kunde göra för 40 år sedan. Nuvarande lagstiftning är fullt förenlig med dagens verklighet.

Sedan tycker jag absolut att man ska kunna sätta in smärtstillande eller vad man nu kan tycka är lämpligt för de foster som kommer ut levande och inte dör inom ett par minuter. Absolut, det motsätter jag mig inte. De kan behandlas som vilka döende prematurer som helst.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Men det är det man hade att tillgå för 40 år sedan
Men tror du på fullaste allvar att lagstiftningen idag enkom är baserad på idiotier som folk trodde på för 40 år sedan? Jag pratar inte om hur länge vi haft lagen utan om det faktum att du verkar tro att vi behållit lagen trots att all forskning skulle peka på att man inte bör abortera efter vecka 12. Du verkar dessutom tro att det är någon form av sanning att man inte ska göra abort efter vecka 12. Det är det inte - det är din åsikt.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Jo dom tidsgränserna är satta efter "Det är när kvinnan brukar känna rörelser". Fri abort fram till vecka 18 och där efter efter tillstånd fram till vecka 22. Dessa gränser är alltså satta för 40 år sedan och det man visste då.

Därför att marginalen blir för liten. När dessa gränser sattes hade man oftast en marginal på 8-10 veckor innan man klarade av att rädda barnet (efter vecka 22 så är det ju ett barn).

Idag är det en fråga om 8-10 dagar. Det är för lite.

Den här problematiken kommer att bli etiskt och moraliskt svårare ju bättre och duktigare läkarna blir på att rädda för tidigt födda barn. Inte idag och inte imorgon men om kanske 5-10 år.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Men tror du på fullaste allvar att lagstiftningen idag enkom är baserad på idiotier som folk trodde på för 40 år sedan? Jag pratar inte om hur länge vi haft lagen utan om det faktum att du verkar tro att vi behållit lagen trots att all forskning skulle peka på att man inte bör abortera efter vecka 12. Du verkar dessutom tro att det är någon form av sanning att man inte ska göra abort efter vecka 12. Det är det inte - det är din åsikt.

Tycker du att folk var idioter för 40 år sedan? Det var inte det dom trodde det var den kunskapen dom hade då.

Ja dom gränserna som sattes då är samma som finns idag.

Vadå sanning? Läs om och läs rätt. Jag har hela tiden skrivet "Jag tycker" och inget annat.

Det är dessutom den fria aborten fram till vecka 18 jag pratar om, att den gränsen är för långt satt. En till sak du har missat.

Så snälla läs ordentligt först innan du svarar.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Jo dom tidsgränserna är satta efter "Det är när kvinnan brukar känna rörelser". Fri abort fram till vecka 18 och där efter efter tillstånd fram till vecka 22. Dessa gränser är alltså satta för 40 år sedan och det man visste då.

Därför att marginalen blir för liten. När dessa gränser sattes hade man oftast en marginal på 8-10 veckor innan man klarade av att rädda barnet (efter vecka 22 så är det ju ett barn).

Idag är det en fråga om 8-10 dagar. Det är för lite.

Den här problematiken kommer att bli etiskt och moraliskt svårare ju bättre och duktigare läkarna blir på att rädda för tidigt födda barn. Inte idag och inte imorgon men om kanske 5-10 år.

Men det är inte så lagstiftningen tillämpas idag. Alldeles oavsett varför man satte gränsen som man gjorde för 40 år sedan så fungerar den än idag.

Och ja, det kommer bli etiskt svårare ju mer avancerat neonatalvård vi får och ju kortare in i graviditeten vi kan rädda prematurer. Jag är helt enig om det, men fortfarande... lagstiftningen funkar eftersom den är utformad på så vis att det är medicinsk expertis som bedömer om en abort ska beviljas eller inte och dessa experter baserar besluten på hur neonatalvården ser ut idag. Inte på hur den såg ut för 40 år sedan.

Det kommer alltid finnas sena aborter (oavsett när den övre gränsen sätts) och de kommer alltid ligga i en etiskt problematisk zon just för att det handlar om att abortera foster som nästan är livsdugliga barn.

Om 5 år kanske abort beviljas fram till v. 20. Därefter beviljas bara avbrytande av graviditet. Lagstiftningen funkar då också.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Det är dessutom den fria aborten fram till vecka 18 jag pratar om, att den gränsen är för långt satt. En till sak du har missat.

Det finns ingenting i dagens kunskapsläge som gör en sådan ändring nödvändig eller rimlig.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Det finns ingenting i dagens kunskapsläge som gör en sådan ändring nödvändig eller rimlig.

År 1980 kunde läkarna rädda livet på för tidigt födda vid 27:e graviditetsveckan. 1990 var man nere vid 25:e. I dag kan man, som nämnts ovan, i enskilda fall i Sverige rädda barn som föds så tidigt som i 23:e graviditetsveckan.

Amerikanska läkare vid Plantation Hospital och Miami Children´s Hospital i Florida, har i något enstaka fall lyckats rädda barn födda i 21:a och 22:a graviditetsveckan (Journal of Medical World News den 11 november 1985, full dokumentation redovisades i riksdagen den 27 oktober 1993, anförande 104).

44% av barnen som föds i v 23 överlever idag.

Jo så visst har det hänt mycket de senaste åren.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Min personliga åsikt är att det finns inga vinster i att försöka rädda förtidigt födda i vecka 22 eller yngre, jag är öht tveksam till att det lägg resurser på de som föds i vecka 23 och 24, men det är som sagt min egen högst personliga åsikt. Jag anser att nuvarande abortlag ska vara kvar, finns inga som helst godtagbara skäl att ändra på gränserna neråt.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Men det är inte så lagstiftningen tillämpas idag. Alldeles oavsett varför man satte gränsen som man gjorde för 40 år sedan så fungerar den än idag.

Och ja, det kommer bli etiskt svårare ju mer avancerat neonatalvård vi får och ju kortare in i graviditeten vi kan rädda prematurer. Jag är helt enig om det, men fortfarande... lagstiftningen funkar eftersom den är utformad på så vis att det är medicinsk expertis som bedömer om en abort ska beviljas eller inte och dessa experter baserar besluten på hur neonatalvården ser ut idag. Inte på hur den såg ut för 40 år sedan.

Det kommer alltid finnas sena aborter (oavsett när den övre gränsen sätts) och de kommer alltid ligga i en etiskt problematisk zon just för att det handlar om att abortera foster som nästan är livsdugliga barn.

Om 5 år kanske abort beviljas fram till v. 20. Därefter beviljas bara avbrytande av graviditet. Lagstiftningen funkar då också.

Men det är fortfarande de tidsgränser som sattes för 40 år sedan som gäller idag. Att dom inte ändrats är politiskt.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Det finns ingenting i dagens kunskapsläge som gör en sådan ändring nödvändig eller rimlig.

Det är vad du tycker. Som sagt på 40 år har det hänt mycket.

För 20 år sedan tyckte inte jag heller att gränserna behövdes ändras idag tycker jag det.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

År 1980 kunde läkarna rädda livet på för tidigt födda vid 27:e graviditetsveckan. 1990 var man nere vid 25:e. I dag kan man, som nämnts ovan, i enskilda fall i Sverige rädda barn som föds så tidigt som i 23:e graviditetsveckan.

Amerikanska läkare vid Plantation Hospital och Miami Children´s Hospital i Florida, har i något enstaka fall lyckats rädda barn födda i 21:a och 22:a graviditetsveckan (Journal of Medical World News den 11 november 1985, full dokumentation redovisades i riksdagen den 27 oktober 1993, anförande 104).

44% av barnen som föds i v 23 överlever idag.

Jo så visst har det hänt mycket de senaste åren.

Speciellt i USA kan detta medföra stora etiska och moraliska problem. Där spänner abortgränserna från att abort efter att hjärtat börjar slå till i princip fri abort till vecka 24. (Nu var det säkert över 1 år sedan jag hörde detta på P1 så jag kan komma ihåg fel, men jag tror inte det).

Lika stort problem som den snäva gränsen neråt är (hjärtat börjar slå i vecka 6 och då vet man knappt om att man är gravid) lika problematiskt är det enligt mig den höga gränsen uppåt.

Att ena veckan rädda ett barn till livet och andra veckan låta ett foster dö beroende på mammans önskemål tycker jag faktiskt är ett stort problem.

Kl

Grundproblemet är ju i sig att man alltid kommer vara tvungen att ställa mammans rätt till sin kropp och fostrets rätt till sitt liv. Det är ju svårt att komma ifrån. Jag tycker att själva diskussionen om vad som är etiskt korrekt är viktig. Det finns ju inga självklara svar utan allt är en balansgång.
 
Sv: Apropå Barnmorskan som vägrar abort

Min personliga åsikt är att det finns inga vinster i att försöka rädda förtidigt födda i vecka 22 eller yngre, jag är öht tveksam till att det lägg resurser på de som föds i vecka 23 och 24, men det är som sagt min egen högst personliga åsikt. Jag anser att nuvarande abortlag ska vara kvar, finns inga som helst godtagbara skäl att ändra på gränserna neråt.

Det i sig är ju en väldigt intressant diskussion. Frågan är om barnen får ett värdigt liv eller inte. Jag tyckte bara för några veckor sedan att det är tveksamt om man skall rädda så mycket för tidigt födda barn. Men så såg jag en dokumentär om två tvillingflickor som föddes i England i vecka 23+3 och som idag inte verkar ha några som helst problem.

Då tänkte jag att vem är jag att bestämma vem som skall få en chans eller inte. Det är ju helt fantastiskt att de överlevde och att de sedan verkar ha klarat sig utan några skador är ju på snudd underverk.

(Sen verkar det som om flickor överlag har lättare att överleva och får mindre/färre skador, inte för att det har med ämnet att göra tycker bara det är intressant fakta)
 

Liknande trådar

Relationer Hur mycket är egentligen värt att offra för kärlek? Är 38 år, har varit tillsammans med min pojkvän i ett år. Han bor 1 timmes bilfärd...
5 6 7
Svar
132
· Visningar
14 537
Senast: Ramona
·
Kropp & Själ Egentligen har jag ett fantastiskt bra liv. Jag älskar mitt lilla hus, jag älskar mitt yrkesval, jag har bra kollegor och en bra chef...
2 3
Svar
42
· Visningar
2 071
Senast: Thaliaste
·
Kropp & Själ Lite luddig rubrik kanske men kom inte på något som riktigt passade. Det är är apropå tråden om hur man klarar ett tråkigt jobb där det...
2 3 4
Svar
62
· Visningar
6 291
Senast: Grazing
·
  • Artikel Artikel
Dagbok Jag förstår verkligen inte det här med “dolda fel” vid husaffärer. Det funkar ju inte i praktiken. Som jag har förstått det så är...
2
Svar
37
· Visningar
3 238

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Valp på vintern
  • Barmarksdrag/canicross
  • Valp 2025

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp