Allmän bildning

[MCP]

Det är såklart jättebra att kunna läsa, jag ser ju på nära håll hur jobbigt det är att inte kunna lika bra/fort som andra. Men att det skulle vara samma sak som allmänbildad eller det bästa sättet att lära sig för alla vänder jag mig emot.

Jag tror mig inte ha sett att någon har påstått att läskunnig är lika med allmänbildad

 

[Badger]

2019 som det gjordes en stor metaanalys tänker jag ändå är lite tidigt för att dra slutsatser, det som kommer ge facit är ju när vi kan kolla på 00 och 10-talisterna och deras ”funktion” som vuxna.

10-talisterna har haft en hel del läslyft jämfört med tidigare generationen 00, så de borde bli bättre än dem. Många kan iofs inte läsa speciellt bra men de får läsa högt tillsammans i klassrummet med någon som läser upp samtidigt, band eller lärare i tex svenska och engelska så de tar sig långsamt genom böcker (de är 13) och de verkar ha kapaciteten att kunna börja läsa böcker om biblioteket erbjuder bokklubbar osv. De är dock betydligt bättre på engelska än vi var då .

 

[vemsomhelst123]

Det får du göra men jag håller inte med (eller till största delen inte med). Givetvis finns det sådana som har svårt att ta till sig text (tex dyslektiker) men det är på inget sätt omöjligt. Varför är jag så tvärsäker på det? Jo, jag lyssnade faktiskt ibland på min mor. Många av hennes elever var dyslektiker och ingen av hennes elever lämnade henne utan att faktiskt kunna läsa. Min särbo är dyslektiker och när han berättade hur han lärde sig läsa var det mer eller mindre samma metod min mor använde. Dvs med en kunnig lärare som får den tid som behövs kan de allra flesta lära sig läsa. Det gör att de har lättare att inhämta kunskap om andra saker (om än inte enda sättet). Givetvis är det bra med alternativa lärokällor som tex ljudböcker men att kunna läsa (och förstå) en text är grundläggande.

Att inhämta allmänbildande kunskap går givetvis att göra på flera sätt men återigen, att läsa är ett av de snabbaste sätten.

Anser du att lärare har fel när de trycker på att läsningen är enormt viktig för inlärning generellt?

Nej absolut inte, jag har också en mamma som är lärare och jag har svårt att tro att hennes elever lämnade utan att kunna läsa. Men att kunna ”läsa” är en definitionsfråga där såna som tex min sambo behöver lägga för mycket energi på själva läsandet för att samtidigt kunna ta till sig informationen. Det han (och många andra med grav dyslexi) eventuellt skulle vara hjälpta av är något helt annat än den dyslexin en riktigt bra lärare kan hjälpa upp, de som har en riktigt grav dyslexi kan inte lära sig att läsa på samma sätt som andra med mindre än ganska intensiv ögonträning. Det innebär inte att han är mindre allmänbildad än vad jag är (jag läser otroligt fort och lärde mig när jag var 4) utan bara att vi konsumerar fakta på olika sätt.

 

[vemsomhelst123]

Jag tror mig inte ha sett att någon har påstått att läskunnig är lika med allmänbildad

Nej, men för att vara allmänbildad behöver man kunna ta till sig fakta i text, det är inte riktigt samma sak men nästan.

 

[vemsomhelst123]

10-talisterna har haft en hel del läslyft jämfört med tidigare generationen 00, så de borde bli bättre än dem. Många kan iofs inte läsa speciellt bra men de får läsa högt tillsammans i klassrummet med någon som läser upp samtidigt, band eller lärare i tex svenska och engelska så de tar sig långsamt genom böcker (de är 13) och de verkar ha kapaciteten att kunna börja läsa böcker om biblioteket erbjuder bokklubbar osv. De är dock betydligt bättre på engelska än vi var då .

Mitt barn är ju sen 10-talist. Men långt ifrån att kunna läsa, jag läste nog själv i hennes ålder, men var också extremt intresserad av det.

 

[LiviaFilippa]

Det verkar lite som att folk disskuterar om helt o lika saker nu.
För det är ingen som har sagt att det är helt menings löst att kunna läsa eller att andra sätt för att lära sig saker ALLTID är bättre eller nånting sånt! Därimot att det inte är DETENDA sättet för att lära sig saker och att man är o lika med hur man funkar och hur man lär sig bäst.
Och som nån skrev att det bara är att läsa en tidning varje dag så är man allmän bildad. Detenda som jag och några andra har försökt att förklara är att det inte är så BARA för alla. Och att det INTE be höver vara för att man inte KAN läsa utan heltenkelt att man inte tar in info så bra med att läsa motför andra sätt.
Som några har skrivit om tillexempel dyslexi. Och att det heltenkelt tar förmycket energi att läsa så att man inte KAN ta in info OCKSÅ. Utan att man lär sig saker och förstår saker mycket bättre av att tillexempel höra det istället för att läsa.
Och det finns själv klart även många andra saker som kan göra så att nån inte lär sig bäst av att läsa.
Och denhär disskutionen handlar ju inte om att bli för fattare eller forskare eller nånting sånt utan om allmän bildning. Så att man kan få mycket mera info tillexempel i en hel bok motför en doku mentär är ju inget konstigt och ingen som har sagt nåtannat. Men det är inte som att man måste läsa en hel bok om allt som finns för att vara allmän bildad heller utan allmän bildning är ju inte om spets kunskap utan om bredd kunskap. Och för det så be höver man absolut inte kunna läsa massa böcker och svåra texter och sånt!
Och sen bara en sak om att det är flera på hög skolor och sånt som inte kan läsa bra så en tanke bara men förut så kanske inte såmånga ihuvud taget tänkte på att plugga vidare. Utan dom som hade svårt med det valde nog andra jobb heltenkelt som även fanns mycket mera förr i tiden som inte be hövde massa ut bildning så det märktes kanske inte lika då om inte alla kunde läsa?
Och det var väl även flera som hoppade av skolan som kanske skulle ha fått tillexempel en dyslexi diagnos om det var nu. Men DÅ kanske dom sågs som dumma i huvudet bara och hoppade av skolan.
Men somsagt så tror jag ingen har sagt att det är dåligt att kunna läsa eller att man inte ska få hjälp för att lära sig om det be hövs eller nånting sånt! Utan att det inte är nöd vändigt för att vara allmän bildad och att endel lär sig bättre på andra sätt o avsett varför.

 

[LiviaFilippa]

Förövrigt så är jag 06a och jag kunde både läsa och skriva innan jag började i förskole klass. Och då menar inte jag att jag kunde skriva mitt namn bara utan att jag kunde läsa böcker och alltmöjligt.
Så det är verkligen inte så enkelt så det BARA handlar om hurmycket man måste läsa i skolan utan att alla är väldigt o lika både vad man lär sig och hur fort. Och att även fast man KAN läsa så kan man ändå be höva andra sätt för att ta in kunskap och lära sig saker.

 

[Badger]

Ja jag kan försöka leta upp andra källor som är mer vetenskapliga, men för mig är det allmänkunskap. På slutet av 90-talet jobbade jag på en organisation som höll på med just olika former av inlärning och redan då visste man ju att människor lärde sig på olika sätt. Vissa människor hade lättare för att läsa in kunskapen andra hade lättare att lära sig via bilder och ytterligare några genom att höra. Man kan ju också rollspel osv. Läsning är viktigt för att mycket information finns enbart i läst form och kanske inte är tillgänglig på annat sätt men att det skulle vara det bästa sättet att lära in på vet jag inte om det är belagt.

Så att kunna läsa är viktigt att det skulle vara det bästa sättet att lära sig på nja.

https://www.forskning.se/2022/08/03/ljudbocker-lasa-eller-lyssna/
https://www.vilarare.se/specialpedagogik/forskning/vagen-in-i-hjarnan

Vad det gäller språk är det väll mer eller mindre vedertaget att det är bättre att tala språket än att läsa in det tex, så det går ju utmärkt att lära sig nya uttryck bara genom att använda dom. Lyssnar man på en tillräckligt avancerad ljudbok eller tittar på en film så lär man ju sig de orden som används där. Det man såklart inte lär sig är att stava dom på samma vis som man inte lär sig att uttala ord om man inte just använder dom i tal utan bara läser dom. Så att läsa och skriva är EN metod för att lära sig saker men bara en metod av flera. Har man svårt att ta till sig skriven text är det ju betydligt bättre att lära sig på ett annat sätt tillexempel genom att lyssna vilket är ett väldigt vanligt funktions hjälpmedel.

Sen kan du titta på hur viktiga estetiska och slöjdämnen är för inlärningen, att göra saker är ju väldigt stor del av lärandet. Lärande är ju till viss del taktilt och minnesfunktioner kopplas till alla våra sinnen. http://slojdlararportalen.se/intervju-med-goran-lundborg-lakare-och-forskare-som-skrivit-boken-handen-och-hjarnan/

Jag har ingen artikel men jag har för mig att det kom för några år sedan att olika lärstilar inte var så aktuellt som man trott.

https://www.vilarare.se/amneslarare...egori/olika-larstilar-ar-ren-pseudovetenskap/

https://www.campusonline.lu.se/studieteknik/myten-om-larstilar-och-poangen-med-att-plugga-varierat

Kanske gillar någon att lyssna på kurslitteratur, kanske tycker någon att det är roligare att rita tankekartor än att skriva begreppsordlistor, kanske föredrar någon att läsa själv hemma framför att grupparbeta i klassrummet. Men att man gör det man gillar eller det man är van vid betyder inte automatiskt att man får bättre resultat i sina studier. Tvärtom verkar vi människor vara mer lika än olika när det kommer till hur vi bäst lär oss.

Men det är kanske en annan sak än det du pratar om.

Slöjdämnen och skrivande är ju väldigt viktiga för inlärandet av andra ämnen, men det är ju för att man behöver träna handen och ögat, det är det gynnsamt i sig. Dvs man blir bättre på det teoretiska utan att slöjden kopplas till det teoretiska. Sedan när det gäller slöjd, hemkunskap och bild tänker jag att det är de ämnen där man verkligen kan öva kreativitet som är så viktigt nu.

 

[Elo]

Jag har ingen artikel men jag har för mig att det kom för några år sedan att olika lärstilar inte var så aktuellt som man trott.

https://www.vilarare.se/amneslarare...egori/olika-larstilar-ar-ren-pseudovetenskap/

Men det är kanske en annan sak än det du pratar om.

Slöjdämnen och skrivande är ju väldigt viktiga för inlärandet av andra ämnen, men det är ju för att man behöver träna handen och ögat, det är det gynnsamt i sig. Dvs man blir bättre på det teoretiska utan att slöjden kopplas till det teoretiska. Sedan när det gäller slöjd, hemkunskap och bild tänker jag att det är de ämnen där man verkligen kan öva kreativitet som är så viktigt nu.

Det här sista är viktigt! (men glöm inte även idrott och musik). All inlärning främjar fortsatt inlärning och allt man lär sig, oavsett om det är nya ord på spanska, en ny metod i matten eller att göra aviga maskor på stickor gör det lite lite lite lättare att lära sig nästa nya grej. Detta är en av anledningarna till att man i svenska skolan har så många ämnen högt upp i åldrarna.

PREST-ämnena är jätteviktiga av många anledningar och jag blev glad när jag såg att i timplansrevisionen inför nästa läsår skall det ges mer tid till ämnet bild i låg och mellanstadiet.

 

[Badger]

Mitt barn är ju sen 10-talist. Men långt ifrån att kunna läsa, jag läste nog själv i hennes ålder, men var också extremt intresserad av det.

Jag märkte att det inte var så bra när barnet var 7 (skolan lärde ut med ordkort och skriva till läsning) och lärde ut läsning själv och har efter det mutat och lockat med böcker. Han läser mycket bra och väldigt gärna. Det har varit väldigt effektivt och förvånansvärt lätt. En kvart om dagen räcker bra i början. (sedan blir det såklart mer när de läser själva och gillar det).

 

[Badger]

Det är såklart jättebra att kunna läsa, jag ser ju på nära håll hur jobbigt det är att inte kunna lika bra/fort som andra. Men att det skulle vara samma sak som allmänbildad eller det bästa sättet att lära sig för alla vänder jag mig emot.

Självklart är inte att kunna läsa samma sak som att vara allmänbildad, däremot hör det ju till baskunskaper.

 

[Badger]

Det får du göra men jag håller inte med (eller till största delen inte med). Givetvis finns det sådana som har svårt att ta till sig text (tex dyslektiker) men det är på inget sätt omöjligt. Varför är jag så tvärsäker på det? Jo, jag lyssnade faktiskt ibland på min mor. Många av hennes elever var dyslektiker och ingen av hennes elever lämnade henne utan att faktiskt kunna läsa. Min särbo är dyslektiker och när han berättade hur han lärde sig läsa var det mer eller mindre samma metod min mor använde. Dvs med en kunnig lärare som får den tid som behövs kan de allra flesta lära sig läsa. Det gör att de har lättare att inhämta kunskap om andra saker (om än inte enda sättet). Givetvis är det bra med alternativa lärokällor som tex ljudböcker men att kunna läsa (och förstå) en text är grundläggande.

Att inhämta allmänbildande kunskap går givetvis att göra på flera sätt men återigen, att läsa är ett av de snabbaste sätten.

Anser du att lärare har fel när de trycker på att läsningen är enormt viktig för inlärning generellt?

Ja samma här, min man är dyslektiker som sagt men läser väldigt bra och snabbt, han stavar lite krattigt men det är ju inte så himla viktigt (speciellt inte med ordprogram). Han stavar ändå bättre än många yngre utan dyslexi på jobbet så får rätta texter oavsett. Dessutom jobbar han med text och datorer så det hade inte varit så bra att inte ha kunnat bli så bra på att läsa.

 

[Badger]

Det verkar lite som att folk disskuterar om helt o lika saker nu.
För det är ingen som har sagt att det är helt menings löst att kunna läsa eller att andra sätt för att lära sig saker ALLTID är bättre eller nånting sånt! Därimot att det inte är DETENDA sättet för att lära sig saker och att man är o lika med hur man funkar och hur man lär sig bäst.
Och som nån skrev att det bara är att läsa en tidning varje dag så är man allmän bildad. Detenda som jag och några andra har försökt att förklara är att det inte är så BARA för alla. Och att det INTE be höver vara för att man inte KAN läsa utan heltenkelt att man inte tar in info så bra med att läsa motför andra sätt.
Som några har skrivit om tillexempel dyslexi. Och att det heltenkelt tar förmycket energi att läsa så att man inte KAN ta in info OCKSÅ. Utan att man lär sig saker och förstår saker mycket bättre av att tillexempel höra det istället för att läsa.
Och det finns själv klart även många andra saker som kan göra så att nån inte lär sig bäst av att läsa.
Och denhär disskutionen handlar ju inte om att bli för fattare eller forskare eller nånting sånt utan om allmän bildning. Så att man kan få mycket mera info tillexempel i en hel bok motför en doku mentär är ju inget konstigt och ingen som har sagt nåtannat. Men det är inte som att man måste läsa en hel bok om allt som finns för att vara allmän bildad heller utan allmän bildning är ju inte om spets kunskap utan om bredd kunskap. Och för det så be höver man absolut inte kunna läsa massa böcker och svåra texter och sånt!
Och sen bara en sak om att det är flera på hög skolor och sånt som inte kan läsa bra så en tanke bara men förut så kanske inte såmånga ihuvud taget tänkte på att plugga vidare. Utan dom som hade svårt med det valde nog andra jobb heltenkelt som även fanns mycket mera förr i tiden som inte be hövde massa ut bildning så det märktes kanske inte lika då om inte alla kunde läsa?
Och det var väl även flera som hoppade av skolan som kanske skulle ha fått tillexempel en dyslexi diagnos om det var nu. Men DÅ kanske dom sågs som dumma i huvudet bara och hoppade av skolan.
Men somsagt så tror jag ingen har sagt att det är dåligt att kunna läsa eller att man inte ska få hjälp för att lära sig om det be hövs eller nånting sånt! Utan att det inte är nöd vändigt för att vara allmän bildad och att endel lär sig bättre på andra sätt o avsett varför.

Jag diskuterar att för att kunna läsa bra behöver man också läsa mycket
De allra flesta kommer att läsa bra, utom ett par procent, om de läser tillräckligt mycket. Varvid det hela med att ta in informationen när man läser löser sig ganska strax helt enkelt. (som i efter att man läst en bok eller två och läst lång tid i taget ofta.)

Dessutom måste man läsa kontinuerligt, dvs det räcker inte med att läsa böcker när man är 9 och sedan sluta läsa böcker för att man kunde, utan med ökad ålder behöver man ta till sig mer avancerade texter och texter som inte är skönlitterära.

Då kan man till slut läsa en tidning lätt. Och att kunna läsa en tidning lätt är viktigt för att kunna rösta på det parti man faktiskt föredrar att rösta på för att arbeta för att få det samhälle man vill ha. Intervjuer med politiker och deras tal säger bara små bitar av det de arbetar för.

Att tycka att det är svårt att läsa en text och samtidigt förstå den och reflektera över den är inte alls ovanligt bland ungdomar, oavsett om de har dyslexi eller inte. Eftersom de helt enkelt läser sällan.

Sedan håller jag med om att om man faktiskt inte är ett dugg intresserad av att läsa texter eller skriva texter eller plugga matte eller dyl så är det ju onödigt att läsa på universitetet. Speciellt som man ändå kan få hög lön på andra jobb, att man kanske inte alls får en hög lön efter att ha fått en examen och att en hög lön oavsett inte är allt, utan det är att göra någonting man tycket om. Jag tycker man ska läsa på universitetet för att man älskar det

 

[Badger]

Förövrigt så är jag 06a och jag kunde både läsa och skriva innan jag började i förskole klass. Och då menar inte jag att jag kunde skriva mitt namn bara utan att jag kunde läsa böcker och alltmöjligt.
Så det är verkligen inte så enkelt så det BARA handlar om hurmycket man måste läsa i skolan utan att alla är väldigt o lika både vad man lär sig och hur fort. Och att även fast man KAN läsa så kan man ändå be höva andra sätt för att ta in kunskap och lära sig saker.

Och jag kunde inte det, jag lärde mig i skolan när jag var 7, min unge lärde sig av mig när 7. Men det spelar ingen större roll om man lärde sig när man var 4 eller 10 man kan bli lika bra ändå

Självklart måste man använda andra sätt att lära sig också. I språkinlärning så kan man verkligen inte bara läsa.

 

[LiviaFilippa]

Jag diskuterar att för att kunna läsa bra behöver man också läsa mycket
De allra flesta kommer att läsa bra, utom ett par procent, om de läser tillräckligt mycket. Varvid det hela med att ta in informationen när man läser löser sig ganska strax helt enkelt. (som i efter att man läst en bok eller två och läst lång tid i taget ofta.)

Dessutom måste man läsa kontinuerligt, dvs det räcker inte med att läsa böcker när man är 9 och sedan sluta läsa böcker för att man kunde, utan med ökad ålder behöver man ta till sig mer avancerade texter och texter som inte är skönlitterära.

Då kan man till slut läsa en tidning lätt. Och att kunna läsa en tidning lätt är viktigt för att kunna rösta på det parti man faktiskt föredrar att rösta på för att arbeta för att få det samhälle man vill ha. Intervjuer med politiker och deras tal säger bara små bitar av det de arbetar för.

Att tycka att det är svårt att läsa en text och samtidigt förstå den och reflektera över den är inte alls ovanligt bland ungdomar, oavsett om de har dyslexi eller inte. Eftersom de helt enkelt läser sällan.

Sedan håller jag med om att om man faktiskt inte är ett dugg intresserad av att läsa texter eller skriva texter eller plugga matte eller dyl så är det ju onödigt att läsa på universitetet. Speciellt som man ändå kan få hög lön på andra jobb, men atat man kanske inte alls får en hög lön efter att ha fått en examen och en hög lön oavsett inte är allt, utan det är att göra någonting man tycket om. Jag tycker man ska läsa på universitetet för att man älskar det

Ja och det har väl ingen sagt mot heller att man inte be höver läsa mycket för att läsa bra?
Men det är väldigt mycket an taganden att dom som inte kan läsa en tidning tillexempel är för att dom läser för lite för att så be höver det inte vara ALLS!
Själv klart så är det BRA om man kan läsa en tidning för att tillexempel få veta mera om o lika partier. Men det är inte det ENDA sättet. Men som du skriver så låter det lite som att du menar eller tror att dom som inte kan läsa en tidning och ta in allting inte kan rösta på det partiet som dom tycker egentligen men så hoppas jag iallafall att du inte menar?

 

[Badger]

Det här sista är viktigt! (men glöm inte även idrott och musik). All inlärning främjar fortsatt inlärning och allt man lär sig, oavsett om det är nya ord på spanska, en ny metod i matten eller att göra aviga maskor på stickor gör det lite lite lite lättare att lära sig nästa nya grej. Detta är en av anledningarna till att man i svenska skolan har så många ämnen högt upp i åldrarna.

PREST-ämnena är jätteviktiga av många anledningar och jag blev glad när jag såg att i timplansrevisionen inför nästa läsår skall det ges mer tid till ämnet bild i låg och mellanstadiet.

Ja självklart och skrev jag bild? min favorit såklart. Musiken verkar avancerad numera, eller så har de bara bättre musiklärare än vi hade.

(Och lätt orelaterat, men skulle läkarlinjen liksom ägna timmar åt att lära folk trä en nål och klippa gips liksom, helt galet att vissa tycker syslöjd är onödigt )

 

[Badger]

Ja och det har väl ingen sagt mot heller att man inte be höver läsa mycket för att läsa bra?
Men det är väldigt mycket an taganden att dom som inte kan läsa en tidning tillexempel är för att dom läser för lite för att så be höver det inte vara ALLS!
Själv klart så är det BRA om man kan läsa en tidning för att tillexempel få veta mera om o lika partier. Men det är inte det ENDA sättet. Men som du skriver så låter det lite som att du menar eller tror att dom som inte kan läsa en tidning och ta in allting inte kan rösta på det partiet som dom tycker egentligen men så hoppas jag iallafall att du inte menar?

Men det är väldigt sannolikt att det är därför, för alla utom några procent.

Jag menar absolut att det är lättare att veta vad politiker tycker och vill om man också kan läsa deras partiprogram och debattartiklar. Jämfört med att bara höra vad de säger.

Låt säga att 30-40% av befolkningen inte kan läsa och förstå tidningen eller ett partiprogram, skulle det kännas som ett problem?

 

[Motacilla]

En sak som jag kom att tänka på angående läsningen (+ allmänbildning som följer av att regelbundet läsa tidningen).

Det var nån som tidigare i tråden lyfte upp läsning som en möjlighet till självständighet.

Läskunnighet är också en förutsättning för att kunna granska t.ex vad olika politiska organ gör. Alla protokoll och rapporter finns på nätet, så den som t.ex vill följa upp vad den egna kommunen gör med skattepengarna kan själva LÄSA dessa dokument, gå igenom och sedan ställa frågor till de politiker som valts in.

Vår lagstiftning förutsätter att kommuner (med mera) skriftligen redogör för sina beslut och att dessa dokument finns tillgängliga för den som vill se dem.

Om vi tänker oss att det uppstår en situation där folk helt enkelt i ökad grad tänker "det är jobbigt att öva så mycket på läsning att man blir bra på det" så är det ett hot mot demokratin eftersom mygel och maktmissbruk då upptäcks mycket mindre lätt än om nästan alla KAN läsa.
Man får enligt min mening inte ta ett demokratiskt samhälle för givet, granskning måste ständigt pågå och alla ska kunna göra det, inte minst inför val.

 

[LiviaFilippa]

Men det är väldigt sannolikt att det är därför, för alla utom några procent.

Jag menar absolut att det är lättare att veta vad politiker tycker och vill om man också kan läsa deras partiprogram och debattartiklar. Jämfört med att bara höra vad de säger.

Låt säga att 30-40% av befolkningen inte kan läsa och förstå tidningen eller ett partiprogram, skulle det kännas som ett problem?

Ja men det är somsagt inte därför för alla. Och då är det inte så trevligt att an tyda att det bara är att läsa mera för det stämmer heltenkelt inte alltid.
Jag har ingen aning om det skulle vara ett problem eller inte men det är inte precis 30 % som inte kan läsa heller och inte många som tycker att ingen borde lära sig att läsa heller?

 

[Badger]

Ja men det är somsagt inte därför för alla. Och då är det inte så trevligt att an tyda att det bara är att läsa mera för det stämmer heltenkelt inte alltid.
Jag har ingen aning om det skulle vara ett problem eller inte men det är inte precis 30 % som inte kan läsa heller och inte många som tycker att ingen borde lära sig att läsa heller?

Det är runt 20% som är funktionella analfabeter bland 15 åringar, dvs inte kan läsa en tidning och går åt fel håll. Hade det varit ett par procent skulle det ju vara ett icke problem för demokratin.

Sedan runt 8% av 18 åringar läser en bok varje dag eller flera gånger i veckan så om man inte läser när man är 15 är det milt osannolikt att man gör det när man är 18.

TYVÄRR är utvecklingen på väg åt fel håll i Sverige. Enligt den senaste PISA-undersökningen klassades nästan var femte 15-åring som funktionell analfabet. Det betyder att man har så dålig läs- och skrivförmåga att man inte ens klarar av att läsa en dagstidning. Enligt Statens Medieråd har läsandet minskat i alla åldrar. Bland tonåringar i åldern 17 till 18 år är det åtta procent som läser varje dag (2021) jämfört med 23 procent 2012.

Så det blir sämre https://www.fokus.se/kultur/manga-femtonaringar-kan-inte-lasa-dagstidningen/ men hoppas det blir bättre igen iom 2010 orna, även om jag vet att de läser ganska dåligt. Som sagt en lärare måste läsa boken högt samtidigt som de läser för att de ska ta sig igenom nu när de är 13.