Allmän bildning

[Badger]

En sak som jag kom att tänka på angående läsningen (+ allmänbildning som följer av att regelbundet läsa tidningen).

Det var nån som tidigare i tråden lyfte upp läsning som en möjlighet till självständighet.

Läskunnighet är också en förutsättning för att kunna granska t.ex vad olika politiska organ gör. Alla protokoll och rapporter finns på nätet, så den som t.ex vill följa upp vad den egna kommunen gör med skattepengarna kan själva LÄSA dessa dokument, gå igenom och sedan ställa frågor till de politiker som valts in.

Vår lagstiftning förutsätter att kommuner (med mera) skriftligen redogör för sina beslut och att dessa dokument finns tillgängliga för den som vill se dem.

Om vi tänker oss att det uppstår en situation där folk helt enkelt i ökad grad tänker "det är jobbigt att öva så mycket på läsning att man blir bra på det" så är det ett hot mot demokratin eftersom mygel och maktmissbruk då upptäcks mycket mindre lätt än om nästan alla KAN läsa.
Man får enligt min mening inte ta ett demokratiskt samhälle för givet, granskning måste ständigt pågå och alla ska kunna göra det, inte minst inför val.

Att kunna överklaga beslut i rätten kräver också hög läs och skrivförmåga alldeles för höga krav där dock (dvs det är lättare att få rätt om man har juristutbildning, det är helt fel).

 

[LiviaFilippa]

Det är runt 25% som är funktionella analfabeter bland 15 åringar, dvs inte kan läsa en tidning. Hade det varit ett par procent skulle det ju vara ett icke problem för demokratin.

Sedan runt 8% av 18 åringar läser en bok varje dag eller flera gånger i veckan så om man inte läser när man är 15 är det milt osannolikt att man gör det när man är 18.



Så det blir sämre https://www.fokus.se/kultur/manga-femtonaringar-kan-inte-lasa-dagstidningen/ men hoppas det blir bättre igen iom 2010 orna, även om jag vet att de läser ganska dåligt. Som sagt en lärare måste läsa boken högt samtidigt som de läser för att de ska ta sig igenom nu när de är 13.

Ja men ingen har väl sagt att det är bra heller? Eller att det är helt o nödigt att många kan läsa eller nånting sånt.
Utan att det inte är det ENDA eller det bästa sättet för ALLA. Om du nu vill prata om demo krati så är det inte så demo kratiskt om dom som inte är som man såkallat ska vara inte får samma rättig heter för att dom kanske inte kan läsa eller har in kunskap bättre på andra sätt.

 

[Motacilla]

Ja men ingen har väl sagt att det är bra heller? Eller att det är helt o nödigt att många kan läsa eller nånting sånt.
Utan att det inte är det ENDA eller det bästa sättet för ALLA. Om du nu vill prata om demo krati så är det inte så demo kratiskt om dom som inte är som man såkallat ska vara inte får samma rättig heter för att dom kanske inte kan läsa eller har in kunskap bättre på andra sätt.

Men rent praktiskt, hur ska t.ex en kommun göra för att publicera sina beslut om det inte görs skriftligen?

En större stad producerar massor med dokument varje vecka och det mest effektiva (?) hittills har väl ändå varit att ladda upp dessa i textform på hemsidan, så att den som vill kan gå in där och läsa/ladda ner.

Och t.ex olika utredningar, ska de inte göras skriftligen tänker du, så att alla som vill kan läsa och fundera själva på innehållet och slutsatserna? Säg en rapport på 200-300 sidor. En video eller en podd som tar upp precis allt det innehållet måste ju ta flera dagar att lyssna på.

 

[monster1]

Att det finns olika lärstilar eller att människor lär sig på olika sätt klassas idag som pseudovetenskap som saknar all evidens. Se Wikipedia-artikeln för "Lärstilar", där de vetenskapliga artiklarna du efterfrågar finns bland referenserna.

Du kan också googla "lärstilar pseudovetenskap", och få många färska träffar från svenska lärares facktidning Vi lärare. Läs också artiklarna från svenska kognitionsforskare.

Det är tragiskt att du sprider denna myt vidare.

Jag uppskattar ironin i att du använder en wikipeidaartikel som källa.

Om man inte kallar det lärstilar som du gör utan istället kallar det lärstrategier verkar det ju tydligen vara ok. Enligt källan som @Badger delade https://www.campusonline.lu.se/studieteknik/myten-om-larstilar-och-poangen-med-att-plugga-varierat

"Generellt är det nämligen så att vi lär oss bäst om vi engagerar oss och aktiverar flera olika sinnen – det vill säga om vi använder flera olika lärstilar. Det är alltså smart att inkludera både visuella moment och text i sina anteckningar och att följa med i texten framför sig samtidigt som man lyssnar på kurslitteraturen – och grupparbetet blir antagligen som allra bäst om var och en förbereder sig innan.

Någon kanske förstår och kommer ihåg något bara genom att lyssna på en person som pratar, medan någon annan behöver visuellt stöd, tid att anteckna och möjlighet att läsa flera gånger för att förstå samma sak. Men det betyder inte att den som lär sig av föreläsningen har en annan lärstil utan troligen att den har bättre förförståelse, bättre fallenhet för ämnet eller kanske bara att den sovit bättre natten innan. När svårighetsnivån höjs eller förutsättningarna ändras behöver alla människor flera olika tekniker för att hänga med.

I stället för lärstilar kan det vara bra att tänka i termer av lärstrategier – och man kan aldrig få för många. För att skapa så bra förutsättningar som möjligt för ditt eget lärande kan du öva på det du inte redan kan, antingen det handlar om hur du memorerar, antecknar, förstår eller koncentrerar dig. På det sättet fyller du på din verktygslåda och förbereder dig för komplexa lärsituationer. När en strategi inte räcker till har du andra att ta till."

Men om du orkar leta fram några några pålitliga vetenskapliga källor så vore det intressant.

 

[Holdyourhorses]

Men det är väldigt sannolikt att det är därför, för alla utom några procent.

Jag menar absolut att det är lättare att veta vad politiker tycker och vill om man också kan läsa deras partiprogram och debattartiklar. Jämfört med att bara höra vad de säger.

Låt säga att 30-40% av befolkningen inte kan läsa och förstå tidningen eller ett partiprogram, skulle det kännas som ett problem?

Dålig läsförståelse i kombination med algoritmstyrt nyhetsläsande och avsaknad av förståelse för källkritik skrämmer mig. Att inhämta information på annat sätt än genom att läsa innebär ofta (inte alltid) att man får någon annans urval/version.

 

[LiviaFilippa]

Men rent praktiskt, hur ska t.ex en kommun göra för att publicera sina beslut om det inte görs skriftligen?

En större stad producerar massor med dokument varje vecka och det mest effektiva (?) hittills har väl ändå varit att ladda upp dessa i textform på hemsidan, så att den som vill kan gå in där och läsa/ladda ner.

Och t.ex olika utredningar, ska de inte göras skriftligen tänker du, så att alla som vill kan läsa och fundera själva på innehållet och slutsatserna? Säg en rapport på 200-300 sidor. En video eller en podd som tar upp precis allt det innehållet måste ju ta flera dagar att lyssna på.

Jag har inte på stått att det INTE ska göras i skrift heller? Du tar liksom bara nånting ur luften och vrider runt det till nåt helt annat och jag tänker inte sitta och för svara nåt som jag aldrig har på stått ihuvud taget.

 

[monster1]

Men rent praktiskt, hur ska t.ex en kommun göra för att publicera sina beslut om det inte görs skriftligen?

En större stad producerar massor med dokument varje vecka och det mest effektiva (?) hittills har väl ändå varit att ladda upp dessa i textform på hemsidan, så att den som vill kan gå in där och läsa/ladda ner.

Och t.ex olika utredningar, ska de inte göras skriftligen tänker du, så att alla som vill kan läsa och fundera själva på innehållet och slutsatserna? Säg en rapport på 200-300 sidor. En video eller en podd som tar upp precis allt det innehållet måste ju ta flera dagar att lyssna på.

Alla beslut och alla rapporter som publiceras måste idag vara tillgänglighetsanpassade för att alla ska kunna ta till sig dom. Det byter att de ska kunna läsas upp av datorn för de som tex inte kan läsa eller se. Så där är vi redan. Det är en funktion i acrobat pdf som gör att dokumenten kan läsas upp.

 

[LiviaFilippa]

Dålig läsförståelse i kombination med algoritmstyrt nyhetsläsande och avsaknad av förståelse för källkritik skrämmer mig. Att inhämta information på annat sätt än genom att läsa innebär ofta (inte alltid) att man får någon annans urval/version.

Även att läsa får du nåns ur val och tolkning osv. Det kanske också är lite bra att tänka på.

 

[EmmaBovary]

En sak som jag kom att tänka på angående läsningen (+ allmänbildning som följer av att regelbundet läsa tidningen).

Det var nån som tidigare i tråden lyfte upp läsning som en möjlighet till självständighet.

Läskunnighet är också en förutsättning för att kunna granska t.ex vad olika politiska organ gör. Alla protokoll och rapporter finns på nätet, så den som t.ex vill följa upp vad den egna kommunen gör med skattepengarna kan själva LÄSA dessa dokument, gå igenom och sedan ställa frågor till de politiker som valts in.

Vår lagstiftning förutsätter att kommuner (med mera) skriftligen redogör för sina beslut och att dessa dokument finns tillgängliga för den som vill se dem.

Om vi tänker oss att det uppstår en situation där folk helt enkelt i ökad grad tänker "det är jobbigt att öva så mycket på läsning att man blir bra på det" så är det ett hot mot demokratin eftersom mygel och maktmissbruk då upptäcks mycket mindre lätt än om nästan alla KAN läsa.
Man får enligt min mening inte ta ett demokratiskt samhälle för givet, granskning måste ständigt pågå och alla ska kunna göra det, inte minst inför val.

Enligt lag så ska också tex. kommuner och myndigheter tillgänglighetsanpassa sina sidor - vilket de flesta ligger skamlöst efter med. Det är också ett hot mot demokratin. (Med det sagt motsätter jag mig absolut inte att att läsning är viktigt, eller att vi inte kan ta demokratin för givet)

 

[EmmaBovary]

Alla beslut och alla rapporter som publiceras måste idag vara tillgänglighetsanpassade för att alla ska kunna ta till sig dom. Det byter att de ska kunna läsas upp av datorn för de som tex inte kan läsa eller se. Så där är vi redan. Det är en funktion i acrobat pdf som gör att dokumenten kan läsas upp.

Blev visst tvåa på bollen här...

 

[monster1]

Enligt lag så ska också tex. kommuner och myndigheter tillgänglighetsanpassa sina sidor - vilket de flesta ligger skamlöst efter med. Det är också ett hot mot demokratin. (Med det sagt motsätter jag mig absolut inte att att läsning är viktigt, eller att vi inte kan ta demokratin för givet)

Till vårat försvar så är det ett väldigt stort jobb och vi har ett ständigt sparbeting och begränsat med resurser. Det finns helt extrema mängder dokument i en kommun. Men om man vill ha hjälp med något särskilt så ställer vi ju alltid upp och fixar det. mvh tjänsteman

 

[Motacilla]

Jag har inte på stått att det INTE ska göras i skrift heller? Du tar liksom bara nånting ur luften och vrider runt det till nåt helt annat och jag tänker inte sitta och för svara nåt som jag aldrig har på stått ihuvud taget.

Jag har inte vridit till något alls.

Det jag inte förstår är vart du vill komma när du i inlägg efter inlägg skriver att det måste finnas andra sätt än läsning och skrift.

Så vad är din lösning om text inte ska vara så dominerande?

 

[Motacilla]

Alla beslut och alla rapporter som publiceras måste idag vara tillgänglighetsanpassade för att alla ska kunna ta till sig dom. Det byter att de ska kunna läsas upp av datorn för de som tex inte kan läsa eller se. Så där är vi redan. Det är en funktion i acrobat pdf som gör att dokumenten kan läsas upp.

Ja det vet jag om. Och jag har även använt uppläsningsfunktionen ibland, men faktum kvarstår: att talsyntesen läser upp 300 s utredning tar LÄNGE.

 

[monster1]

Att kunna överklaga beslut i rätten kräver också hög läs och skrivförmåga alldeles för höga krav där dock (dvs det är lättare att få rätt om man har juristutbildning, det är helt fel).

Ja fast det är det väll ändå inte många som klarar av någon generation inte något som gäller bara de nya generationerna. Jag läser en del domar inom mitt ämne för att hålla mig uppdaterad kring hur lagstiftningen tolkas och det är ju väldigt svårt att hänga med ibland.

 

[EmmaBovary]

Till vårat försvar så är det ett väldigt stort jobb och vi har ett ständigt sparbeting och begränsat med resurser. Det finns helt extrema mängder dokument i en kommun. Men om man vill ha hjälp med något särskilt så ställer vi ju alltid upp och fixar det. mvh tjänsteman

Såklart, det är ju dessutom ytterst sällan enskilda tjänstemäns fel.

Vet också att det finns initiativ av funktionsrättsorganisationer att utbilda personer i att kunna granska/hjälpa till med sådant arbete och bli något slags konsulter.

 

[vemsomhelst123]

Självklart är inte att kunna läsa samma sak som att vara allmänbildad, däremot hör det ju till baskunskaper.

Ja, men det finns människor som kan läsa men som pga den energin som går åt läsandet tillgodogör sig kunskap på annat sätt. Dvs allmänbildad kan man bli även om man inte läser.

 

[monster1]

@LiviaFilippa Du kommer klara dig utmärkt, kolla bara på hur du lyckas diskutera med jag vet inte hur många vuxna i en spretig diskussion, samtidigt och i skrift.

Den bästa metoden att lära sig är det sättet som fungerar för en själv och det upptäcker man bara genom att prova flera olika. Tillslut hittar man en man gillar.

 

[Holdyourhorses]

Även att läsa får du nåns ur val och tolkning osv. Det kanske också är lite bra att tänka på.

Det jag pratar om är skillnaden mellan att själv läsa en text och att ta till sig någon annans sammanfattning av texten. Jag håller med dem i tråden som tycker det är ett problem att läsförmåga och läsförståelse prioriteras ner i skolan. Det handlar inte om den del av befolkningen som av olika anledningar inte kan lära sig.

 

[monster1]

Ja det vet jag om. Och jag har även använt uppläsningsfunktionen ibland, men faktum kvarstår: att talsyntesen läser upp 300 s utredning tar LÄNGE.

Det gör det men det är sällan någon faktiskt läser rapporterna från pärm till pärm eller om man nu ska se till våra folkvalda läser dom överhuvudtaget... Vi brukar försöka göra själva rapporten jättekort i hopp om att någon ska orka läsa den och sedan lägga allt annat än det som ska beslutas i fördjupningsbilagor.

 

[Badger]

Ja men ingen har väl sagt att det är bra heller? Eller att det är helt o nödigt att många kan läsa eller nånting sånt.
Utan att det inte är det ENDA eller det bästa sättet för ALLA. Om du nu vill prata om demo krati så är det inte så demo kratiskt om dom som inte är som man såkallat ska vara inte får samma rättig heter för att dom kanske inte kan läsa eller har in kunskap bättre på andra sätt.

Jag tror du läste fel om du läste att det ska vara olika rättigheter för olika människor. Alla människor i en demokrati ska ha samma rättigheter. Däremot är det lättare att ta till vara sina egna rättigheter om man kan läsa information från politiker. Det är delvis skolan som ska se till att alla har samma möjligheter och rättigheter. Nu fyller inte skolan den funktionen.

Du skrev att -det väl inte är 30% som inte kan läsa tidningen. Det är som sagt runt 20% av 15 åringar, dvs om det fortsätter som nu och av alla som växer upp från och med nu kan 20-30% inte läsa en tidning så är det ett problem för demokratin och inom 30-40 år så blir det ju hela befolkningens läsförmåga inte bara 15 åringarnas. Det är sämre än på 1800-talet.

Dvs i början på 1800-talet kunde 90% av svenskarna läsa. Om 40 år är det kanske 80% eller lägre? Då är vi som på 1700-talet.

Genom att undersöka de betyg som prästerna noterat i husförhörslängderna kunde det påvisas att läskunnigheten i Sverige var hög redan vid mitten av 1700-talet då mellan 70 och 90 procent av svenskarna kunde läsa, i början av 1800-talet hade andelen ökat till över 90 procent.

https://universitetslararen.se/2022/05/04/kyrkan-lade-grunden-till-svenskarnas-laskunnighet/