Allmän bildning

[vemsomhelst123]

Det är väl snarare så att pendeln definitivt har börjat svänga tillbaka MOT böcker och FRÅN skärmar/liknande nu?

Ja absolut, jag har aldrig slutat med böcker, men för att kunna studera andra fenomen krävs det viss tid. Jag tex köpte min första smartphone 2012, jag var rätt sen men det är trots allt bara 11 år sedan.

 

[vemsomhelst123]

Mja, det finns redan hyfsat mycket forskning kring detta. Här finns en hel del intressant att läsa... https://www.govtech.com/education/k-12/books-vs-screens-what-does-the-latest-research-say

2019 som det gjordes en stor metaanalys tänker jag ändå är lite tidigt för att dra slutsatser, det som kommer ge facit är ju när vi kan kolla på 00 och 10-talisterna och deras ”funktion” som vuxna.

 

[Anna-Bella]

Här är lite fakta om det: https://www.utbildning.se/inspiration/artiklar/effektiv-inlarning-9139
https://www.forskning.se/2021/12/02/aktiva-inlarningsmetoder-starker-minnet/

Tack!
Vad jag kan se är dock första länken utan källhänvisning och verkar vara reklam för en utbildning om personlig effektivitet. Andra länken pratar om glosor och matematik. Absolut intressant, men funderar om det verkligen räknas som läsning (men beror väl på vad man räknar som läsning ). Så vet inte om jag tycker att det motsäger de länkar som postats tidigare?

 

[manda]

Du vill fjärma dig från vad du tror att jag avser med mitt förra inlägg, men utan att vara intresserad av att veta hur jag tänker om mitt förra inlägg? Då har jag nog inte så mycket mer att tillägga. Intressant att läsa vad du skriver, men kanske inte helt relevant för vad som var min poäng.

Jag är definitivt intresserad att veta mer hur du tänker! Jag kan inte läsa något annat än att du ser hjärnan som basen för medvetenhet, men beskriv gärna vidare. (Och självklart har hjärnan otroligt mycket med medvetenhet och medvetande att göra, det försöker jag inte neka på något sätt, bara att den skulle ha ensamrätt på de funktionerna.

 

[monster1]

Tack!
Vad jag kan se är dock första länken utan källhänvisning och verkar vara reklam för en utbildning om personlig effektivitet. Andra länken pratar om glosor och matematik. Absolut intressant, men funderar om det verkligen räknas som läsning (men beror väl på vad man räknar som läsning ). Så vet inte om jag tycker att det motsäger de länkar som postats tidigare?

Ja jag kan försöka leta upp andra källor som är mer vetenskapliga, men för mig är det allmänkunskap. På slutet av 90-talet jobbade jag på en organisation som höll på med just olika former av inlärning och redan då visste man ju att människor lärde sig på olika sätt. Vissa människor hade lättare för att läsa in kunskapen andra hade lättare att lära sig via bilder och ytterligare några genom att höra. Man kan ju också rollspel osv. Läsning är viktigt för att mycket information finns enbart i läst form och kanske inte är tillgänglig på annat sätt men att det skulle vara det bästa sättet att lära in på vet jag inte om det är belagt.

Så att kunna läsa är viktigt att det skulle vara det bästa sättet att lära sig på nja.

https://www.forskning.se/2022/08/03/ljudbocker-lasa-eller-lyssna/
https://www.vilarare.se/specialpedagogik/forskning/vagen-in-i-hjarnan

Vad det gäller språk är det väll mer eller mindre vedertaget att det är bättre att tala språket än att läsa in det tex, så det går ju utmärkt att lära sig nya uttryck bara genom att använda dom. Lyssnar man på en tillräckligt avancerad ljudbok eller tittar på en film så lär man ju sig de orden som används där. Det man såklart inte lär sig är att stava dom på samma vis som man inte lär sig att uttala ord om man inte just använder dom i tal utan bara läser dom. Så att läsa och skriva är EN metod för att lära sig saker men bara en metod av flera. Har man svårt att ta till sig skriven text är det ju betydligt bättre att lära sig på ett annat sätt tillexempel genom att lyssna vilket är ett väldigt vanligt funktions hjälpmedel.

Sen kan du titta på hur viktiga estetiska och slöjdämnen är för inlärningen, att göra saker är ju väldigt stor del av lärandet. Lärande är ju till viss del taktilt och minnesfunktioner kopplas till alla våra sinnen. http://slojdlararportalen.se/interv...rskare-som-skrivit-boken-handen-och-hjarnan/

 

[Sedna]

Jag är definitivt intresserad att veta mer hur du tänker! Jag kan inte läsa något annat än att du ser hjärnan som basen för medvetenhet, men beskriv gärna vidare. (Och självklart har hjärnan otroligt mycket med medvetenhet och medvetande att göra, det försöker jag inte neka på något sätt, bara att den skulle ha ensamrätt på det

Jag har aldrig påstått att hjärnan har ensamrätt på medvetandet, okej?

Vad den enskilda människan sedan ser som basen för medvetandet har ju ingen betydelse alls, medvetande finns där oavsett.

Även de människor som tror på skapelseberättelser existerar, även om vetenskapen inte kan bekräfta deras tro.

 

[Anna-Bella]

Ja jag kan försöka leta upp andra källor som är mer vetenskapliga, men för mig är det allmänkunskap. På slutet av 90-talet jobbade jag på en organisation som höll på med just olika former av inlärning och redan då visste man ju att människor lärde sig på olika sätt. Vissa människor hade lättare för att läsa in kunskapen andra hade lättare att lära sig via bilder och ytterligare några genom att höra. Man kan ju också rollspel osv.

Jag har också hört det här med olika inlärningssätt ett antal gånger, men har hittills aldrig sett någon bra källa om det (sen är jag inte jätteintresserad av det heller så kan inte påstå att jag har aktivt letat). Tycker det är mycket "allmän kunskap" som pratas om som sanning men som ändå inte har, i min mening, tillräckliga vetenskapliga belägg (tex hela konceptet med personlighetstyper från "Omgiven av idioter").

Läsning är viktigt för att mycket information finns enbart i läst form och kanske inte är tillgänglig på annat sätt men att det skulle vara det bästa sättet att lära in på vet jag inte om det är belagt.

Så att kunna läsa är viktigt att det skulle vara det bästa sättet att lära sig på nja.

https://www.forskning.se/2022/08/03/ljudbocker-lasa-eller-lyssna/
https://www.vilarare.se/specialpedagogik/forskning/vagen-in-i-hjarnan

Intressant med första artikeln men tycker det verkar vara oklara slutsatser där med. På ett sätt ska det vara lika förutsättningar men man avslutar med att elever har svårare att ta till sig ljudbok (men jag kikade inte mycket närmre på den studien). Andra länken tycks syfta på samma studie med glosor och matematik igen?

Vad det gäller språk är det väll mer eller mindre vedertaget att det är bättre att tala språket än att läsa in det tex, så det går ju utmärkt att lära sig nya uttryck bara genom att använda dom. Lyssnar man på en tillräckligt avancerad ljudbok eller tittar på en film så lär man ju sig de orden som används där. Det man såklart inte lär sig är att stava dom på samma vis som man inte lär sig att uttala ord om man inte just använder dom i tal utan bara läser dom. Så att läsa och skriva är EN metod för att lära sig saker men bara en metod av flera. Har man svårt att ta till sig skriven text är det ju betydligt bättre att lära sig på ett annat sätt tillexempel genom att lyssna vilket är ett väldigt vanligt funktions hjälpmedel.

Så var det det där med att saker är mer eller mindre vedertaget, innebär det att det stämmer? Kan mycket väl vara så, men inte nödvändigtvis. Givetvis finns det flera metoder för att lära sig, frågan var ju om det fanns de som var bättre än just läsning eller ej.

Sen kan du titta på hur viktiga estetiska och slöjdämnen är för inlärningen, att göra saker är ju väldigt stor del av lärandet. Lärande är ju till viss del taktilt och minnesfunktioner kopplas till alla våra sinnen. http://slojdlararportalen.se/interv...rskare-som-skrivit-boken-handen-och-hjarnan/

Om man ska göra något praktiskt måste man ju givetvis även träna på det praktiskt, det tror jag ingen är emot. Som jag har tolkat det har väl diskussionen främst riktat in sig på (det som många kallar) allmänbildning såsom historia etc och det lär man ju sig givetvis på ett annat sätt.

 

[Anna-Bella]

Sen kan jag ju tillägga att jag personligen inte har något intresse för hur man lär sig bäst. Jag vet vad som funkar för mig och där nöjer jag mig. Däremot tycker jag att det är väldigt viktigt att vara källkritisk och kunna underbygga sina argument med vetenskapligt stöd, därav att jag ifrågasätter när man argumenterar utifrån känslor, personlig erfarenhet och "allmänna sanningar" som att det därför vore det rätta.

 

[manda]

Jag har aldrig påstått att hjärnan har ensamrätt på medvetandet, okej?

Vad den enskilda människan sedan ser som basen för medvetandet har ju ingen betydelse alls, medvetande finns där oavsett.

Även de människor som tror på skapelseberättelser existerar, även om vetenskapen inte kan bekräfta deras tro.

Jag förstår ingenting kring din syn på det hela genom detta inlägg. Men det låter bra att du nu säger att ditt påstående kring att medvetande härrör från hjärnan inte betyder att hjärnan är ursprunget till all medvetenhet (eftersom det är vetenskapligt bevisat gällande tex bins och myrors ”hive mind”). Att du drar in tro vet jag inte riktigt orsaken till, jag diskuterar ur ett vetenskapligt perspektiv.

 

[monster1]

Att kunna läsa är enormt viktigt för det är när vi läser som vi formar vår hjärna och skapar spår i den för att hålla kunskap:

https://sits.nu/lasa-eller-lyssna-vad-hander-i-var-hjarna-nar-vi-laser/

Den här artikeln säger ju i princip "att läsa och skriva är viktigt för att kunna läsa och skriva effektivt". Vilket stämmer väl med det gamla uttrycket övning ger färdighet. Men det säger inget om att det är det bästa sättet för alla att lära in ny kunskap på. Den motsägs dessutom av andra forskare som visar på att hjärnan lika lätt kan ta till sig genom att lyssna även om det kräver ett annat förhållningssätt av pedagogen.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/lasning-formar-hjarnan

Den här artikeln beskriver ju bara att när man lär sig något nytt (en ny metod) växer en ny del av hjärnan. Den säger ju inget om att det skulle vara den enda metoden som får hjärnan att växa.

https://www.motivation.se/innehall/neuroplasticitet-hemligheten-som-haller-din-hjarna-i-gott-skick/

Den här artikeln tar inte upp läsning alls.

Så jag förstår inte riktigt hur du kommit till slutsatsen att läsning är den bästa metoden för inlärning.

 

[monster1]

Jag har också hört det här med olika inlärningssätt ett antal gånger, men har hittills aldrig sett någon bra källa om det (sen är jag inte jätteintresserad av det heller så kan inte påstå att jag har aktivt letat). Tycker det är mycket "allmän kunskap" som pratas om som sanning men som ändå inte har, i min mening, tillräckliga vetenskapliga belägg (tex hela konceptet med personlighetstyper från "Omgiven av idioter").

Intressant med första artikeln men tycker det verkar vara oklara slutsatser där med. På ett sätt ska det vara lika förutsättningar men man avslutar med att elever har svårare att ta till sig ljudbok (men jag kikade inte mycket närmre på den studien). Andra länken tycks syfta på samma studie med glosor och matematik igen?


Så var det det där med att saker är mer eller mindre vedertaget, innebär det att det stämmer? Kan mycket väl vara så, men inte nödvändigtvis. Givetvis finns det flera metoder för att lära sig, frågan var ju om det fanns de som var bättre än just läsning eller ej.


Om man ska göra något praktiskt måste man ju givetvis även träna på det praktiskt, det tror jag ingen är emot. Som jag har tolkat det har väl diskussionen främst riktat in sig på (det som många kallar) allmänbildning såsom historia etc och det lär man ju sig givetvis på ett annat sätt.

Allmänbildning är väll även att kunna använda en telefon, sy i en knapp, koka ett ägg, åka kollektivt, att skilja på de olika sädesslagen osv.

Slöjd är mer än praktisk inlärning det är historia, matematik, svåra ord (jag brukar få många rätt på ordförståelsedelen på högskoleprovet eftersom jag håller på med hantverk, konst och odling tex).

Jag motsäger inte att det är bra att kunna läsa och skriva, jag motsäger mig att det skulle vara den enda och bästa metoden. Men det är helt klart så att inom teoretiska ämnen och i skolan är det den mest vedertagna. Inom universitetsvärlden är det helt klart den vanligaste metoden.

Jag ser heller inte en enda länk som visar på att läsning skulle vara den bästa metoden för inlärning.

*KL* Man kan också vara författare utan att skriva https://sverigesradio.se/artikel/7077427 man dikterar och använder olika appar för att justera texten, skit bra! Agatha Christie dikterade på slutet sina böcker i en diktafon och sedan skrevs den ned av en sekreterare (på 1950-talet). Idag har vi ju appar för det.

 

[Sedna]

Jag förstår ingenting kring din syn på det hela genom detta inlägg. Men det låter bra att du nu säger att ditt påstående kring att medvetande härrör från hjärnan inte betyder att hjärnan är ursprunget till all medvetenhet (eftersom det är vetenskapligt bevisat gällande tex bins och myrors ”hive mind”). Att du drar in tro vet jag inte riktigt orsaken till, jag diskuterar ur ett vetenskapligt perspektiv.

Det är rimligt att du inte förstår något kring min syn på det hela eftersom min avsikt inte var att dela min syn på det hela. Det är varken relevant eller intressant hur jag tänker mig medvetandet.

Jag drog in tro för att exemplifiera att synen på medvetandets ursprung inte är relevant, det som var relevant i mitt ursprungliga inlägg var att medvetande finns och fyller funktioner för människan. Sedan ville du diskutera mekanismerna bakom medvetande men det har varit din poäng och diskussion, inte min.

 

[Fetaost]

Allmänbildning är väll även att kunna använda en telefon, sy i en knapp, koka ett ägg, åka kollektivt, att skilja på de olika sädesslagen osv.

Slöjd är mer än praktisk inlärning det är historia, matematik, svåra ord (jag brukar få många rätt på ordförståelsedelen på högskoleprovet eftersom jag håller på med hantverk, konst och odling tex).

Jag motsäger inte att det är bra att kunna läsa och skriva, jag motsäger mig att det skulle vara den enda och bästa metoden. Men det är helt klart så att inom teoretiska ämnen och i skolan är det den mest vedertagna. Inom universitetsvärlden är det helt klart den vanligaste metoden.

Jag ser heller inte en enda länk som visar på att läsning skulle vara den bästa metoden för inlärning.

*KL* Man kan också vara författare utan att skriva https://sverigesradio.se/artikel/7077427 man dikterar och använder olika appar för att justera texten, skit bra! Agatha Christie dikterade på slutet sina böcker i en diktafon och sedan skrevs den ned av en sekreterare (på 1950-talet). Idag har vi ju appar för det.

Det i första stycket vet jag inte om jag kan kalla allmänbildning. Det är mer eller mindre självklara saker för att öht fungera i vardagen (ok, kanske inte ha koll på alla sädesslagen)

Men jag tycker det är skillnad på att vara allmänbildad och ha baskunskaper.

 

[Anna-Bella]

Allmänbildning är väll även att kunna använda en telefon, sy i en knapp, koka ett ägg, åka kollektivt, att skilja på de olika sädesslagen osv.

Slöjd är mer än praktisk inlärning det är historia, matematik, svåra ord (jag brukar få många rätt på ordförståelsedelen på högskoleprovet eftersom jag håller på med hantverk, konst och odling tex).

Jag motsäger inte att det är bra att kunna läsa och skriva, jag motsäger mig att det skulle vara den enda och bästa metoden. Men det är helt klart så att inom teoretiska ämnen och i skolan är det den mest vedertagna. Inom universitetsvärlden är det helt klart den vanligaste metoden.

Jag ser heller inte en enda länk som visar på att läsning skulle vara den bästa metoden för inlärning.

*KL* Man kan också vara författare utan att skriva https://sverigesradio.se/artikel/7077427 man dikterar och använder olika appar för att justera texten, skit bra! Agatha Christie dikterade på slutet sina böcker i en diktafon och sedan skrevs den ned av en sekreterare (på 1950-talet). Idag har vi ju appar för det.

Vad allmänbildning innebär är det ju splittrade åsikter om, men känns ju rimligt att händerna används händerna mer praktiskt när man ska lära sig praktiska saker.

Jag säger inte att läsning är det bästa sättet att lära sig. Jag har inte argumenterat för varken det ena eller det andra. Jag har bett folk att ha källor till sina påståenden istället för enbart åsikter, och sen har jag kommenterat källorna och huruvida jag tycker det stödjer påståendet. Som sagt, jag har ingen åsikt åt något håll. Jag tycker däremot att man ska argumentera med fakta och inte känslor, därav att jag kommenterat denna diskussionen från början.

 

[Liran]

Ja jag kan försöka leta upp andra källor som är mer vetenskapliga, men för mig är det allmänkunskap. På slutet av 90-talet jobbade jag på en organisation som höll på med just olika former av inlärning och redan då visste man ju att människor lärde sig på olika sätt. Vissa människor hade lättare för att läsa in kunskapen andra hade lättare att lära sig via bilder och ytterligare några genom att höra. Man kan ju också rollspel osv. Läsning är viktigt för att mycket information finns enbart i läst form och kanske inte är tillgänglig på annat sätt men att det skulle vara det bästa sättet att lära in på vet jag inte om det är belagt.

Så att kunna läsa är viktigt att det skulle vara det bästa sättet att lära sig på nja.

https://www.forskning.se/2022/08/03/ljudbocker-lasa-eller-lyssna/
https://www.vilarare.se/specialpedagogik/forskning/vagen-in-i-hjarnan

Vad det gäller språk är det väll mer eller mindre vedertaget att det är bättre att tala språket än att läsa in det tex, så det går ju utmärkt att lära sig nya uttryck bara genom att använda dom. Lyssnar man på en tillräckligt avancerad ljudbok eller tittar på en film så lär man ju sig de orden som används där. Det man såklart inte lär sig är att stava dom på samma vis som man inte lär sig att uttala ord om man inte just använder dom i tal utan bara läser dom. Så att läsa och skriva är EN metod för att lära sig saker men bara en metod av flera. Har man svårt att ta till sig skriven text är det ju betydligt bättre att lära sig på ett annat sätt tillexempel genom att lyssna vilket är ett väldigt vanligt funktions hjälpmedel.

Sen kan du titta på hur viktiga estetiska och slöjdämnen är för inlärningen, att göra saker är ju väldigt stor del av lärandet. Lärande är ju till viss del taktilt och minnesfunktioner kopplas till alla våra sinnen. http://slojdlararportalen.se/intervju-med-goran-lundborg-lakare-och-forskare-som-skrivit-boken-handen-och-hjarnan/

Att det finns olika lärstilar eller att människor lär sig på olika sätt klassas idag som pseudovetenskap som saknar all evidens. Se Wikipedia-artikeln för "Lärstilar", där de vetenskapliga artiklarna du efterfrågar finns bland referenserna.

Du kan också googla "lärstilar pseudovetenskap", och få många färska träffar från svenska lärares facktidning Vi lärare. Läs också artiklarna från svenska kognitionsforskare.

Det är tragiskt att du sprider denna myt vidare.

 

[bettysmatte]

Att det finns olika lärstilar eller att människor lär sig på olika sätt klassas idag som pseudovetenskap som saknar all evidens. Se Wikipedia-artikeln för "Lärstilar", där de vetenskapliga artiklarna du efterfrågar finns bland referenserna.

Du kan också googla "lärstilar pseudovetenskap", och få många färska träffar från svenska lärares facktidning Vi lärare. Läs också artiklarna från svenska kognitionsforskare.

Det är tragiskt att du sprider denna myt vidare.

SÅ intressant ! Jag fastnade för detta:

Det finns plats för digitala lärresurser i skolan men inte i kvantitativ mening utan som väl valda inslag. Vetenskapen pekar tydligt på att infrastrukturen för lärande för barn och unga bör vara analog. Då få det de bästa förutsättningarna att lära sig det som är allra viktigast: kunna fokusera, ha uthållighet, relatera till andra människor, läsa, skriva, förstå grundläggande matematik, kommunicera muntligt. Med det i bagaget har de sedan utmärkta möjligheter för ett livslångt lärande, inklusive allt som rör det digitala.
och

För ungefär 30 procent av alla elever är det en rejäl utmaning att lära sig läsa, men med evidensbaserad undervisning och stöd och tillräcklig träning kan nästan alla klara det. Hos några få procent, kring 2–4, kan man räkna med att svårigheterna kommer kvarstå. Men idag lämnar över 20 procent av eleverna grundskolan som funktionella analfabeter, vilket i hög grad kan tillskrivas bristen på evidensbaserad undervisning och tillräckliga resurser för att genomföra detta.

https://www.vilarare.se/nyheter/for...a idén att,skriv-undervisning' i lärarprogram.

 

[athena_arabians]

N

Ja, en var gammal (och hade ett material på 20+20 individer i den studien det hänvisades till), en nämnde inte specifikt läsning och en var skriven av en fil dr och en doktorand. Det är svårt att dra slutsatser av det.

Det finns garanterat fler källor till kunskap. Men vi drar det igen:

Jag förnekar inte att det finns flera sätt att lära sig saker än att läsa, men läsning är nyckeln till en väldigt stor mängd kunskap OCH underlättar själva inlärningen rent allmänt. En av de faktorer lärare själva pekar på när det gäller Sveriges dåliga resultat i mätningar som PISA är just läsning (eller rättare sagt avsaknaden av läsning): https://www.vilarare.se/grundskolla...-pisa-skapar-helvetesgap-att-inte-kunna-lasa/

 

[athena_arabians]

Den här artikeln säger ju i princip "att läsa och skriva är viktigt för att kunna läsa och skriva effektivt". Vilket stämmer väl med det gamla uttrycket övning ger färdighet. Men det säger inget om att det är det bästa sättet för alla att lära in ny kunskap på. Den motsägs dessutom av andra forskare som visar på att hjärnan lika lätt kan ta till sig genom att lyssna även om det kräver ett annat förhållningssätt av pedagogen.

Den här artikeln beskriver ju bara att när man lär sig något nytt (en ny metod) växer en ny del av hjärnan. Den säger ju inget om att det skulle vara den enda metoden som får hjärnan att växa.

Den här artikeln tar inte upp läsning alls.

Så jag förstår inte riktigt hur du kommit till slutsatsen att läsning är den bästa metoden för inlärning.

Ok, så hur tycker du en på bästa sätt inhämtar kunskap?

Och ja, jag vet att den sista länken inte var relaterad till läsning specifikt men den är ändå på samma tema, hur hjärnan utvecklas och håller sig i trim.

Och återigen, jag har ALDRIG sagt att läsning är enda källan till kunskap... men jag vidhåller att det är det bästa sättet. Lärare har sett att brist på läsförståelse ställer till det inom andra ämnen än språk, tex matematik: https://www.vilarare.se/nyheter/pisa-2023/han-sagar-skolverkets-forklaring-till-pisa-raset/

Visserligen inte en forskningsstudie men jag litar faktiskt rätt mycket på en lärares empiriska kunskap när det gäller sådant här.

 

[vemsomhelst123]

Det finns garanterat fler källor till kunskap. Men vi drar det igen:

Jag förnekar inte att det finns flera sätt att lära sig saker än att läsa, men läsning är nyckeln till en väldigt stor mängd kunskap OCH underlättar själva inlärningen rent allmänt. En av de faktorer lärare själva pekar på när det gäller Sveriges dåliga resultat i mätningar som PISA är just läsning (eller rättare sagt avsaknaden av läsning): https://www.vilarare.se/grundskolla...-pisa-skapar-helvetesgap-att-inte-kunna-lasa/

Det är såklart jättebra att kunna läsa, jag ser ju på nära håll hur jobbigt det är att inte kunna lika bra/fort som andra. Men att det skulle vara samma sak som allmänbildad eller det bästa sättet att lära sig för alla vänder jag mig emot.

 

[athena_arabians]

Det är såklart jättebra att kunna läsa, jag ser ju på nära håll hur jobbigt det är att inte kunna lika bra/fort som andra. Men att det skulle vara samma sak som allmänbildad eller det bästa sättet att lära sig för alla vänder jag mig emot.

Det får du göra men jag håller inte med (eller till största delen inte med). Givetvis finns det sådana som har svårt att ta till sig text (tex dyslektiker) men det är på inget sätt omöjligt. Varför är jag så tvärsäker på det? Jo, jag lyssnade faktiskt ibland på min mor. Många av hennes elever var dyslektiker och ingen av hennes elever lämnade henne utan att faktiskt kunna läsa. Min särbo är dyslektiker och när han berättade hur han lärde sig läsa var det mer eller mindre samma metod min mor använde. Dvs med en kunnig lärare som får den tid som behövs kan de allra flesta lära sig läsa. Det gör att de har lättare att inhämta kunskap om andra saker (om än inte enda sättet). Givetvis är det bra med alternativa lärokällor som tex ljudböcker men att kunna läsa (och förstå) en text är grundläggande.

Att inhämta allmänbildande kunskap går givetvis att göra på flera sätt men återigen, att läsa är ett av de snabbaste sätten.

Anser du att lärare har fel när de trycker på att läsningen är enormt viktig för inlärning generellt?