Allmän bildning

[Sedna]

Fast endel gör ju det. Som att läsning ÄR det bästa sättet att få kunskap och allmän bildning. Då bort ser man ju från ALLA andra att att bli allmän bildad och ALLA som inte funkar exakt som en skol mall tycker.

Nu förenklar du hela diskussionen. Att läsning är det bästa sättet att få läsförmåga och ordförståelse har lyfts fram vilket är rimligt, men kunskap och allmänbildning?

Försök distansera dig lite till diskussionen. Den handlar inte om dig och en diskussion måste kunna hållas allmän utan att alla eventuella avvikelser från det generella ska behöva poängteras.

Du behöver själv förhålla dig till diskussionen, ingen här kan anpassa den utifrån dig eller någon annan. Den typen av individanpassning går inte, vi får prata på gruppnivå och bara vara medvetna om att det är generaliseringar.

 

[cirkus]

Ja precis alltså så ändras vad som räknas som allmän bildning och endel saker är inte rele vanta längre även fast dom har varit det.

Ja så är det tycker i allafall jag.
Kanske att kunskapen i sig glider från allmänt till special över tid?

 

[cirkus]

Det kanske heltenkelt inte ÄR lika viktigt att kunna läsa jätte mycket nu som det var kanske på 1980 talet tillexempel. Sånt ändras ju också och andra saker blir viktiga motför som det har varit innan.
Men sen så var det som jag skrev om att det såkallat bara är att läsa en tidning varje dag så borde man vara allmän bildad och jag tycker inte att man kan säga så utan att det är som en för enkling för att det är heltenkelt inte BARA för alla.

Läsning är viktig för olika saker. För ordförråd till exempel är ju läsning viktigt, det visar all forskning, men för att lära sig saker så finns det ju så många sätt idag med till exempel ljudböcker och tidningar som är digitala/audio jämfört med hur det var förut.

 

[Badger]

Fast det är skillnad på: så fort nåt blir jobbigt och att verkligen inte klara det. Jag tycker att det är ganska så tydlig able ism i detdär inlägget faktist.
Ja skrift är väldigt gammalt och förut var det också ett väldigt bra sätt att få makt och att ute stänga andra som inte hade samma till gång till att läsa och ta in kun skap.

Men i Sverige har vi sedan länge haft mycket hög läskunnighet. Flera hundra år.
Läskunnighet har varit sättet på vilket folket har sett till att makten inte kan stänga den ute på samma sätt.
Läskunnighet är ju sättet vi vill emancipera kvinnor i U-länder på.

 

[Exile]

Fast det är skillnad på: så fort nåt blir jobbigt och att verkligen inte klara det. Jag tycker att det är ganska så tydlig able ism i detdär inlägget faktist.
Ja skrift är väldigt gammalt och förut var det också ett väldigt bra sätt att få makt och att ute stänga andra som inte hade samma till gång till att läsa och ta in kun skap.

Jag tror det är ytterst, ytterst få som verkligen inte klarar av att lära sig skriva och läsa alls. Ju svårare man har för det, desto viktigare blir det att öva. Framförallt blir grammatiken så mycket viktigare för någon att lära sig som har problem med stavningen, än för någon där det kommer "naturligt". Vårt språk är byggt på regler och lär man sig dessa är det ett otroligt verktyg för att genom kunskap kunna skriva korrekt, där hjärnan är "blind" för hur ett ord "borde se ut".

Ja det stämmer att det användes så förr, det är ju därför det är så viktigt att vi fortfarande som samhälle håller en god läs- och skrivkunskap och inte låter det ersättas av "hjälpmedel" som lösning på ett problem istället för som just ett hjälpmedel.

Fast endel gör ju det. Som att läsning ÄR det bästa sättet att få kunskap och allmän bildning. Då bort ser man ju från ALLA andra att att bli allmän bildad och ALLA som inte funkar exakt som en skol mall tycker.

Men läsning ÄR det bästa sättet. Att det inte är tillgängligt för alla ändrar tyvärr inte på det. Jag tror inte det hjälper någon att börja prata om andra alternativ som likvärdiga bara för att det är det enda som är tillgängligt.

 

[athena_arabians]

Att folk med en hjärna som tar in och processer info enligt hur skolan är uppbyggd på hur vi ska lära oss så är det säkert så att det går betydligt fortare att läsa än att höra samma text. Som tur är idag så finns det hjälpmedel (appar) som läser upp skriven text, så bara för att man inte läst det innebär det inte att du behöver höra på en politiker som slingrar sig. Där emot så kan jag snappa upp mer i tal genom att lyssna på tonläge, hur personen slingrar sig och mycket mer som inte kommer fram i text/taltext.

Kl
Jag kan säkert tolkas på många sätt som jag har kunskapsförakt, nej jag har inte det minsta förakt mot kunskap oavsett var den kommer ifrån. Jag har där emot förakt mot alla som tycker att kunskap bara kan komma från ett håll, den akademiska vägen. Två helt skilda saker.

Självklart är all kunskap viktig och värdefull. Men mycket av akademisk utbildning går ut på att värdera information och dess källa (oavsett vilken disciplin en verkar inom) och det är något som är svårt att lära sig utan en akademisk bakgrund.

Edit: Jag gör det automatiskt utan att ens tänka på det, just för att det är så djupt inpräntat i mig på grund av min akademiska bakgrund.

 

[athena_arabians]

Läsning är viktig för olika saker. För ordförråd till exempel är ju läsning viktigt, det visar all forskning, men för att lära sig saker så finns det ju så många sätt idag med till exempel ljudböcker och tidningar som är digitala/audio jämfört med hur det var förut.

Fast det finns ju forskning som stödjer att absolut bästa sättet att lära sig är genom att läsa. Sedan finns det ju som sagt alternativa sätt att få kunskap men läsning är nyckeln till enormt mycket kunskap, just för vad den gör med vår hjärna.

 

[vemsomhelst123]

Nu förenklar du hela diskussionen. Att läsning är det bästa sättet att få läsförmåga och ordförståelse har lyfts fram vilket är rimligt, men kunskap och allmänbildning?

Försök distansera dig lite till diskussionen. Den handlar inte om dig och en diskussion måste kunna hållas allmän utan att alla eventuella avvikelser från det generella ska behöva poängteras.

Du behöver själv förhålla dig till diskussionen, ingen här kan anpassa den utifrån dig eller någon annan. Den typen av individanpassning går inte, vi får prata på gruppnivå och bara vara medvetna om att det är generaliseringar.

Precis, man måste utgå från stora massan , sen göra subgrupper av de andra. Min sambo som är högutbildad och har ett bra jobb både läser och skriver otroligt dåligt pga dyslexi. Han fick inte hjälp med det i skolan pga olika orsaker som lätt kan diskuteras i en separat tråd ang olika pedagogiska grepp (på gruppnivå). Men han kan lyssna på ljudböcker, han kan lyssna på p1, han har en stor ordförståelse och han kan mycket mer om många saker än jag. Skulle säga att han är väldigt allmänbildad men han har ju ständigt använt sig av andra, alternativa, medier än de skrivna.

 

[vemsomhelst123]

Fast det finns ju forskning som stödjer att absolut bästa sättet att lära sig är genom att läsa. Sedan finns det ju som sagt alternativa sätt att få kunskap men läsning är nyckeln till enormt mycket kunskap, just för vad den gör med vår hjärna.

Nja, sanning med modifikation. Det finns olika sätt att lära sig. Det vanligaste är att läsa(och skriva/reflektera samtidigt).

 

[vemsomhelst123]

Självklart är all kunskap viktig och värdefull. Men mycket av akademisk utbildning går ut på att värdera information och dess källa (oavsett vilken disciplin en verkar inom) och det är något som är svårt att lära sig utan en akademisk bakgrund.

Edit: Jag gör det automatiskt utan att ens tänka på det, just för att det är så djupt inpräntat i mig på grund av min akademiska bakgrund.

Men det kan man lära sig utan att läsa böcker också.

 

[athena_arabians]

Nja, sanning med modifikation. Det finns olika sätt att lära sig. Det vanligaste är att läsa(och skriva/reflektera samtidigt).

Jag förnekade inte att det finns olika sätt. Men läsning är enormt viktigt, både för inhämtandet av kunskap och för att "programmera" hjärnan till att ta in och hålla kunskap.

 

[athena_arabians]

Men det kan man lära sig utan att läsa böcker också.

Ja, har jag påstått något annat?

 

[vemsomhelst123]

Ja, har jag påstått något annat?

Ja att det bästa skulle vara att läsa.

 

[vemsomhelst123]

Jag förnekade inte att det finns olika sätt. Men läsning är enormt viktigt, både för inhämtandet av kunskap och för att "programmera" hjärnan till att ta in och hålla kunskap.

Det vet vi ju faktiskt inte riktigt än. Det är
Så nytt med andra sätt. Så det är bättre än allt annat som fanns för 10 år sedan, men nu?

 

[athena_arabians]

Ja att det bästa skulle vara att läsa.

Ja, därför att det är det bästa sättet. Men det står inte i motsats till att inhämta kunskap på andra sätt, vilket du påstod.

 

[athena_arabians]

Det vet vi ju faktiskt inte riktigt än. Det är
Så nytt med andra sätt. Så det är bättre än allt annat som fanns för 10 år sedan, men nu?

Kollade du ens på länkarna jag la in?

https://www.bukefalos.se/threads/allmaen-bildning.1525387/page-16#post-20486464

 

[LiviaFilippa]

Nej, källkritik är inte samma sak som att läsa, men du kan inte hela tiden hålla på att separera saker från varandra. Genom att läsa lär du dig saker, och du lär dig att vara källkritisk. Du kan inte bara lyssna dig till kunskap, och du kan inte bara prata dig till ett bättre ordförråd för du kommer aldrig träffa en tillräckligt stor bredd av människor. Genom hela tråden upplever jag att du bara ser saker som rätt eller fel, en uppdelad verklighet. Skolan är en del av allmänbildningen, du kan inte dela upp saker i att det här är eller inte är allmänbildning.
Det finns massor av forskning kring hur man tar till sig kunskap och vad jag kan se är det läsning som är en av de mest centrala verktygen att ta till sig kunskap. Bara för att du inte har möjlighet att ta till dig en hel tidning så faller inte forskningen som säger att för den absoluta majoriteten av människor så är läsning bättre. Det finns till och med forskning på att man tar till sig olika beroende på om det är en fysisk bok eller på laptop/platta.

Nej. Det är inte abelism det vi försöker säga. Jag håller med de andra som säger att det är problematiskt att vi arbetar bort moment i skolan bara för att det är svårt. Sen finns det en uppsjö av lärteorier kring hur man bör undervisa, hur vi lär oss bäst osv, men det går inte att komma ifrån att det skrivna ordet är vad vårt demokratiska samhälle vilar på.

Jag upp lever det som tvärtom att många verkar tycka att vara för att man inte helt 100 % bara acsepterar allt utan att fråga sätta eller tänka på nåtannat sätt så är man mot det och har helt fel.
SJÄLV KLART så kan man lyssna sig till kunskap? Annars skulle alla som inte kan läsa vara helt o kunniga då och det är dom ju inte.

 

[bettysmatte]

Det vet vi ju faktiskt inte riktigt än. Det är
Så nytt med andra sätt. Så det är bättre än allt annat som fanns för 10 år sedan, men nu?

Det är väl snarare så att pendeln definitivt har börjat svänga tillbaka MOT böcker och FRÅN skärmar/liknande nu?

 

[LiviaFilippa]

Nej? Att hävda att X är det bästa verktyget innebär inte att Y och Z inte funkar alls? Det handlar om att Y och Z kanske inte ger en komplett bild eller är det bästa mediet för att förmedla. Det är ju bara att jämföra med alla böcker som blivit filmer, vi hade ju behövt sitta igenom timtals av Harry Potter, per bok, om vi skulle ha med alla detaljer som går att få med i den skrivna versionen.

Ja och om man vill få med alla detaljer i böckerna så är det tim tals lösning också? Eller tror du att domflesta läser tillexempel hela Fenix orden noga så man märker alla detaljer på ungefär två timmar?

 

[Dentaku]

Jag har väldigt svårt att läsa längre stunder numera. Tidigare i livet var jag en boklus som svalde allt.

Så jag lyssnar på ljudböcker. Det ger inte lika mycket som att hålla en bok i handen men jag har inget val. Den ork jag har att läsa vill jag spara till just sådant som jag tycker ökar mina kunskaper mest - vetenskapliga studier och tidningsartiklar. Och buke!