Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

[älgen]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Dessvärre tror jag inte TS vill besvara de frågorna, men håller tummarna.

 

[Highcat]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

hhmm, nu är ju helt ny här menas halvt knapplån att du svarar mig och även riktar svaret rent allmänt?
Tråkigt om du tycker att diskussionen blir intetsägande när den baseras på hypoteser.
Jag tycker själv att det är oerhört intressant att se hur vi tolkar saker och ting olika, även om diskussionen grundas på hypoteser.
Tror dessvärre att vi här på forumet inte heller kommer att få veta hela sanningen, om inte säljaren mot förmodan gör ett inlägg och lämnar sin version av händelsen..

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Helt korrekt

det jag menar är att jag tycker det så lätt snurrar iväg, till den grad att hypoteserna blir anklagelser mot en säljare vi inte vet ett dyft om, då vi inte vet ett dugg om köpet (annat än att TS säger att hon inte närvarat vid besiktningen). När det då blir så pass konkreta "antaganden" om hur hela förloppet gått till, utan fakta, så blir det inte lika intressant för min del, så som jag ser det iallafall.

 

[Lobelia]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Den här hästen fungerar uppenbart inte så att andra gör det är irrelevant, och stämmer det som TS skriver så har hon inte blivit upplyst om att hästen är skadad. Nyckeln här är om köparen blir upplyst om eventuella problem och själv kan ta ställning, inte huruvida hästen är friskförklarad eller inte. Man har upplysningsplikt även om man har ett friskintyg, i synnerhet om hästen säljs pga problem, då vet man ju att allt inte är som det ska. Sedan vet vi ju inte vad som sagts, det är rena gissningar/antagande och spekulationer.

 

[Highcat]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Jag håller med om att lösa antaganden inte får bli anklagelser riktade mot en person (i detta fall säljaren). Mitt första svar var helt riktat till TS, då denne känner sig lurad av säljaren, det lägger jag inga egna värderingar i, utan svarade på hennes fråga "hur hade ni gjort?".
I mitt andra inlägg så la jag faktiskt till att säljaren kan ha upplyst köparen om skador etc.. just för att inte anklaga någon utan belägg. Ber om ursäkt om det tolkades som att jag anklagade någon, vilket absolut inte var min intention.

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Nejdå jag kommenterade mest allmänt, inte avsett på dig specifikt alls på något sätt!

 

[ghost]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Den här hästen fungerar uppenbart inte så att andra gör det är irrelevant, och stämmer det som TS skriver så har hon inte blivit upplyst om att hästen är skadad. Nyckeln här är om köparen blir upplyst om eventuella problem och själv kan ta ställning, inte huruvida hästen är friskförklarad eller inte. Man har upplysningsplikt även om man har ett friskintyg, i synnerhet om hästen säljs pga problem, då vet man ju att allt inte är som det ska. Sedan vet vi ju inte vad som sagts, det är rena gissningar/antagande och spekulationer.

Nä precis, jag antar ingenting i det här fallet - men jag ville mest belysa att alla säljare inte vet ALLT om sina hästar trots att de har fullgjort upplysningsplikten.

Jag har köpt häst med kronisk hjärtmuskelinflammation och missbildat struplock vilket förra ägaren inte hade en aning om. Detta uppdagades ca 6 månader efter köp, skulle jag ha reklamerat hästen då? Säljaren hade verkligen ingen aning om det.

 

[peter_lundin]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Ja det kunde du definitivt kunnat reklamera för.
Säljaren har en upplysningsplikt.
Köparens "undersökningsplikt" är ett mycket svaårare kapitel o är delivis beronnde av vem som är säljare o om säljaren uppmanat köparen att undersöka, en "normal vetbesikting räcker oftast oberoende om vem som beställt den.
Om säljaren inte vetat om felet o det inte kunnat upptäckas vid normal besiktning så är det säljaren som har det ekonomiska ansvaret.
PL

 

[coari]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Det tror jag nog att denne kunde, men på plats har de ju knappast röntgen syn vilket bör vara nödvändigt vid en mer djupgående utredning.

Men håll med om att det ligger en hund begraven,, hästen är ju vid köpetillfället besiktigad u.a. från säljarens veterinär. För mig är det helt obegipligt eller oxå va veterinären blind eller köpt. Det 3:e alternativet är att säljaren besiktigat hästen under hög smärtlindring vilket inte skulle förvåna mig för jag tror mer på veterinär expertis, även om det är mkt tveksamt i vissa fall.

 

[coari]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

*kl*

Ett fall från en vanlig hästägare (travhäst)

Hästen känns lite orytmisk - man åker till kliniken, får en behandling i en kota och ett framknä - bättre. Får en spruta till och ordination att börja träna upp igen.
Hästen känns inte så himla mycket bättre så man åker tillbaka till kliniken efter nån månad igen. Och den här gången bedömer man hästen ohalt.

HÄR - kunde jag ha bedömt att hästen inte håller för trav och sålt den som ridhäst.

MEN - jag åker till en annan klinik långt borta med löpband - aningen halt på det ben jag misstänkte - och är det lite vi pratar om. Bedövning - böjning och upp på bandet igen - hältan släckt men en annan dyker upp.
Och så fortsätter det...

Diagnos - pålagringar i alla fyra benen. "Utdömd" med rekommendation avlivning.

Tyvärr är detta inget ovanlig "fenomen" när det gäller just travare..

Och så snart en travare säljs som ridhäst skulle jag i alla fall dra öronen åt mig och jag har stora öron.

Jag gillar sporten som sådan när man ser TV sändningar från V.75 men fy fasen va mkt skit man hittar under mattan. Falsk marknadsföring är väl det minsta man kan kalla det för och det börjar faktiskt även gå upp för "vanligt" folk.

Tack å lov.

 

[peter_lundin]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Ja ridhästköpare måste inse att "begagnade" trav o galopphästar ofta är väldigt slitna även innan de kommit till start.
PL

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Tyvärr är detta inget ovanlig "fenomen" när det gäller just travare..

Och så snart en travare säljs som ridhäst skulle jag i alla fall dra öronen åt mig och jag har stora öron.

I kombination med detta: Om den säljs som ridhäst för att den inte håller för travet. Lägg då till många öron ytterligare att dra åt sig.

Eftersom tillochmed en skolad ridhäst, ofta enligt skadestatistiken, blir skadad/går sönder i samband med ägar och ryttarbyte, just pga att allt ändras: ridsätt, ofta utrustning, underlag osv osv. Lägg då till faktorn att travaren som inte håller på travet, dvs har uppvisat skadesymptom, nu i samma veva ska skolas om till ridhäst, dvs HELT annan belastning, träning och utrustning.

Känns som oddsen är väldigt höga.

 

[Highcat]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Lägg då till faktorn att travaren som inte håller på travet, dvs har uppvisat skadesymptom, nu i samma veva ska skolas om till ridhäst, dvs HELT annan belastning, träning och utrustning.

Det du säger kan även vara skäl till att en travare faktiskt håller som ridhäst.
Detta gäller ju faktiskt rent generellt för alla hästar. En hopphäst som inte håller för hoppning, kanske duger utmärkt som dressyrhäst i många år.
Jag tycker att det snarare är ett ansvar som varje köpare har, att rannsaka sig själv: Vad ska jag använda hästen till? Kommer den att hålla den för mitt tänkta ändamål?
Om jag satsar på Grand Prix så är det ju inte en travare för 5000:- som jag går och köper. Ska jag däremot lufsa runt i skogen 5 dagar per vecka, ja då kanske jag inte behöver köpa den där välstammade hopphästen för 100000:-.... ett lite överdrivet exempel, men var sak har sin plats och man får oftast vad man betalar för, även i hästväg

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Vet inte om du missförstod mig, men det jag addresserar är faktumet som blivit väldigt debatterat och uppmärksammat senaste året bland veterinärer, ang. trenden att hästarna verkar hålla sämre och sämre (rena ridhästar) är att de är så pass känsliga att de, även friska och sunda, reagerar och responderar på snabba förändringar gällande belastning, arbete, underlag osv osv, i samband med försäljning. en häst som då samtidigt inte är helt hundra, och samtidigt byter användingsområde, dvs helt ny belastning, löper ytterligare risk. det var helt enkelt det jag ville belysa.

en helt fräsh häst, som byter disciplin, och får göra så klokt och genomtänkt, har inte såna problem alls på samma sätt.

det är en väldigt viktig nyans skillnad.

 

[Highcat]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Jo jag förstod att du syftade på debatten kring hållbarheten på dagens hästar.
Fast jag påstår iaf att hästar som även inte är helt hundra kan, med en klokt och genomtänkt förändring, byta disciplin och därigenom kanske undvika att belasta defekten. Nu menar jag inte att man ska gå och köpa/sälja halta och skadade hästar, men en häst med skadehistorik kan faktiskt visa sig vara fullt hållbar just genom att ändra disciplin. Eller är det bara jag som haft tur?

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Nej jag håller med, det är fullt möjligt absolut.

Dock kräver det en hel del av köparen i fråga om både kunskap och insatthet och förmåga. Tyvärr är det nog inte egenskaper gemene man besitter. Därav mitt inlägg.

 

[Lobelia]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Visst kan det det, men vanligen måste man nog se till att den är hyfsat frisk före omskolningen. Jag kan bara inte riktigt förstå poängen med att medvetet köpa en häst som inte är frisk för att satsa på att skola om den, i varje fall inte en travare, även de friska och omskolade är nästan gratis. Klart att det kan finnas undantag om man redan har en relation till hästen, men det är mest att köpa sig bekymmer.

 

[Lobelia]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Och har den det så väljer köparen troligen en annan häst.

 

[Highcat]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Jag menade hästar med skadehistorik inte att man ska köpa/sälja hästar som inte är friska... och givetvis rider/skolar man inte en häst som inte är frisk, men det trodde jag i min enfald var en självklarhet för alla här på ett hästforum..

 

[mackan]

Sv: Veterinär som dömde ut frisk häst * Va göra *

Och har den det så väljer köparen troligen en annan häst.

Ja, det är min åsikt också, och det är därför jag tyckte det var viktigt att belysa problematiken och kompexiteten runt det hela.

Highcat:
jag tror det är betydligt mer komplext än så.
många tror att bedömningen "den håller inte för xx sport men blir utmärkt som ridhäst" betyder att det är bara att köra på ridhäst mässigt.

sen är samma bedömning, i många fall, sann, - om som sagt, skadan är av en viss typ, hästen är frisk etablerat, och köparen är kunnig.

så som sagt: det är betydligt mer komplext än bara förkunnandet rakt av.