Vem Väljer du?

[Iadorehumlan]

Sv: Vem Väljer du?

Sen vill jag svara till Iadorehumlan som skrev:



Så du menar att en gravid kvinna, älskad av många, förtjänar att dö, bara för att hon är människa??!! Det resonemanget är ju fullkomligt galet. Ska hon "straffas" och dö, bara för att vi människor på jorden orsakar problem. Då kunde det ju lika gärna varit du som fick dö? För du är ju också människa? Men just det, du är vegetarian, du lever ett perfekt liv.. Så du har rätt att leva. Men inte hon.

En fråga till dig: Åker du aldrig bil?

Hör du inte hur absurt det låter? Vi kan väl inte välja att köra ihjäl andra människor framför djur bara för att den mänskliga arten orsakar problem på vår planet.

Och du. Du kan ju inte veta att denna kvinna som du väljer att köra ihjäl även hon rättfärdigar sitt liv som människa, precis som du, genom att leva ett "perfekt liv"?!

Jag menar inte så! Du vet faktiskt inget om mina föreldrar, om min bakrund osv! Jag tkr inte att kvinan förtjänar att dö bara för att hon är mäniska men det jag menar är att alla är djur bara olika raser! Om vi tar det så här om det står en vit mäniska & en svart mäniska på andra sidan vem kör du på? den ena är gravid med släkt & fam osv & den andra är din mamma så låtsas vi att det bara är ni två utan släkt osv vem kör du på? ELLER Om det är en collie på ena sidan & en schäfer på andra? Bara att det är olika rasetr!

 

[Thelma]

Sv: Vem Väljer du?

Jag menar inte så! Du vet faktiskt inget om mina föreldrar, om min bakrund osv! Jag tkr inte att kvinan förtjänar att dö bara för att hon är mäniska men det jag menar är att alla är djur bara olika raser! Om vi tar det så här om det står en vit mäniska & en svart mäniska på andra sidan vem kör du på? den ena är gravid med släkt & fam osv & den andra är din mamma så låtsas vi att det bara är ni två utan släkt osv vem kör du på? ELLER Om det är en collie på ena sidan & en schäfer på andra? Bara att det är olika rasetr!

olika arter är det.. inte raser. Detta är ingen diskussion om rasism

 

[Brandgul]

Sv: Vem Väljer du?

Nej bara för att man är yngre så har man inte fel eller saknar medkänsla. Det är bara bevisat att medkänsla m.m. kan ta längre tid att utveckla för vissa. Många får det först efter 20 års ålder enligt artiklarna. Något som jag tycker även märks i denna tråd. Det är bara att titta på genomsnittsåldern för den som skulle valt att köra över den gravida kvinnan.

 

[Jadzia]

Sv: Vem Väljer du?

´Svårt att säga då jag skulle ha mina djur med mig i bilen
Men jag skulle nog ta människan..
Bullig mage.. menas det att hon är gravid? Då skulle man ju döda två liv

Intressant.
Jag ser det fortfarande som ett liv. Det blir inte två liv förrän vid födseln eller då barnet befinner sig och kan leva utanför moderns kropp. Innan det är det bara en del av kvinnokroppen.....i mina ögon.

 

[Jadzia]

Sv: Vem Väljer du?

*kl*
Nu är det här ta mig sjutton sista varningen, sedan ryker tråden. Jag vill inte se något som anspelar på mental hälsa eller brister i denna. Det imponerar mig inte att tidigare instruktioner ignorerats av vissa. Bli arga, svär och drabba samman, men gör det schysst utan att hamna i sandlådan.

Moderator Jadzia

 

[Hanna-panna]

Sv: Vem Väljer du?

Intressant.
Jag ser det fortfarande som ett liv. Det blir inte två liv förrän vid födseln eller då barnet befinner sig och kan leva utanför moderns kropp. Innan det är det bara en del av kvinnokroppen.....i mina ögon.

Jag skulle nog hellre se det som två liv, det är ju därför det finns lagar på när man får göra abort :smirk: Men nu handlar ju inte tråden om detta..

 

[Krasux]

Sv: Vem Väljer du?

Jag menar inte så! Du vet faktiskt inget om mina föreldrar, om min bakrund osv!!

Va? Har jag någonsin påstått det? Nu förstår jag verkligen inte din poäng.

 

[Reykur]

Sv: Vem Väljer du?

Kör på hunden
1 - 19 år
2 - 20 år
1 - 24 år
3 - 26 år
1 - 28 år
1 - 29 år
1 - 33 år
1 - 34 år
1 - 35 år
1 - 55 år


Kör på människan

1 - 18 år
1 - 20 år
1 - 21 år

 

[Gnist]

Sv: Vem Väljer du?

Vilket gör att statistiken just nu är:

Köra på hunden

Snittålder: 28,9 år

Köra på människan

Snittålder: 19,7 år

 

[eliis]

Sv: Vem Väljer du?

Jag skulle köra på hunden om jag var absolut tvungen. Jag tycker verkligen att man ska behandla djur och människor lika. Men en människas död tar nog hårdare på dennes anhöriga än en hunds.

 

[Minerva]

Sv: Vem Väljer du?

jag är trög.. fattar inte statistiken..
menar ni att
det där kör på människan åsså massa åldrar är det hur många här som valt människan?

O hur menas med snittålder?

Känner mig jätte trög ;D

 

[Minerva]

Sv: Vem Väljer du?

Intressant.
Jag ser det fortfarande som ett liv. Det blir inte två liv förrän vid födseln eller då barnet befinner sig och kan leva utanför moderns kropp. Innan det är det bara en del av kvinnokroppen.....i mina ögon.

Nja jag står fast vid att det är två liv

 

[Gnist]

Sv: Vem Väljer du?

Med snittålder menas att man plusar ihop åldrarna på alla som skulle ha kört på hunden och dividerar med antalet människor, som valt det alternativet och då får man fram snittåldern.

Sedan gör man likadant på de som valt alternativet att köra på den gravida kvinnan.

Som synes, så är det rätt stor åldersskillnad mellan de som väljer hunden och de som väljer att köra på den gravida kvinnan

 

[plymen]

Sv: Vem Väljer du?

Jag tror som många andra att jag skulle köra på hunden om man hunnit tänka så långt, men.. risken är stor att man i panik väjer för hunden.. Beror väl också på vilken man ser först.

Jag tror inte heller att någon kan säga exakt hur man skulle göra, beror ju helt på situationen och hur ens hjärna fungerar i paniksituation.

Mitt svar är alltså hunden-20år

 

[Philosophia]

Sv: Vem Väljer du?

Jag skulle köra på hunden om jag var absolut tvungen. Jag tycker verkligen att man ska behandla djur och människor lika.

Men då behandlar ju dem inte lika! Frågan är ju formulerad sådan att man inte kan behandla dem lika (isåfall skulle vi ju köra på båda eller ingen).


Allmänt om frågeställningen:

Jag tror att djurrättsfilosofen Peter Singer skulle ha ett (enligt mig) bra svar på frågan. Hans grundtanke är att alla varelser som har förmågan att känna smärta och lidande ska bli behandlade med lika hänsyn till intressen. Med andra ord, vi kan därför inte säga att en människa är mera värd än ett djur.

Hur skulle då Singer se på det hypotetiska fallet i tråden? Singer skulle förmodligen säga att det finns ett skäl att köra på hunden istället för människan och det är pga människans förmodade livslängd. Hur ond en smärta eller ett lidande är (ett dödande utgör ju lidande för anhöriga till den som dödas) beror på dess varaktighet och intensitet. Med tanke på att det är en kvinna med långt liv framför sig, samt ett ofött barn med ett långt liv framför sig så kan det finnas skäl att faktiskt köra på hunden istället för kvinnan detta eftersom vi ska prioritera lindrandet av det starkare lidandet, menar Singer.

Och som när det gäller alla etiska ställningstaganden så ska vi betrakta situationen objektivt och inte ta särskild hänsyn till sina egna känslor för hunden.

Jag vill dock lägga in en brasklapp om att Singer inte skulle hävda att det alltid är rätt att välja att köra på hunden istället för människan. I vissa fall finns det skäl att styra mot människan.

 

[Gnist]

Sv: Vem Väljer du?

Kör på hunden
1 - 19 år
3 - 20 år
1 - 24 år
3 - 26 år
1 - 28 år
1 - 29 år
1 - 33 år
1 - 34 år
1 - 35 år
1 - 55 år


Kör på människan

1 - 18 år
1 - 20 år
1 - 21 år

 

[Gnist]

Sv: Vem Väljer du?

Jag vill dock lägga in en brasklapp om att Singer inte skulle hävda att det alltid är rätt att välja att köra på hunden istället för människan. I vissa fall finns det skäl att styra mot människan.

Utveckla tack..

 

[Philosophia]

Sv: Vem Väljer du?

Ett exempel:

Hunden är ung och har livet framför sig, samt har en stor "familj" som kommer att drabbas hårt av att hunden dör.

Människan är gammal, drabbad av terminal sjukdom och har inga vänner eller anhöriga.

 

[Gnist]

Sv: Vem Väljer du?

Och hur ska den som sitter i bilen kunna göra den bedömningen på en bråkdels sekund

 

[Philosophia]

Sv: Vem Väljer du?

Det kan man ju inte, därför är hela frågan fel. I ett sådant fall kan vi inte tala om ett val. Jag tror att det blir som det blir helt enkelt.

Däremot, om vi talar om vad vi bör göra om vi hade ett val så skulle Singer förmodligen resonera i enlighet med ovan. Observera att han inte skulle säga att det är rätt att döda en människa eller rätt att döda ett djur i ett sådan här fall, han talar bara om vad det finns skäl att göra när vi står inför en sådan situation (för att handla moraliskt riktigt, vilket enligt Singer är att ta lika hänsyn till intressen).