Vart läser man om vad som krävs i momenten

[Ray]

Ja, absolut, men det var ju dom kriterierna det skulle vara bra om det fanns information om någonstans.

Precis som @Waco skrev så står mycket på själva protokollet. Du hittar alltid var bedömningen börjar och slutar och ju lägre klass desto fler moment brukar rymmas i samma bedömning.
Tittar du sen längst ner på de samlade betygen brukar domaren stryka under vad som genomgående brister för högre betyg. Då kan man kanske se att man hade 7 på korrektheten men bara 5,5 på framåtbjudning eller lösgjordhet och dessutom ett litet streck under det ord som domaren tycker bäst beskriver problemet.
Sen är det ju så att domaren jämför dig mot de som ridit innan- för att få rätt utslag i klassen. Vilket innebär att IBLAND sätter de lite lågt för att de börjat lite lågt med ryttarna innan. Eller tvärtom.

 

[Brille]

Vad sätter du då för poäng där om hästen bara travar förbi utan att försöker?

Eller vad sätter du om hästen backar istället och reser sig?

Ja, du ser, rörelsen kan bli mycket sämre än att inte försöka alls även om piaffen är/blir dålig.

Är rörelsen inte utförd ska det vara 0 oavsett hästen galopperar eller reser sig. Om den travar har den åtminstone rätt fotarbete. Det borde kunna ge 1-5 beroende på hur den travar.

Om hästen bara har 1 fot i marken istf både fram- och bakhov i den rörelse som ska vara piaff har den inte visat någon piaff. Galopp är den enda gångarten i vanlig dressyr där hästen under någon del av steget bara har 1 fot i marken. Den har således inte utfört rörelsen piaff och ska därför ha 0.

 

[Brille]

Bara för att man oftast får det rätt hemma betyder inte att det inte kan bli helt annorlunda på tävling. Det är faktiskt extremt vanligt. Ny miljö och spänning kallas det.

En häst som lägger in en annan gångart i en rörelse får inte noll. Får du galopp i en travsluta så får du oftast en 3-4a. Du visar ändå en del av vad du ska - även om det inte blev rätt.

Naturligtvis är det svårare i en tävlingssituation än hemma.

Om hästen gör galoppsluta där det ska vara travsluta är rörelsen travsluta inte utförd och borde ge 0.

 

[Brille]

Jag la upp den filmen för att filmen du la upp säger att moderna hästar är avlade på ett sådant sätt att inte ens inte ens de på toppen klarar av att rida en piaff där de bär sig i samling. Jag la då upp en video på en häst som inte är på toppnivå än som uppenbart bär sig bak i piaffen. Visst den har några taktfel, men det är en tioåring som inte nått toppen av sin styrka som dessutom har en vild publik. Menar du att denna häst inte bär sig i samling?

Ganska stora krav på en häst som inte är tillräckligt stark att under flera minuter röra sig i en gångart med låg rygg och höga benlyft fram dessutom utan diagonalt stöd.

 

[Waco]

Naturligtvis är det svårare i en tävlingssituation än hemma.

Om hästen gör galoppsluta där det ska vara travsluta är rörelsen travsluta inte utförd och borde ge 0.

Fast det fungerar inte så. Du har ju ändå visat delar som är rätt. Du har ridit från rätt bokstav till rätt punkt och har visat en sluta, om än i fel gångart och har därför gjort ett försök till att göra rätt och då kan du ej få en nolla! Samma sak gäller i piaff - du har försökt att visa en piaff, domaren kan se vad det ska vara och på rätt ställe - alltså inte fullständigt misslyckat - och därför får du poäng. Sen får du på sin höjd en 6a. Det är lång ifrån bra (8) först där krävs det att du är helt utan taktmiss i din piaff.

 

[ginnies]

Är rörelsen inte utförd ska det vara 0 oavsett hästen galopperar eller reser sig. Om den travar har den åtminstone rätt fotarbete. Det borde kunna ge 1-5 beroende på hur den travar.

Du menar alltså att en häst som galopperar förbi ska ha 0 och en häst som tar förhållningen, kommer till försök till tramp om än felaktigt också ska ha 0?

 

[ginnies]

Om hästen gör galoppsluta där det ska vara travsluta är rörelsen travsluta inte utförd och borde ge 0.

Den är ställd , eftergiven i inre sidan och följer linjen....ser du verkligen så dåligt att du inte uppfattar sådant?

 

[tuaphua]

Jag tror att det sätt hästen tränas, utbildas och rids på har större inverkan på hästens rörelsemönster än avelns påverkan de senaste åren. De höga frambenslyften beror nog inte på medfödd överrörlighet utan på att hästen ridits för lite i högre form. Det har inte gett tillräckligt långa framdelsmuskler. När hästen sedan förmås lyfta upp huvudet, dvs rids i "tävlingsform", påverkar det frambenslyftet.

Även om producentens avsikt med filmerna skulle vara att visa hur aveln har påverkat hästen kan de användas för att belysa andra förhållanden. Det är inte bara domare som behöver läsa på. Ryttarna verkar inte heller veta hur rörelserna ska utföras. Publiken i den film som @Myelin la upp jublar över de rörelser som hästen visar trots att de är orena och definitivt inte stämmer med de mål som finns i FEI.

Nej, här är du ute och cyklar.
Dagens hästar ÄR så pass mycket rörligare att de får mer frambenslyft per natur - ofta.
Dåtidens hästar satt ihop mycket mer och behövde ridas så att de verkligen satt och var lätta i fronten för att få lyft i frambenen.
Dagens hästar har en del mekanik i framkärran som mer liknar Iberiska hästarnas rörlighet.
Det är därför de kan lyfta och sprattla fram även om de är väldigt på framdelen. Det kan man se redan på unghästar. Så det har inget med att man ridit dem så att de blir förkortade muskulärt.

Det går fö inte att få muskler kortade.
Det handlar om att fel muskelkedjor är aktiverade om man har spänningsproblematik. Inte att musklerna faktiskt kortat upp sig.
Utan att man måste inaktivera vissa muskler och få rätt muskulatur att spänna sig vid behov.

Man kan få frambenssprattel genom att rida in hästen för mycket i handen och spänna underhalsen.
Men det är inget som blir bestående av att en häst rids i låg form om man höjer den utan att den spänner underhalsen.
Isf skulle ju hästen inte kunna gå normalt i hage, lina etc.

Och inget proffs sitter och rider endast låg för att helt plötsligt höja upp i GP-form. Det är en stegvis utbildning..
Men en GP-häst rids även i låg form utöver max-jobbet i hög form. Grunderna går man alltid tillbaks till genom alla pass.

 

[Tussinussen]

Naturligtvis är det svårare i en tävlingssituation än hemma.

Om hästen gör galoppsluta där det ska vara travsluta är rörelsen travsluta inte utförd och borde ge 0.

Det kanske du tycker att det borde vara, men faktum är att det är inte så domarna resonerar.
Jag har t ex en gång på överladdad häst fått ett galoppsprång i en travvolt, och det sänkte betyget till en 4:a.
Det var ju inte en "icke utförd" travvolt, det var en travvolt som inte kunde bli godkänd för att det blev galoppinslag i den.

 

[Aureola]

Meeeeen vad du håller på om den där inridningen och den där 6:an (fast förra gången var linjen UTAN halt så jag börjar undra hur sanningsenlig du är)...... flera har förklarat förut att det finns massor mer att ta hänsyn till, alltså massor som kan vara bättre än bara rakt- som balansen, spänsten, energin, formen, stadigheten mm mm, och är det nu helt plötsligt en halt med så ska den vara stilla o uppställd rätt mm mm.

Nej, det här SKA definieras och skrivas ner. Vad krävs på respektive nivå, Vilka är kriterierna för att jag ska få en 10:a på en inridning + halt på nivå L:C resp. L:A. Det är väl inget orimligt krav? Uppenbarligen finns ju dessa kraven nedskrivna på de amerikanska testen och har även varit det i de svenska. Känns smått frustrerande att inte kunna få be om något som är rätt självklart i de flesta andra tävlingssporter och andra sammanhang...

 

[Magnum]

När det gäller att det varit nerskrivet på svenska program kunde det vara saker som :
'rakriktningen, hörnpasseringen, stillheten i halten' exempelvis.
Men inget om vad som krävdes för vilken poäng.
Nyttigt absolut, men inget överraskande sas.



Men enda jämförbara sporterna är väl konståkning eller simhopp exempelvis. Så hur fungerar det där med bedömningarna?

 

[Waco]

Nej, det här SKA definieras och skrivas ner. Vad krävs på respektive nivå, Vilka är kriterierna för att jag ska få en 10:a på en inridning + halt på nivå L:C resp. L:A. Det är väl inget orimligt krav? Uppenbarligen finns ju dessa kraven nedskrivna på de amerikanska testen och har även varit det i de svenska. Känns smått frustrerande att inte kunna få be om något som är rätt självklart i de flesta andra tävlingssporter och andra sammanhang...

Läser du moment 242 till 272 i TR II så borde du kunna förstå vad som krävs för en tia. Där är det så noga som man kan beskriva det man vill uppnå. Mer detaljerad beskrivning går nog inte att göra utan att ta upp alla möjliga olika kombinationer av ekipage med brister och förtjänster.

 

[Aureola]

Läser du moment 242 till 272 i TR II så borde du kunna förstå vad som krävs för en tia. Där är det så noga som man kan beskriva det man vill uppnå. Mer detaljerad beskrivning går nog inte att göra utan att ta upp alla möjliga olika kombinationer av ekipage med brister och förtjänster.

Nej, tydligen klarar man av att göra detta i USA, och även tidigare här i Sverige. Se tidigare inlägg i tråden.
Det kan inte vara samma krav i en lätt klass som i en högre klass, därav är det inte en generisk, allmän beskrivning som efterfrågas utan en klass-specifik. Jag kan för mitt liv inte förstå hur detta kan uppfattas som en orimlig begäran.

 

[Magnum]

Nej, tydligen klarar man av att göra detta i USA, och även tidigare här i Sverige. Se tidigare inlägg i tråden.
Det kan inte vara samma krav i en lätt klass som i en högre klass, därav är det inte en generisk, allmän beskrivning som efterfrågas utan en klass-specifik. Jag kan för mitt liv inte förstå hur detta kan uppfattas som en orimlig begäran.

Svarar igen

När det gäller att det varit nerskrivet på svenska program kunde det vara saker som :
'rakriktningen, hörnpasseringen, stillheten i halten' exempelvis.
Men inget om vad som krävdes för vilken poäng.
Nyttigt absolut, men inget överraskande sas.


Men enda jämförbara sporterna är väl konståkning eller simhopp exempelvis. Så hur fungerar det där med bedömningarna?

 

[Aureola]

När det gäller att det varit nerskrivet på svenska program kunde det vara saker som :
'rakriktningen, hörnpasseringen, stillheten i halten' exempelvis.
Men inget om vad som krävdes för vilken poäng.
Nyttigt absolut, men inget överraskande sas.



Men enda jämförbara sporterna är väl konståkning eller simhopp exempelvis. Så hur fungerar det där med bedömningarna?

Jag kan kolla med en kollega vars dotter är konståkare. Vet inte alls hur tävlingarna går till där.

Nu gissar jag lite hur jag tror att det är, för att exemplifiera vad jag menar. En häst på LC nivå kanske behöver spåra, men kan inte begäras vara rakriktad på den nivån (på det sättet att den har samma påskjut och bärande in i halten på båda diagonala benparen). Den kan kanske begäras vara framme till handen (inte tappa kontakten och heller inte gneta mot bettet) men inte ha nacken som högsta punkt; har den det lär den vara över tygeln eller sänkt i ryggen. Den kan begäras vara stilla, men inte lika "prompt" in i halten med bakbenen korrekt under sig, ( och vara "square")som en mer välutbildad häst. Jag kan säkert komma på ytterligare bedömningspunkter där det kan och bör skilja sig mellan klasserna men jag tror att om det inte nu heller, ~200 inlägg senare, går att förklara så får jag helt enkelt ge upp

 

[Novali01]

Jag kan kolla med en kollega vars dotter är konståkare. Vet inte alls hur tävlingarna går till där.

Nu gissar jag lite hur jag tror att det är, för att exemplifiera vad jag menar. En häst på LC nivå kanske behöver spåra, men kan inte begäras vara rakriktad på den nivån (på det sättet att den har samma påskjut och bärande in i halten på båda diagonala benparen). Den kan kanske begäras vara framme till handen (inte tappa kontakten och heller inte gneta mot bettet) men inte ha nacken som högsta punkt; har den det lär den vara över tygeln eller sänkt i ryggen. Den kan begäras vara stilla, men inte lika "prompt" in i halten med bakbenen korrekt under sig, ( och vara "square")som en mer välutbildad häst. Jag kan säkert komma på ytterligare bedömningspunkter där det kan och bör skilja sig mellan klasserna men jag tror att om det inte nu heller, ~200 inlägg senare, går att förklara så får jag helt enkelt ge upp

Fast som jag ser det är det du som gnetar på o inte läser vad de andra skriver? @Waco har gång på gång gett dig materialet för att läsa vad som krävs och @Magnum förklarade att det aldrig stått mer än det h*n skriver i sitt inlägg. Om du inte har förmågan att utläsa från TR exakt det du vill ha så är det ju din tränare som måste förklara det för dig för då har du inte förmågan att förstå det skrivna ordet utan behöver få det visat praktiskt för dig. Det innebär att hur man än skriver om så kommer du inte förstå utan du behöver bli visad.
De flesta tävlingsryttare åker inte på tävling utan att ha tränat. Har de tränat så har det förhoppningsvis gjort det för en tränare som tävlat klassen adepten tänker starta och kan då både visa och förklara hur rörelserna som ingår ska ridas, kan tränaren inte detta är det inte en tränare. Om detta funkar bör eleven ha en viss uppfattning om HUR det ska utföras. Sen kommer tävlingen, då är adepten nervös, hästen får spel och inte mycket går rätt. Det är den enkla sanningen om dressyrtävlandet. Dvs det är svårt som f-n att få till samma känsla och samma nivå som hemma. Det behöver du inte läsa om det utan det upplever ju alla. När du fått ordning på den biten har du varit på tillräckligt med tävlingar för att iaf fått ett hum om vad som krävs för bra poäng och behöver inte fundera så mycket på vad som är skrivet eller inte skrivet.

Eftersom du i tidigare inlägg skrev att du slutat tävla så har jag dessutom lite svårt att förstå varför du tjatar vidare om detta, för dig, problem? Vi som tävlar verkar inte riktigt ha det bekymret. Ett annat hett tips är ju att videofilma ritten, brukar ge diverse insikter om hur dåligt man faktiskt red och hur bra poäng man faktiskt fick!

 

[Aureola]

Fast som jag ser det är det du som gnetar på o inte läser vad de andra skriver? @Waco har gång på gång gett dig materialet för att läsa vad som krävs och @Magnum förklarade att det aldrig stått mer än det h*n skriver i sitt inlägg. Om du inte har förmågan att utläsa från TR exakt det du vill ha så är det ju din tränare som måste förklara det för dig för då har du inte förmågan att förstå det skrivna ordet utan behöver få det visat praktiskt för dig. Det innebär att hur man än skriver om så kommer du inte förstå utan du behöver bli visad.
De flesta tävlingsryttare åker inte på tävling utan att ha tränat. Har de tränat så har det förhoppningsvis gjort det för en tränare som tävlat klassen adepten tänker starta och kan då både visa och förklara hur rörelserna som ingår ska ridas, kan tränaren inte detta är det inte en tränare. Om detta funkar bör eleven ha en viss uppfattning om HUR det ska utföras. Sen kommer tävlingen, då är adepten nervös, hästen får spel och inte mycket går rätt. Det är den enkla sanningen om dressyrtävlandet. Dvs det är svårt som f-n att få till samma känsla och samma nivå som hemma. Det behöver du inte läsa om det utan det upplever ju alla. När du fått ordning på den biten har du varit på tillräckligt med tävlingar för att iaf fått ett hum om vad som krävs för bra poäng och behöver inte fundera så mycket på vad som är skrivet eller inte skrivet.

Eftersom du i tidigare inlägg skrev att du slutat tävla så har jag dessutom lite svårt att förstå varför du tjatar vidare om detta, för dig, problem? Vi som tävlar verkar inte riktigt ha det bekymret. Ett annat hett tips är ju att videofilma ritten, brukar ge diverse insikter om hur dåligt man faktiskt red och hur bra poäng man faktiskt fick!

Utifrån det här inlägget visar du hur lite du fattat av min fråga. Och hur provoverad och aggressiv du blir av att vissa av oss ställer konkreta frågor som är självklara inom de flesta andra sammanhang. Vad är du ute efter egentligen? Får det dig att må bättre att kräka av dig på okända människor på internet? Du känner varken mig eller min tränare, ändå sitter du och dömer ut oss? Jag har berättat hur min tränares upplägg fungerar, men det har du väl inte orkat läsa. Jag har inte med ett enda ord berört nånting om känslor och upplevelser hemma kontra på tävling, det är helt ovidkommande i det här sammanhanget. Att tävla och kanske, lite grann, så småningom, via tolkningar av subjektiva formuleringar få reda på vad jag ska kunna visa är inte min grej. Bara för att du inte har ett behov av att få konkretiserat uppgiften utan tycker att det räcker "att träna" (för mig är det alldeles för flummigt) så innebär inte det att ingen annan har det behovet. För min egen del har jag inte det behovet längre - jag provade och jag fick veta hur hafsigt och okonkret och subjektivt det är, och hur lite det hjälpt mig och min häst framåt (jämfört med mina träningar) så jag skiter ärligt talat i vilket. Jag har fortsatt diskussionen då andra haft samma frågeställning som jag hade när jag startade tråden.

 

[Novali01]

@Aureola Men nej. Jag har läst igenom tråden och du ältar om o om igen samma sak, får svar från olika snälla bukefalister som verkligen försöker få dig att förstå men du har bestämt dig för att det minsann inte finns den infon du efterfrågar. Fast det gör det men du vill inte/kan inte förstå och då tänker jag att du nog är en sån person som behöver bli visad saker, inget fel i det, men då efterfrågar ju du fel info. Jag har heller inte tänkt tanken att din tränare inte är bra, har överhuvudtaget inte funderat på dig eller din tränare i det sammanhanget utan det jag sa var att en tränare som tränar TÄVLINGSEKIPAGE bör kunna veta vad som krävs för olika program.

Och igen, du tävlar ju inte säger du så vad är problemet för dig?

 

[Fiador]

@Aureola Men nej. Jag har läst igenom tråden och du ältar om o om igen samma sak, får svar från olika snälla bukefalister som verkligen försöker få dig att förstå men du har bestämt dig för att det minsann inte finns den infon du efterfrågar. Fast det gör det men du vill inte/kan inte förstå och då tänker jag att du nog är en sån person som behöver bli visad saker, inget fel i det, men då efterfrågar ju du fel info. Jag har heller inte tänkt tanken att din tränare inte är bra, har överhuvudtaget inte funderat på dig eller din tränare i det sammanhanget utan det jag sa var att en tränare som tränar TÄVLINGSEKIPAGE bör kunna veta vad som krävs för olika program.

Och igen, du tävlar ju inte säger du så vad är problemet för dig?

Men alltså, vilka problem du har över andras funderingar. Hur kan det vara så förfärligt att efterfråga objektiv konkret information, inte annan persons tolkning, utan en allmänt fastslagen information om hur momenten du ska uppvisa
bedöms? På vilket sätt drabbar det dig så illa att du känner dig tvungen att ondgöra dig så? Man ska väl inte behöva ha en tränare för just den saken, på hobbynivå liksom. Att proffsryttare som satsar tar hjälp med en sån sak, är väl en sak. oj oj oj säger jag, vilka problem du har

 

[Fiador]

Nej, det här SKA definieras och skrivas ner. Vad krävs på respektive nivå, Vilka är kriterierna för att jag ska få en 10:a på en inridning + halt på nivå L:C resp. L:A. Det är väl inget orimligt krav? Uppenbarligen finns ju dessa kraven nedskrivna på de amerikanska testen och har även varit det i de svenska. Känns smått frustrerande att inte kunna få be om något som är rätt självklart i de flesta andra tävlingssporter och andra sammanhang...

Man undrar ju varför det tagits bort.

Kl
Är det ingen som vet varför?