Vart läser man om vad som krävs i momenten

[Waco]

Tyvärr har hästarna i filmen tappat takten. Det är inte piaff eftersom rörelsen inte är diagonal och det är bakdelen som är lätt och inte framdelen. Balansen är helt fel, hästen "står på händerna".

Jag anser att endast en piaff, där lederna i kruppan vinklas och hästens framdel därmed blir lätt, är en riktig piaff och det som ska eftersträvas. Det är viktigare än att piaffen utförs på stället.

Ja men det är väldigt lätt att tappa takten... Och då tycker du att man alltid ska bedöma det med en 0:a? Men kanske en 3a eller 4a om man väljer att trava förbi för att inte riskera att visa en tappad takt?

 

[Brille]

De här filmerna handlar, om jag förstår det rätt, i första hand om aveln. Inte om ridningen. Deras poäng är att aveln har gått mot överrörliga hästar, vilket innebär att de inte kan utföra rörelserna korrekt, och heller inte kommer hålla. Så deras argument är inte att domarna är okunniga, utan att aveln gått i så fel riktning att det knappt går att rida en korrekt piaff, för någon, på dagens hästar. Detta eftersom de har medfött fel rörelsemönster och fel exteriör (långa, veka kotor, etc).

Jag tror att det sätt hästen tränas, utbildas och rids på har större inverkan på hästens rörelsemönster än avelns påverkan de senaste åren. De höga frambenslyften beror nog inte på medfödd överrörlighet utan på att hästen ridits för lite i högre form. Det har inte gett tillräckligt långa framdelsmuskler. När hästen sedan förmås lyfta upp huvudet, dvs rids i "tävlingsform", påverkar det frambenslyftet.

Så jag vet inte riktigt om det går att använda de här filmerna som argument för att domarna inte vet hur rörelserna ska utföras.

Även om producentens avsikt med filmerna skulle vara att visa hur aveln har påverkat hästen kan de användas för att belysa andra förhållanden. Det är inte bara domare som behöver läsa på. Ryttarna verkar inte heller veta hur rörelserna ska utföras. Publiken i den film som @Myelin la upp jublar över de rörelser som hästen visar trots att de är orena och definitivt inte stämmer med de mål som finns i FEI.

 

[Fiador]

Men det finns ju ridläror, eller menar du på allvar att du inte har en aning om hur en halt eller en skänkelvikning ska se ut? Spelreglerna är ju ingen hemlighet, de står i TR, så tävlingsreglerna är väl inte mer hemliga än i hockey.

Jo jag vet hur en halt ska se ut/utföras, men om man då som jag, på uppridningen på medellinjen och med påföljande halt (LB), får en 6:a och kommentaren rak, vad betyder det? Vad kan det bli mer än rakt?. Om tex halten är rak så är den ju i balans och hästen på bakdelen, annars hade rumpan sneddat åt sidan. Så uppenbart är det inte så enkelt som att lära sig vad en halt är, eller att lära sig vad "rakt" innebär, eller hur?

 

[ginnies]

Tyvärr har hästarna i filmen tappat takten. Det är inte piaff eftersom rörelsen inte är diagonal och det är bakdelen som är lätt och inte framdelen. Balansen är helt fel, hästen "står på händerna".

Jag anser att endast en piaff, där lederna i kruppan vinklas och hästens framdel därmed blir lätt, är en riktig piaff och det som ska eftersträvas. Det är viktigare än att piaffen utförs på stället.

Jag ser inte problemet. Du visar film med dålig piaff. Och ?

Eller menar du att ekipaget fått höga poäng på denna piaff, och vilket poäng isåfall?

 

[ginnies]

Jo jag vet hur en halt ska se ut/utföras, men om man då som jag, på uppridningen på medellinjen och med påföljande halt (LB), får en 6:a och kommentaren rak, vad betyder det? Vad kan det bli mer än rakt?. Om tex halten är rak så är den ju i balans och hästen på bakdelen, annars hade rumpan sneddat åt sidan. Så uppenbart är det inte så enkelt som att lära sig vad en halt är, eller att lära sig vad "rakt" innebär, eller hur?

Meeeeen vad du håller på om den där inridningen och den där 6:an (fast förra gången var linjen UTAN halt så jag börjar undra hur sanningsenlig du är)...... flera har förklarat förut att det finns massor mer att ta hänsyn till, alltså massor som kan vara bättre än bara rakt- som balansen, spänsten, energin, formen, stadigheten mm mm, och är det nu helt plötsligt en halt med så ska den vara stilla o uppställd rätt mm mm.

 

[Brille]

Ja men det är väldigt lätt att tappa takten... Och då tycker du att man alltid ska bedöma det med en 0:a? Men kanske en 3a eller 4a om man väljer att trava förbi för att inte riskera att visa en tappad takt?

Jag förstår inte hur du kommer fram till påståendet i din fråga. Jag kan inte svara ja/nej på den frågan.
1) Om hästen utbildas och tränas så att den vinklar kruppan och därmed blir lätt i framdelen, dvs som piaffen ska visas på tävling, har den inte lika lätt att tappa takten som då den tränas i ett rörelsemönster för att på tävling visas i ett annat, dvs i sk "tävlingsform".
2) "Piaff" på framdelen är ingen piaff. Jag tycker att sådan ska bedömas med 0. Piaffen är inte utförd.
3) Piaff med vinklad kruppa och lätt framdel borde kunna få 7 även om hästen rör sig något framåt.
4) Stora taktfel, dvs att hästen tydligt inte är diagonal, borde bedömas på samma sätt som då ekipaget visar tex tölt/pass/galopp i stället för trav.

 

[ginnies]

Fast det handlar ju inte om några missar, det handlar ju om att kriterierna för godkänt inte uppfyllls alls. "Allvarliga fel". Vad får man för betyg då?

Men hur vet du vad som är kriterie för godkänt eller inte, du klagar ju hela tiden just på att du menar dig inget få veta?

 

[Mabuse]

Jo jag vet hur en halt ska se ut/utföras, men om man då som jag, på uppridningen på medellinjen och med påföljande halt (LB), får en 6:a och kommentaren rak, vad betyder det? Vad kan det bli mer än rakt?. Om tex halten är rak så är den ju i balans och hästen på bakdelen, annars hade rumpan sneddat åt sidan. Så uppenbart är det inte så enkelt som att lära sig vad en halt är, eller att lära sig vad "rakt" innebär, eller hur?

Det kan bli distinkt, med bibehållen eftergift, jämnt uppställd, stilla, t ex. Så jo, en halt ska vara mer än rak för att bli bra. Även om domaren inte hinner säga mer än rak, så kan du säkert känna själv var det felade?

 

[ginnies]

2) "Piaff" på framdelen är ingen piaff. Jag tycker att sådan ska bedömas med 0. Piaffen är inte utförd.

Vad sätter du då för poäng där om hästen bara travar förbi utan att försöker?

Eller vad sätter du om hästen backar istället och reser sig?

Ja, du ser, rörelsen kan bli mycket sämre än att inte försöka alls även om piaffen är/blir dålig.

 

[Waco]

Jag förstår inte hur du kommer fram till påståendet i din fråga. Jag kan inte svara ja/nej på den frågan.
1) Om hästen utbildas och tränas så att den vinklar kruppan och därmed blir lätt i framdelen, dvs som piaffen ska visas på tävling, har den inte lika lätt att tappa takten som då den tränas i ett rörelsemönster för att på tävling visas i ett annat, dvs i sk "tävlingsform".
2) "Piaff" på framdelen är ingen piaff. Jag tycker att sådan ska bedömas med 0. Piaffen är inte utförd.
3) Piaff med vinklad kruppa och lätt framdel borde kunna få 7 även om hästen rör sig något framåt.
4) Stora taktfel, dvs att hästen tydligt inte är diagonal, borde bedömas på samma sätt som då ekipaget visar tex tölt/pass/galopp i stället för trav.

Bara för att man oftast får det rätt hemma betyder inte att det inte kan bli helt annorlunda på tävling. Det är faktiskt extremt vanligt. Ny miljö och spänning kallas det.

En häst som lägger in en annan gångart i en rörelse får inte noll. Får du galopp i en travsluta så får du oftast en 3-4a. Du visar ändå en del av vad du ska - även om det inte blev rätt.

 

[Ray]

Jo jag vet hur en halt ska se ut/utföras, men om man då som jag, på uppridningen på medellinjen och med påföljande halt (LB), får en 6:a och kommentaren rak, vad betyder det? Vad kan det bli mer än rakt?. Om tex halten är rak så är den ju i balans och hästen på bakdelen, annars hade rumpan sneddat åt sidan. Så uppenbart är det inte så enkelt som att lära sig vad en halt är, eller att lära sig vad "rakt" innebär, eller hur?

Ofta är ju betyget för halt samma som inridningen och ibland även framridningen ur halten. Så även om halten är rak finns mycket annat som domaren tittar på.

 

[fio]

Bara för att man oftast får det rätt hemma betyder inte att det inte kan bli helt annorlunda på tävling. Det är faktiskt extremt vanligt. Ny miljö och spänning kallas det.
.

Ja ofattbart att man inte kan ta in det i huvudet.. hästar är inga avstängda robotor och dom kan förvandlas från en dansande älva på framridningen till en styv lång planka när dom kommer in på banan.

 

[Fiador]

Ja ofattbart att man inte kan ta in det i huvudet.. hästar är inga avstängda robotor och dom kan förvandlas från en dansande älva på framridningen till en styv lång planka när dom kommer in på banan.

Men man ska väl ändå döma efter kriterierna? Eller tar domarna ta hänsyn till det vid bedömningen? Hur vet dom vad som är vad?

 

[Fiador]

Ofta är ju betyget för halt samma som inridningen och ibland även framridningen ur halten. Så även om halten är rak finns mycket annat som domaren tittar på.

Ja, absolut, men det var ju dom kriterierna det skulle vara bra om det fanns information om någonstans.

 

[Fiador]

Bara för att man oftast får det rätt hemma betyder inte att det inte kan bli helt annorlunda på tävling. Det är faktiskt extremt vanligt. Ny miljö och spänning kallas det.

En häst som lägger in en annan gångart i en rörelse får inte noll. Får du galopp i en travsluta så får du oftast en 3-4a. Du visar ändå en del av vad du ska - även om det inte blev rätt.

Är det någon som på absolut högsta nivån fått 0 på piaffen då?

 

[Fiador]

Det kan bli distinkt, med bibehållen eftergift, jämnt uppställd, stilla, t ex. Så jo, en halt ska vara mer än rak för att bli bra. Även om domaren inte hinner säga mer än rak, så kan du säkert känna själv var det felade?

Men fortfarande, var finns den informationen? Vilka kriterier gäller för samma moment i LA, MSV, GP?

 

[Mabuse]

Men fortfarande, var finns den informationen? Vilka kriterier gäller för samma moment i LA, MSV, GP?

Den informationen finns i en ridlära, skulle jag tro. Och i princip skulle jag säga att en bra halt är en bra halt, det är väl bara ribban som är högre. Om jag gör en halt för 8 poäng i GP, så lär jag ju inte få lägre poäng för den i LC. Om man läser en ridlära, och sen rider så bra man kan, och tävlar på den nivå man behärskar, så tror jag risken är minimal att man får sämre betyg för att man rider för avancerat och bra för klassen. Det är ju inte bara kraven på form och samling som ökar med klasserna, man ska ju göra svårare och svårare grejor också, så det blir ju automatiskt svårare att genomföra programmen med exakthet och precision.

Annars så finns ju den klass-specifika informationen i huvudet på utbildade domare. Om du sitter som skrivare några klasser och lyssnar på domaren, så finns den snart i ditt huvud också.

 

[Mabuse]

Är det någon som på absolut högsta nivån fått 0 på piaffen då?

Ja, säkert. Men det är väl sällan någon misslyckas så kapitalt, även om det händer. Typ om hästen reser sig eller liknande, det har väl hänt nån gång.

 

[Waco]

Är det någon som på absolut högsta nivån fått 0 på piaffen då?

Självklart finns det de som fått 0! Hästar som tvärnitat, rest sig och kastat sig där ifrån. De har inte visat ens ett embryo till piaff och får därför 0.

 

[Waco]

Ja, absolut, men det var ju dom kriterierna det skulle vara bra om det fanns information om någonstans.

Fast vilka delar ur programmet som ingår under varje bedömningspunkt står ju i protokollet. T.ex "a-x inridning arbetstrav. X halt, framridning i arbetstrav, c vänster varv." allt detta kan ju vara samma bedömningspunkt. Då måste domarna ge ett samlat betyg för allt. Det kanske var rakt ridet men i undertempo, med flera skrittsteg in och ur halten samt en ostadig form. Då blir det bara en 6a.