Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[SantaLussia73]

Men snälla @SantaLussia73 : jordgubbstårta osv i sammanhanget .

Jo diskussion i en gren alla deltagare vill förfina och få ytterligare input om ang förbättringar osv är jättegivande !

Men nu handlar inte tråden om det, utan varför det inte är tillåtet med bettlöst på dressyr. Och med tanke på att folk fortsätter att skriva (från alla håll) så kan det tydligen inte vara ett så ointressant ämne. Varför får folk inte diskutera?

 

[mackan]

Men nu handlar inte tråden om det, utan varför det inte är tillåtet med bettlöst på dressyr. Och med tanke på att folk fortsätter att skriva (från alla håll) så kan det tydligen inte vara ett så ointressant ämne. Varför får folk inte diskutera?

Jo tråden handlar tydligen om ert tjafs sen många sidor . Läs som sagt . Lustigt att du har synpunkter på vad tråden handlar om i sammanhanget Svaren då får är ju direkt respons på det du själv skriver .

 

[mackan]

Orkar inte läsa hela tråden eftersom den i vanlig ordning urartat i pajkastning de luxe. Men jag tror att det är en tidsfråga att bettlöst blir tillåtet i någon form av utsträckning. Med bettlöst menar jag då de varianter som inte har någon hävstång. Känns som en del av en modernare dressyrsport där man vågar se åt andra håll än de klassiska.

Sen om dessa bettlösa hästar kommer att prestera lika bra som de bettridna får väl framtiden utvisa. Jag kan inte se att det kommer att skada varken sporten eller hästarna utan snarare utveckla den.

Jag tycker inte det är standard öht att trådar här spårar ur ?

Jag tror inte att bettlöst på dressyrtävling kommer ske inom närmsta åren heller . Det skulle innebära en hel del omvälvande jobb om att omarbeta hela grunden och bedömningarna i samtliga klasser och utifrån det och hur sakta det går allmänt ang sånt så tror jag varken det finns motivering i fråga om tryck/behov , eller annat som påtalar ngn sån ändring .

 

[Fiador]

@Fiador du "skulle tro " ? du har ju aldrig ridit piaff ? det framgår .

Spänningar varierar hela tiden med hur man jobbar . De är föränderliga och inga konstanter. Om vi förutsätter en frisk häst .

Nej spänning är spänning och har alltid sitt ursprung i att hästen pressats lite över gränsen. Man måste höja ribban för att komma nånstans, det viktiga är att man redan från början lagt grunden för hur man hanterar dom spänningar som då uppstår. Spelar ju ingen roll vilken övning/rörelse vi ber om, hur man hanterar spänningar borde vara detsamma. Ge hästen en öppning att komma ur frustreringen/blockeringen som orsakar spänningen, tex rid fram, och ge hästen möjlighet att slappna av. När hästen slappnar av då släpper spänningen, det är den enkla naturen bakom spänning.

 

[mackan]

Nej spänning är spänning och har alltid sitt ursprung i att hästen pressats lite över gränsen. Man måste höja ribban för att komma nånstans, det viktiga är att man redan från början lagt grunden för hur man hanterar dom spänningar som då uppstår. Spelar ju ingen roll vilken övning/rörelse vi ber om, hur man hanterar spänningar borde vara detsamma. Ge hästen en öppning att komma ur frustreringen/blockeringen som orsakar spänningen, tex rid fram, och ge hästen möjlighet att slappna av. När hästen slappnar av då släpper spänningen, det är den enkla naturen bakom spänning.

Jisses ... Jag fattar inte varför du i din värld läser in att det skulle vara ngt du behöver lära ngn som rider dressyr .
God Jul.

 

[tuaphua]

Nu tror jag aldrig att du har testat AR. Alla dessa verktyg börjar låta för mig som att man gör hästen döv efter att ha börjat med AR. Med tanke på hur otroligt känslig hästen är för kroppsspråk krävs det inte en stor vink med lillfingret för att du direkt ska påverka en liten del i hästens kropp.
Som sagt, olika metoder kan nå samma resultat.

Och sen undrar jag väl lite, om hästen är utbildad på bett, men kan ridas lika bra på bettlöst, vad är det då som säger emot att den inte skulle kunna utbildas på bettlöst från början? (Detta hör inte enbart till ditt inlägg)

Det behövs ingen kraft i bettet. Det är inte det det handlar om. Det FÅR rent av inte bli kraft om man vill ha kvalitet.
Det handlar om hur olika verktygen inverkar.

Jo då, man kan nog säga att jag provat AR. Mina tränare som jag ridit för i 15 år är bland de första som red för Bent i Sverige. De var också på den tiden de som var högst utbildade/tagit flest ringar inom AR, utom Bent. De red för honom i runt 10 år och var aktiva riddare.
Bent är en otroligt kunnig man! Det brukar jag skriva i de trådar då han förs på tal.
Däremot har han ändrat krav på ekipagen mycket och ändrat hur man ska lösa problem i lösgjordhet och vilken kontakt han vill att de ska rida med.
Om det är för att lättare tjäna pengar, för att han själv har ändrat åsikt eller för att han får lättare att undervisa då vet jag inte.
Han har ju en viss typ av material att jobba med ofta och även begränsat med tid lite mer sällan än en hemmatränare. Och ibland kan då tränare paketera sin kunskap annorlunda efter x antal år. För att göra livet enklare för sig själv.
Det gör ju rätt många tränare i den åldern. Man inser att man sliter ihjäl sig annars.
Vad vet jag, varför han gjort det? Det kan ju vara så att han tror på andra saker helt plötsligt.

Även om jag inte rider AR så tror jag med detta sagt att du förstår att den inte är Strömsholmsmetoden jag kör. Det går att tävla med det jag rider. Men jag har kraftiga influenser av iaf de gamla mästarna, även om jag inte riktigt vill säga svensk, dagens AR.
Jag har elever som kommer från AR-tränare och känner många som rider AR.

Även om jag inte rider enligt någon viss skola har jag provat dem jag vågar uttala mig om. Och då mer än bara ett pass eller två. Jag har sett till att verkligen plugga dem. Om man har en ganska bred och stadig grund och förstår hästträning och förstår hur hästar reagerar och biomekanik bör man inte ha så svårt att förstå olika skolor.

Det finns jättemycket positivt inom AR. Och själva läran i skrift går att tolka så att den är vattentät, tycker jag. Jag tycker det brukar finnas brister i alla läror. Men i själva läran hittar jag inget, än. Däremot i hur man applicerar det i praktiken..
Där tycker jag det blir en del brister. Bla blir det slappt och man får inte luft i hästarna.

 

[SantaLussia73]

Det behövs ingen kraft i bettet. Det är inte det det handlar om. Det FÅR rent av inte bli kraft om man vill ha kvalitet.
Det handlar om hur olika verktygen inverkar.

Jo då, man kan nog säga att jag provat AR. Mina tränare som jag ridit för i 15 år är bland de första som red för Bent i Sverige. De var också på den tiden de som var högst utbildade/tagit flest ringar inom AR, utom Bent. De red för honom i runt 10 år och var aktiva riddare.
Bent är en otroligt kunnig man! Det brukar jag skriva i de trådar då han förs på tal.
Däremot har han ändrat krav på ekipagen mycket och ändrat hur man ska lösa problem i lösgjordhet och vilken kontakt han vill att de ska rida med.
Om det är för att lättare tjäna pengar, för att han själv har ändrat åsikt eller för att han får lättare att undervisa då vet jag inte.
Han har ju en viss typ av material att jobba med ofta och även begränsat med tid lite mer sällan än en hemmatränare. Och ibland kan då tränare paketera sin kunskap annorlunda efter x antal år. För att göra livet enklare för sig själv.
Det gör ju rätt många tränare i den åldern. Man inser att man sliter ihjäl sig annars.
Vad vet jag, varför han gjort det? Det kan ju vara så att han tror på andra saker helt plötsligt.

Även om jag inte rider AR så tror jag med detta sagt att du förstår att den inte är Strömsholmsmetoden jag kör. Det går att tävla med det jag rider. Men jag har kraftiga influenser av iaf de gamla mästarna, även om jag inte riktigt vill säga svensk, dagens AR.
Jag har elever som kommer från AR-tränare och känner många som rider AR.

Även om jag inte rider enligt någon viss skola har jag provat dem jag vågar uttala mig om. Och då mer än bara ett pass eller två. Jag har sett till att verkligen plugga dem. Om man har en ganska bred och stadig grund och förstår hästträning och förstår hur hästar reagerar och biomekanik bör man inte ha så svårt att förstå olika skolor.

Det finns jättemycket positivt inom AR. Och själva läran i skrift går att tolka så att den är vattentät, tycker jag. Jag tycker det brukar finnas brister i alla läror. Men i själva läran hittar jag inget, än. Däremot i hur man applicerar det i praktiken..
Där tycker jag det blir en del brister. Bla blir det slappt och man får inte luft i hästarna.

Jag tycker att vi delar många åsikter i detta inlägget. Som svar angående Bent är nog den största förändringen att han är en konstnär, och en ganska nördig en. Han fördjupar sig alltså i de olika stora namnens träningsmetoder, vilket resulterar i lite olika resultat och olika ridning, beroende på vem han studerar.

Problemet med AR är ju att det är själva läran och inte det specifika resultatet som man måste studera om man vill veta vad som egentligen händer i både ens egen kropp, hästens och kommunikationen där emellan. På något vis tycker jag att allting blir så galet logiskt med AR

 

[SantaLussia73]

Jaja, oavsett vad vi alla har för åsikter vad gäller hästar så är det en sak vi alla (förmodar jag) har gemensamt imorgon..!

GOD JUL allihopa!

 

[Fiador]

Jisses ... Jag fattar inte varför du i din värld läser in att det skulle vara ngt du behöver lära ngn som rider dressyr .
God Jul.

God Jul tillbaks då

 

[ginnies]

Men nu handlar inte tråden om det, utan varför det inte är tillåtet med bettlöst på dressyr. Och med tanke på att folk fortsätter att skriva (från alla håll) så kan det tydligen inte vara ett så ointressant ämne. Varför får folk inte diskutera?

Huvuddelen av de som vill tillåta bettlöst på dressyrtävling i den här tråden är helt emot tävlingsdressyr ö.h.t, de är emot bettet, de är emot formen, de är emot träningen, de är emot delar av TR- det sa lufsas runt utan energi i en öppen form utan eftergift, energi och ryggverkan men deras hästar är ändå långt komna- . Därför blir det så märkligt när de börjar argumentera för bettlöst på tävling när ändå allt det andra också är fel och när det i samma veva är en styggelse med tävlingsmomentet.

 

[ginnies]

På något vis tycker jag att allting blir så galet logiskt med AR

Vad är galet logiskt? Oenergin ? Kan vare sig få samling eller lösgjordhet om hästen från början inte får trampa fram ordentligt med bakbenen utan hålls tillbaka så de kommer bakom.

 

[ginnies]

Ekipage med bett/bettlöst skulle dessutom kunna tävla i samma klass. De som rider med bett får avdrag om de inte klarar att rida på bett. De som rider bettlöst har (enligt motståndarna till bettlöst) sämre förutsättningar till ett bra resultat.

Skulle det då enligt dig vara förbud på att utbilda med bett? Alltså de som tävlar bettlöst får aldrig ha bett i munnen på hästen i träning? För det är väl vitsen med det hela antar jag, eller ska det ändå ridas på bett och ta hjälp av bettet för ryttaren klarar det inte utan och sedan ska det showas bettlöst på tävling? Vad är det för mening med det? Jag menar, här läggs det hela tiden in filmer på hästar som utbildas med bett........ och showas till bettlöst- vad är vitsen om man ser perspektivet tävlingsdressyr???

För egen del har jag inget emot det men varför skulle de inte få vara i en egen klass?, jag tror det beror på att det finns inget intresse i det från de bettlösas sida. INGET. Hade det funnits det så hade de bettlösa redan fixat egna tävlingar i dressyr, nej det ska tävlas av en anledning och det är att de vill möta de med bett, de är alltså egentligen inte intresserade av att tävla dressyr utan bara av att tävla bettlöst mot bett- och ändå ska de på träning, eller under utbildningen ha bett i munnen, ja det säger väl allt..........

 

[kryddelydd]

@tuaphua Tack för en lång rad utmärkta inlägg som vanligt!
Mycket tänkvärt.

Jag är helt med på, som tidigare skrivit, att den form och aktion som eftersträvas i tävlingsdressyr troligen inte går att uppnå med bettlöst. Så i diskussionen om utbilda hästen för svårare klasser - självklart bett.

Å andra sidan måste jag ju hålla med vemdetnuvar som skrev att "varför inte öppna upp för bettlösa alternativ utan stång/skänkelinverkan" - jag kan ju bara hålla med om slutsatsen att eventuella kvalitetsbrister torde synas i poängen som utdelas. Det är ju knappast så att exempelvis sidepull skadar hästen, så varför inte ändra de reglerna?
Det borde ju heller inte vara något "hot" mot dem som rider på bett.

Orsaken till icke bettlöst torde vara tradition.
Men visst skulle man kunna ändra.

Vad gäller @SantaLussia73 s tanke att det är ju tillåtet i andra discipliner så får väl kommentaren vara att "ja, inom western med begränsning till unghäst: där är det fortfarande obligatoriskt med stång på häst 6 år el äldre på B-nivå medan SvRF har backat och tagit bort stångobligatoriet (utmärkt att de som vill och kan får tävla även i svårare klasser på enbart tränsbett).
Inom islandsvärlden är hackamore godkänt som bettlöst alternativ - men bara i de svårare klasserna eftersom hackamore räknas som ett stång/skänkelalternativ.
Så det är ju en väldig förenkling att hävda att bettlöst är ett tillåtet alternativ inom andra tävlingsformer.

 

[Brille]

Jag har skrivit om den lösgjorda hästens tunga och käke i flera inlägg. Orkar inte upprepa mig när det iaf inte finns något genuint intresse hos den som frågar.

Jag är inte ense med dig om vad som är en lösgjord häst. Inte fiador heller.
Det är inte det värsta jag sett på filmen med fläckiga hästen. Men det är inget jag strävar efter. Och jag tror de hade varit bättre på tränsbett, förutsatt att man utbildat dem.

Hur gör du för att rida hästar luftigare, få mer höjd i gången?
För att förtydliga menar jag då såklart runt om, inte bara sprätta med frambenen. Det är jag inte intresserad av själv heller.

Du frågade "Tycker du lösgjord tunga och käke är av vikt?". Det var det jag svarade på. Jag har sökt på 'tunga' i dina inlägg i den här tråden men fann inget om lösgjord tunga, där finns om lösgjord häst. Jag tycker det är en avsevärd skillnad mellan lösgjord häst och lösgjord tunga.
Jag tror inte att jag hört uttrycket lösgjord tunga tidigare men det är bra.
Jag kommenterade den lösgjorda TUNGAN på hästen i Fiadores film. Den ger verkligen uttryck för en avspänd häst som funderar över vad den nyss lärt. Med rätt typ av bettlöst borde den rörelse av käken som hästen då gör kunna fångas av en känslig hand även utan bett.
Du skriver vidare "Jag är inte ense med dig om vad som är en lösgjord häst". Det kanske du inte är (eller är), jag har inte använt uttrycket 'lösgjord häst' i den här tråden. Jag brukar inte använda uttrycket 'lösgjord häst' eftersom det innehåller så många parametrar som inte betyder samma sak för alla.

 

[Dahlianna]

Å andra sidan måste jag ju hålla med vemdetnuvar som skrev att "varför inte öppna upp för bettlösa alternativ utan stång/skänkelinverkan" - jag kan ju bara hålla med om slutsatsen att eventuella kvalitetsbrister torde synas i poängen som utdelas. Det är ju knappast så att exempelvis sidepull skadar hästen, så varför inte ändra de reglerna?
Det borde ju heller inte vara något "hot" mot dem som rider på bett.

Jag stötte på en gammal bekant i julhandeln och frågade som hastigast vilken inställning hon har till bettlöst på tävling. Hon är hästveterinär och har åtminstone tidigare dömt lätta dressyrklasser . Hon hade i sig ingenting emot bettlöst, men eftersom det är en bedömningssport där folk med bett känner sig orättvist bedömda om de rider mediokert och har en medioker häst, så trodde hon att många som rider på bettlös skulle känna sig orättvist behandlade och tro att deras mediokra ridning på deras mediokra häst döms ner på grund av okunskap hos domarkåren.

Dessa ekipage kanske sållas bort, men hon personligen hade inte velat få mer skit för sin bedömning och diskussioner om hur okunnig hon är på hästanatomi () och hur fast hon är i gamla mönster. Jag kan nog hålla med om att många personer som själva anser sig ligga på svårklassnivå och sen knappt blir godkända i en LättB lätt skyller på domaren och systemet istället för att se sig själva i spegeln.

 

[Fiador]

Så tänkte jag också förut.

Och essensen i det är väl kvar. Jag vill aldrig ha spänning och man jobbar hela tiden för att inte få det.
Men i vissa övningar krävs så in i helsikes mycket energi. Och det utan att hästen får gå fram.
En häst som man ska förbättra gången på kan inte gå emot någonstans ever. Inte ens för något ögonblick. För då är den inte påverkbar och man tappar det man byggt upp och måste börja om.
Och med gå emot pratar jag om små, små saker som de flesta inte ens ser.

Man måste alltså ha ett signalsystem där man kan tala om att "nu lille vän har du råkat glömma bort ditten/datten" och inte bara släppa allt och vänta på att hästen kommer tillbaks till 0. För noll är inte nog.
Man vill ha den där lösgjordheten i rätt hållning som tex dansare kan ha. Inte bara stå och hänga som Kenta på Ica.
Och sen även i rörelser/dansen kunna förbättra små delar av kroppen genom att kommunicera direkt med dem. Hästen fattar ju inte om jag med ord säger hur jag vill att det ska se ut. Alltså måste jag ha verktyg att kunna kommunicera med de kroppsdelar jag vill påverka.
Och i mitt fall är bett bäst för den saken. Iom den formgivning jag vill åt. Den energin och den förmågan att få hästen luftigare/röra sig uppåt för att så småning om kunna göra passage tex.

Jo men varför tror du att det behövs just ett bett? Kommunikationen har man ju lärt in med det verktyg man tänkt använda.

Sen att du behöver ett bett för det är det verktyg du behärskar bäst, det är en helt annan sak. Hästen behöver bara en ryttare som behärskar det verktyg som används så att den inte blir störd eller hindrad, bara guidad och vägledd. Det krävs att hästen vill lyssna.

Formen sitter ju inte i verktyget, utan i hästens kropp. Som jag ser det så ska inte ryttaren forma hästen, hästen formar sig själv när den förstår VAD den ska göra. HUR måste den komma på själv. Du kan guida, visa och förklara, precis som dansläraren gör med danseleven, men HUR måsta danseleven komma på själv. Du kan påpeka brister i hållning, göra eleven uppmärksam på det, men att komma åt problemet och ändra hållningen, det måste eleven göra själv. För detta behövs en kommunikation, det är allt, och så förstås kunskap om anatomi och biomekanik och inlärningsplykologi, men det förutsätter jag att en danslärare har. Vilket språk dansläraren och eleven använder spelar ingen roll, bara båda förstår. Så ser jag det.

 

[axel]

Men om dansläraren är självutbildad o ganska dålig- hur tusan ska eleven då kunna lära sig?

GOD JUL

 

[Brille]

Fio har under årens lopp lag in massor av film på hästar under utbildning som går BRA och som är BRA utbildade med BRA ryttare- det perfekta ekipaget har jag aldrig nämnt något om det är du om försöker insinuera till andra som kommer in i tråden och det är FEL- däremot har jag efterfrågat både BRA grundutbildning helt bettlöst också då ett ekipage som kommit lite högre- finns inte- inge kan visa.

Då kan du väl lägga upp en av dessa filmer igen, t.ex. den du tycker är bäst, och kommentera det som är särskilt bra.

 

[Brille]

Det är inte tillåtet att tävla bettlöst inom dressyr eftersom FEI och SvRF inte vill ha det så. Har man synpunkter på det kan man ta upp det vid de tillfällen då förslag och kritik mot TR tas emot.

Det finns inget som stoppar dig från att rida dressyr hemma bettlöst. På SvRF-tävlingar gäller dock de tävlingsregler som satts upp av SvRF, och kan man inte acceptera det så får man avstå att tävla under deras arrangemang så länge ingen förändring sker.

I TRs "Code of Conduct" punkt 10 står bl.a. "... Tävlingsregler och bestämmelser måste ständigt granskas för att säkerställa hästens välbefinnande."
Jag tar för givet att förbundets tjänstemän är engagerade i dessa uppgifter och att de håller sig underrättade om forskningens resultat inom detta område.

 

[axel]

Ja vad tror du? Tror du att det amatörer som vi som sätter reglerna?
Utan Veterinärer o annat kunnigt folk?
Vi kan väl börja med att ifrågasätta om vi överhuvudtaget ska rida alls på dem.