Varför började ni med Klassisk ridkonst?

[Ponnytant]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

KL
Jag var på en clinic med Rodrigo Matos i helgen (för att undanröja ev missförstånd - min dotter deltog - jag var med som "fotfolk". Jag skulle aldrig våga rida "offentligt" på det sättet!).

På denna clinic deltog "tävlingsdressyrryttare", AR-folk, "tävlingshoppare", beridare............ Alla med samma mål - en harmonisk, lösgjord, självbärande, uppmärksam, smidig, framåtbjudande och utbildad häst som bär sin ryttare genom alla moment med så liten inverkan från ryttaren som möjligt. Och det är väl detta som är målet för alla?

Jag träffar på i stort sett samma ekipage i olika sammanhang antingen det handlar om klassisk dressyr, AR, tömkörning, lång tygel eller working equitation.

TS. Det är sådana hästmänniskor som avgör var jag vill vara - i klassisk dressyr och AR.

Lägger också till att jag inte är på långa vägar så skicklig i praktiken som jag är i teorin! Men jag jobbar på det :-) Kanske vågar jag också delta på clinic som ryttare en dag..... Men jag skulle INTE våga lägga ut bilder HÄR!

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag grundar inte min åsikt om energibrist på "bilder", utan på filmer samt ridning IRL. Energibrist förekommer inte bara inom AR utan även VD. Men jag tycker, utifrån det jag ser, att det är mer utmärkande för AR.

Jag tror energi har diskuterats förut och somliga AR-ryttare kommer nog aldrig att vara överens med andra om vad som är energi och vad som inte är det.
Men det är svårt att få en häst att arbeta på ordentligt, det är svårt att så att säga "veva igång" motorn i baken, om hästen är oengagerad och såsig. Inget arbete bakifrån = framtung häst. Brist på energi = hästen är inte "självgående" i ordets rätta mening.

Fortfarande så förekommer det inte bara inom AR. MEN, det verkar bara vara inom AR som det är helt OK att rida omkring så och försvara sig med att det ser "mjukt och harmoniskt ut"...

Detta var faktiskt ett ganska intressant inlägg, för jag har lite funderat i liknande banor. Kanske det kan vara så att i de fall av ryttare som syns som utövar AR så är första målet att ha en lugn häst, som inte är blockad av stress på något sätt för att ryttaren själv ska hinna med sin egen kropp och hinna uppleva kommunikationen? Det är kanske svårare att hinna med signaler från hästen om den har mer utagerande energi. Kanske? Om hästen är i lugn så kan ryttaren få mer tid att känna efter. Det kanske handlar om vilka olika mål som försöker nås med ridningen för stunden, en del mål har att göra med att hästen ska göra/känna, andra med att ryttaren ska göra/känna, och för de olika krävs olika utgångspunkter. Det är därför jag tänker mig gammal häst till ung ryttare och vise versa. En skolad häst har lättare att ställa om sig för olika jobb, en ung kräver mer konsekvent ridning sas.

Jag funderar på att uppfinna någon manick som kan hjälpa till med detta att få hästen att "veva igång". (Jag tror jag hade nån tråd här tidigare om hur andra gör för att väcka solseg häst.) Tankar har gått kring vilda idéer om något som på beställning hoppar upp ur buskarna lite då och då. Sen har jag funderat starkt på att ha föl-inackordering på min framtida gård. Det brukar väcka min lille segis och få honom till en klasshäst av vidunderlig rang .

Iaf. Att få till en lätt framdel som fortfarande har ryggen med tycker jag bara är möjlig om hästen själv är villig till det och bjuder till. Jag har då aldrig lyckats med att driva fram nåt sånt, det bara kommer de dagarna det kommer. Ibland kan jag lura honom genom övergångar mellan trav-halt-trav och lite galoppövergångar, men har han inte geisten själv så kan ibland heller inte ens det hjälpa. Om det då är viktigt att få till det där just den dagen, måste jag ta en sväng förbi fölen. Sen vet jag att jag är lite skyldig, för jag har njutit av falukorven ibland, då han varit smått tokig och en riktig redbull-häst första året. Hade jag varit proffs hade jag lyckats rida så att den energin fanns kvar bättre, dvs varit konsekvent.

Det lustiga är att han alltid är så jäklarns på hos tränaren, han har alltid varit på och koncentrerad och lydig, ända sen första början. Aldrig visat sidor han ibland visar hemma (rodeo/falukorv). Det är som att han vet att här gäller det att visa upp sig för fröken, han gillar att vara där. Då är han som en snärtig studdsande köttbulle, men på hemmaplan kan det vara total falukorv om jag har otur. Detta hamnar allt som oftast på bild, och varje gång jag ser på videofilmerna skäms jag för hans otroliga oengagemang. Det skulle vara bra att ha en videofilmare/fototagare med på uteritten.

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det är oerhört lättbedömt om man är insatt och vet vad man pratar om. Jag håller dessutom med Lektra att de går betydligt högre än MSV i regel, men jag höll mig inom 100% ramarna när jag skrev MSV.

Intressant! Vill förtydliga att jag på intet vis vill förringa hoppryttarnas prestation, oavsett vilken gren det rör sig om så är man på den nivån så är man en mycket skicklig ryttare - inget snack om saken. Det var liksom det som var min poäng från början!
Skicklig ridning = roligt att titta på.



Sen kan ju faktiskt, precis som ni säger, ett och samma ekipage eller en och samma ryttare vara duktiga på flera olika saker, eller öht iaf pyssla med flera olika discipliner/typer av jobb. -Och då ser det oftast lite olika ut beroende på vad som görs, trots att det gäller samma ekipage.
För att man anpassar ridningen till vad som är bäst just då/för vad man är ute efter. Även det är ju en beundransvärd egenskap hos de ryttare som pysslar med lite olika saker - förmågan att ställa om!

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Att en häst har 4-taktsgalopp behöver inte betyda att den inte är engagerad bakifrån och fram. (men visst kan det bero på det) Det beror helt på vart hästen varit från början och hur den rört sig. En mycket mycket samlad galopp blir ju också 4-taktig. (se tex piruetter) De är verkligen självbäriga, så 4-takt behöver inte betyda icke sjävbärig alls.

Fast då tänker jag att 4-takt eller 4-takt, det finns ju två olika sorter. En är bak-bak-fram-fram (piruetten, skolgaloppen) sen finns ju bak-fram-bak-fram som har att göra med att hästen inte riktigt arbetar funktionellt av någon anledning. Jag tror inte att en sådan fyrtaktsgalopp någonsin kan vara bärig, eller kan jag ha fel? Jag kallar den strutt-galopp, och den kommer sig ofast av oengagemang, och dyker oftast upp när hästen galopperat för många steg och är trött, eller krävts på för för långsam takt, eller på annat sätt är oengagerad. Genom peppa till lite extra går det faktiskt att avhjälpa i de flesta fall, tex med galoppanslagsarbete. Det är min erfarenhet iaf.

Sen är det som du säger säkert så att vissa hästar kanske inte någonsin kommer befinna sig inom de förutsättningarna som gör att den klarar en ren galopp. Men jag skulle nog aldrig döma hästen då, jag skulle nog känna mig själv otillräcklig som inte någonsin lyckas få till det. En del gillar tjusningen med sådanna hästar, för visst är det en känsla när det lyckas! Jag föredrar dock att få "belöning" för mitt arbete lite då och då, istället för sällan.

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag vill egentligen se någon diskussion om hopphästars smidighet eller ej. MEN, det skulle vara intressant om du kunde utveckla hur du avgör att hästar i svår klass i hoppning INTE skulle kunna klara en MSV dressyr godkänt på tävling? Vad tycker du saknas? Vilka kriterier tycker du ska uppfyllas? Om du jämför med de dressyrekipage du sett som klarat minst 60% i en Msv klass.

Om det som mackan skrev stämmer, vilket jag själv inte kan avgöra eftersom jag inte sett tillräckligt många svårklass-hopphästar dressyrträna live, att 90% skulle klara en MSV godkänt, då skulle det isf vara ett par rötägg jag stött på.
Och det tänker jag inte avfärda heller, för jag har sett mycket mycket skickligare ryttare på samma nivå - ridning man uppskattar att titta på mer om man säger så!

Det/de ekipage jag tänker på skulle säkert kunna plocka poäng i LB/LA där man kan komma undan lite mer med en "ok" men inte helt ärlig form för ändamålet samling, kanske beroende på domare. Men spänningsgraden och graden av framtunghet vid diverse samlingsförsök var inte imponerande utan raka motsatsen. Jag var faktiskt imponerad av hästen och rörelsen i kroppen, att det märks att det är elitgymnaster det är frågan om och hästar med bra grundgångarter/galopp. Och galoppen i sig, att balansen och takten var superb, busenkelt med byten och byten upp till varannat språng.
Nu vet jag såklart inte, kanske skulle det se helt annorlunda ut om ryttaren sadlar om, drar av gramanen och sätter på dressyrfracken. Men jag har helt enkelt svårt att tro att en MSV-domare skulle låta dom gå igenom ett program godkänt.

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag tror också att det här "lugna" inom AR finns för RYTTARENS skull, för att ryttaren ska hinna med och bli bekant med sin kropp och sin inverkan. Dock brukar inte AR-ryttare vilja höra på det örat.
En lätt framdel får man, precis som du säger, inte om hästen inte släpper till och är vaken och framme på hjälperna. Och här tycker jag att det brister inom AR iom att energin ofta inte krävs av hästen. Jag har förståelse för att nybörjaren inte klarar detta, men om man kommit så långt att man börjat nosa på skolor osv så borde man också kunna aktivera sin häst. Det är ju inte frågan om att rejsa runt i 190 "blås", utan att helt enkelt engagera sin häst. Så, tempot är i många fall OK, MEN engagemanget saknas, bakdelen är inte aktiv, den är inte med. Och då kommer man aldrig vidare. Rörelserna kan vilken häst som helst lära sig, men rörelserna har ett syfte. Och det syftet kan man inte uppnå så länge hästen inte arbetar korrekt genom sin kropp. Och när hästen inte gör det så kan man inte längre prata om "dressyr för hästens skull". Jag skulle faktiskt vilja säga, med risk för att få "däng", att AR mer än någon annan inriktning är "dressyr för ryttarens skull", vilket inte behöver ses som negativt om ryttaren får en bättre kroppskontroll.
Hästens arbete i sig kan ju självfallet också se olika ut beroende på ras. MEN, man kan aldrig "svära sig fri" från att behöva engagera sin häst, vare sig det är ett halvblod, travare, russ eller nordis.

När det gäller "veva igång" så skulle jag ibland behöva en dämpande manick, typ "veva ned". Här finns energi i massor! Oftast använder lilla hästen (som faktiskt växt och inte är fullt så liten som jag trodde) sin energi på ett bra sätt. Även om hon just nu slår knut på sig själv, hon tycker tydligen att man kan gå direkt från grundskolan till universitet och försöker samla sig själv. Det är skitjobbigt har hon upptäckt och då blir hon lite putt. Jag får försöka mjuka upp arbetet och vara väldigt försiktig med vad jag kräver. Hon är superkänslig och det är lätt att man ber om lite för mycket, utan att tänka på det. Är man medelmåtta med stort M så är man...

Vi har också provat på att bocka här ute på stora vägen. Jag tyckte inte det var riktigt rätt ställe att busa till det på, men lilla hästen var strålande glad! Som tur var kom ingen bil just då...

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Fast då tänker jag att 4-takt eller 4-takt, det finns ju två olika sorter. En är bak-bak-fram-fram (piruetten, skolgaloppen) sen finns ju bak-fram-bak-fram som har att göra med att hästen inte riktigt arbetar funktionellt av någon anledning. Jag tror inte att en sådan fyrtaktsgalopp någonsin kan vara bärig, eller kan jag ha fel? Jag kallar den strutt-galopp, och den kommer sig ofast av oengagemang, och dyker oftast upp när hästen galopperat för många steg och är trött, eller krävts på för för långsam takt, eller på annat sätt är oengagerad. Genom peppa till lite extra går det faktiskt att avhjälpa i de flesta fall, tex med galoppanslagsarbete. Det är min erfarenhet iaf.

Det är min erfarenhet också

 

[Ponnytant]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag skulle faktiskt vilja säga, med risk för att få "däng", att AR mer än någon annan inriktning är "dressyr för ryttarens skull", //..

DÄNG!

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Själv kan jag iaf skriva under på att jag hellre har en ordentligt mentalt fysiskt och avspänd häst som prio 1, även om det skulle betyda att man ett tag eller till viss del får prioritera bort form/samling. Och att det är tusen gånger enklare att hinna med på en häst som lärt sig "vänta ut" sin ryttare och dröja kvar i steget. Även så tycker jag det är hundra gånger lättare att lägga till energi på en häst som lärt sig rätt teknik och bara behöver lite extra energi för att orka med uppgiften, än att försöka göra något vettigt med en häst som har för mycket energi när man inte riktigt har tekniken att omvandla det - blir lätt spänning. Men det är ju en smaksak också, eller kanske en fråga om hur långt man kommit.

Men jag tror inte det bara är vi ryttare som fungerar så utan även hästarna. Vill man förändra en rörelsemekanik (t ex så vill man ju som regel lära hästen att dröja kvar aningens längre tid i marken med bakbenen jämfört med frambenen - vilket ofta är tvärtom från början) så tror jag det är svårt för hästen om den inte först får öva i lugnt tempo. Kanske inte behöver vara lugnt som i snigelskritt, men det lär underlätta jämfört med att hela tiden rida i friskt tempo.
För att dra en parallell så hästar som har svårt med detta att dröja kvar och börja bära "på riktigt" med bakbenen gillar i regel kvicka steg bättre = vill "springa ifrån", eller föredrar kanske traven före skritt/ev. galopp för att det är kortare tid i marken med benen i trav än skritt.
Så det vete sjutton om det bara har med ryttaren att göra. På något vis kommer det iofs alltid tillbaka till ryttaren eftersom det rör sig om olika individer med olika filosofier.

Sen kan jag också skriva under på att japp, det finns AR-ekipage som saknar energi till den grad att det ställer till det i ridningen. Men det är då antingen något man är medveten om och jobbar på, eller kanske något som prioriterats bort just då, eller kanske något helt annat som jag inte är medveten om - andra metoder? Jag tror dock det på vissa ekipage som har energi upplevs ganska stor skillnad IRL eller på videoklipp jämfört med på bild, eftersom det kan vara en stoor skillnad i hur en bild upplevs beroende på spänningsgrad i hästen (iofs så ÄR det ju skillnad i energiförbrukningen också... märker man vid avslappningsövningar när man plötsligt känner sig fylld av energi! ) och det behöver ju knappast vara så stor spänningsgrad att man upplever ekipaget spänt, eller så lite spänning att inte "rätt" muskler aktiveras. Det finns olika grader som inom det mesta.

 

[Totola]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Faktiskt, tro´t eller ej, så är iaf en del AR-tränare jag stött på (reserverar mig för att jag inte tänkt på hur vissa filosoferar om det) noga med att hästen ska kliva på framåt med bakbenen, särskilt innan man ska samla eller t ex rida en öppna där det är viktigt att hästen "kliver på" för att man ska få effekt av rörelsen. Att man då på en häst med lite energi får tänka på det och försöker få upp energinivån och engagemanget först - sen i "viloläget" när hästen får pusta mellan mer krävande steg är det såklart en annan femma. Men sen är såklart även det lite beroende på ekipaget och vart dessa är just då. Har en häst redan ett ordentlig påskjut/bra energi så behöver man inte fokusera på det på samma sätt, kanske snarare lägga fokus på avslappningen.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag skulle faktiskt vilja säga, med risk för att få "däng", att AR mer än någon annan inriktning är "dressyr för ryttarens skull", vilket inte behöver ses som negativt om ryttaren får en bättre kroppskontroll.

Hur läskit är det inte när du säger detta! För PRECIS det här tänkte jag på uteritten idag (som för övrigt var MYCKET lång pga överskottsenergisk häst. Ingen falukorv idag ) Men är det inte ändå så att ALL dressyr är till för ryttaren? (all ridning egentligen). Jag menar, om man ska vara riktigt hård o krass? Visst visst kan man försöka inbilla sig lite florence nightingale-syndrom, men i slutänden har vi ju ändå köpt hästen för vårt eget användande. Om jag lyckas bygga upp hans kropp att bli stark och kunna utföra det jag vill så är det ju för min skull jag gjort det... det känns ovettigt (läs högtravande) att tro nåt annat.

Min häst skulle kanske på sin höjd tycka uteritter och uppvisning (av alla olika sorter, även för fölungar) är till för honom, så länge det inte ingår att traska genom gegga och så länge han lite får bestämma som han vill ibland. Annars brukar han göra det ganska klart för mig att han gör allt bara för min skull, inte sin egen. Han kan ibland bjuda till så att jag blir generad och känner att jag sitter på en kung! Men han gör det allenast för min skull. Det han gör för sin egen skull gör han isf lös på banan, för morötter som betalning. Han är lite som ungdomar i skolan, han förstår inte det långsiktiga syftet, det ska vara kul här o nu.

När det gäller "veva igång" så skulle jag ibland behöva en dämpande manick, typ "veva ned". Här finns energi i massor! Oftast använder lilla hästen (som faktiskt växt och inte är fullt så liten som jag trodde) sin energi på ett bra sätt. Även om hon just nu slår knut på sig själv, hon tycker tydligen att man kan gå direkt från grundskolan till universitet och försöker samla sig själv. Det är skitjobbigt har hon upptäckt och då blir hon lite putt. Jag får försöka mjuka upp arbetet och vara väldigt försiktig med vad jag kräver. Hon är superkänslig och det är lätt att man ber om lite för mycket, utan att tänka på det. Är man medelmåtta med stort M så är man...

Haha! Känner igen det där med att hoppa över några klasser. Det är nästan det svåraste, när hästen samlar sig själv, vad ska man göra? Känns fel o "bestraffa" sånt så jag brukar bara sitta kvar o vänta ut, sen be om nåt annat. Vad brukar du göra?

Vi har också provat på att bocka här ute på stora vägen. Jag tyckte inte det var riktigt rätt ställe att busa till det på, men lilla hästen var strålande glad! Som tur var kom ingen bil just då...

Jo, dom är ju för söta de små liven.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Men precis, allt beror ju på och allt är relativt. En meganipprig häst behöver hitta centrum, och det är en svår balansgång att hålla sig kvar på energisidan av centrum, för jag upplever att hästen fort lär sig slappa till när den väl lärt sig lugna sig. Ibland kan lugnet behövas för att lära något speciellt, men jag siktar på att lära mig rida så att jag hela tiden ligger så nära energisidan som är möjligt, för all ridning blir ju så mycke enklare då! (För mig iaf).

De gånger jag har fått uppleva min häst precis så i balans på energisidan så är det så enkelt att rida att jag blir generad, ojojoj. Han gör precis allt själv, byten med ett travsteg emellan och skiftar mellan alla olika skolor genom att jag bara formar min kropp. Så lätt i framdelen att jag börjar undra vad det är frågan om. Han har massa egen motor och har en otrolig självbehärskning. Det upplever jag är en gåva från honom till mig. När jag ridit bra så får jag detta. Det hittar naturligtvis jag på, men nån gnutta sanning i det måste det ju vara. Det är sådana stunder som ökar på min övertygelse om att hästar kan ALLT från början, det är ryttaren som måste lära sig. Jag önskar lära mig hitta den knappen för jag har inte riktigt lyckats klura ut vad som gjort att han slår på "pinget", jag vet inte om det är jag, omständigheterna, tid på dygnet, väder, längd på ritt etc etc. Fram tills att jag lärt mig detta kommer jag att få acceptera mina egna begränsningar och vara glad för min falukorv/redbull-häst för jag är inte så skicklig att jag lyckas ta fram det där extra "pinget" i honom varje dag.

Oftast är händer det efter en längre uteritt - så när jag tycker han borde vara trött så uppstår nåt helt annat. Kanske kan det kallas lösgjord?

 

[axel]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Iaf. Att få till en lätt framdel som fortfarande har ryggen med tycker jag bara är möjlig om hästen själv är villig till det och bjuder till. Jag har då aldrig lyckats med att driva fram nåt sånt, det bara kommer de dagarna det kommer. Ibland kan jag lura honom genom övergångar mellan trav-halt-trav och lite galoppövergångar, men har han inte geisten själv så kan ibland heller inte ens det hjälpa. Om det då är viktigt att få till det där just den dagen, måste jag ta en sväng förbi fölen. Sen vet jag att jag är lite skyldig, för jag har njutit av falukorven ibland, då han varit smått tokig och en riktig redbull-häst första året. Hade jag varit proffs hade jag lyckats rida så att den energin fanns kvar bättre, dvs varit konsekvent.

Det är där halvhalterna, paraderna, avstämmningarna är så klurigt uttänkta.

Du ska inte driva. Den ska vara självgående. Halvhalten så liten o kvick att den bara påverkar hjärnan. Den kommer tillbaka i balans o blir lättare.

Ju mer man driver- desto mer ovilliga brukar de bli- låt den gå själv.

Skänkeln puttar bara ur den ur balansen. Den bjuder själv o känner ju själv att det är ganska häftigt Sätet sätter den takt som du vill ha. Bålstabilitet är då A o 0

Ofta när man minskar blir även takten långsammare/ alt. trippig- det får den inte bli. Rid- visa vägen. Det som går förlorat i längd ska vinnas i höjd

Borde vara lätt på din

Hur rider du på bortaplan?
Vet du med dig ngn skillnad?

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag driver inte min häst. Det har min tränare strängt förbjudit Tanken är att han ska driva sig själv. Vi jobbar med helt andra tekninker för att skapa energi, och jag har försökt förklara hur förr men av någon anledning har mina ord förvrängts

Men jag kan lova att jag tidigare i min ridning har fått höra just detta att driva fram det. Det är ganska vanligt som jag förstått det i ridsverige. Det har aldrig känts bra för mig.

Sen allt beror ju på utgångsläget... att locka fram energi från en solsåsig häst ger mig nästan hjärtsnörp ibland. Han säger med hela sin kropp: Amäh! Jag oooorkar intäää, guh va jobbit det ääää! Precis som en tonåring!

Det är lite det du beskriver som jag gör när jag lyckas "lura" honom till att jobba lite.
Trav-halt-trav-halt-trav-halt-trav-halt-trav
och sen
trav-skritt-trav-skritt-trav-skritt-trav
Sen korta skrittstegen så att det bara blir halvhalter kvar i traven och det funkar oftast, men det blir aldrig riktigt det där speciella som kommer när han är på G av sig själv. Det där gratisridningen. Han är lixom inte nån maskin på det sättet Visst bjuder han till, men det känns inte alls samma som de gånger han verkligen jobbar med hela sin själ. Det finns ändå hårfina skillnader i energi och energi, och jag tycker det känns så tydligt i min häst. Hans humör har stor betydelse för hans personlighet och han är mycket tydlig i sitt uttryck. Det är bra, för jag lär mig massor, speciellt om mig själv.

Mycket av det du säger låter liknande vad tränaren säger, så visst har ni rätt. Jag håller med er båda. Bara att ibland på hemmaplan känns det nästan som djurplågeri för när jag börjar "kräva" det och på nåt vis lite lura fram den där energin så känns det i hela honom att han egentligen inte alls har lust med just det, han vill mest bara såsa i solen. Jag kanske är blödig. Och jag vet att jag är blödigare på hemmaplan än hos tränaren. Han talar som sagt mycket tydligt till mig, och han vet vilka knappar han ska trycka på för att slippa

Japp, det borde vara plättlätt på min häst! Kom hit o prova vet jag Kom när det är sisådär 30grader varmt och gassande sol Ja jag har då inte alltid hjärta till det...

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Sjukt roligt skrivet

Jag tror jag vet varför du tycker hästarna ser tjocka ut, dom har muskler. Speciellt magmuskler vilket kan göra att dom ser ut som korvar med pinnar till ben

men halloj magmuskler håller in

surfade in här på ett banaskal är lite sen jag vet

men skrattar nog bäst som skrattar sist

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Men är det ALLTID så? Jag menar, jag har en kompis som i vår ungdom var vi elitidrottare (kan man tro??). Han var sjukt vältränad, och hans mage putade då ut när han slappna av, men så snart han "gjorde" nåt så rippa dom till sig. Men det kanske är skillnad på häst o människa?

Hur mycket magmuskler behövs för att hålla in en fet mage? hmm?

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

även på detta forumet måste det ju finnas någon slags verklighetsförankring

Varför dåkort inlägg

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det jag reagerade på var att muskler skulle visa sig i stor buk - nej stor buk på häst är höbuk, så fort den arbetar kan den dock hålla ihop sig precis som din kompis.
Om magen bullar på hästen så arbetar den inte med magmusklerna - den "arbetar" inte alls = den sitter inte ihop

mag musklerna är egentligen en del av gåendet - att säga att en häst arbetar energiskt utan att koppla på dem - visar på att man inte förstår vad energi är

vet inte vem som ksrev det - jag läser ikapp och skalla svara på ursprunsgfrågan nu

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

okej. jag är med dig

ps. hur ser en mage ut som "bullar" sig? nyfiken bara..

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Har blivit lite nyfiken på klassisk ridkonst efter att ha diskuterat med några utövare av denna form av ridning. Det verkar som om många utövare tidigare har ridit mer konventionella ridgrenar som dressyr och hoppning, men av någon anledning valt sin egen väg. Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst?redan gör blir det fel för mig, för många "egna vägar" säljer sig med termen klassiskt, då det långt ifrån är det, men jag skalla svara ändå. Vill bara säga att det finns en klassisk Dressyr förankrad i historien ocg förenad mellan olika "mästare". och så folk som itne riktigt passat in i befintliga ridakademier - utan tror de uppfunnti något bättre och säljer det som klassiskt. Vilket det omöjligt kan vara -då det är nyuppfunnet

gör om och svarar på frågorna