Varför började ni med Klassisk ridkonst?

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Du tävlade ridskolehästar.

ja oftast.

Det kan naturligtvis inte bli samma som på en egen där man tränar tillsammans med den hela tiden.

Nej det gör det inte.

Sitsen borde ha förbättrats sen dess Om inte annat hur man kan inverka mer med den.

Sitsens utseende har inte förändrats nämnvärt. Däremot inverkan. Jag har tack och lov utvecklats som ryttare sedan dess.

Någonstans måste ju de alternativa träningsmetoderna ha ett delmål om man vill komma vidare- som lösgjordhet rakriktning.

självklart.

Om man aldrig provar o ser om det funkar- ja hur vet man att träningen har varit rätt

Provar för att se vad/om det funkar, det gör man (jag) hela tiden. Hur ska man annars träna?

Kan man böja hästens kropp korrekt utan att böja halsen. Kan jag reglera olika temposkillnader o den blir kvar i balans?
Det kan få hästar utan hjälp av sin ryttare.

Det är ju det som är utbildning.

Bärighet är inte samma som där hästen blir markbunden o trippig!

Bärighet för mig är att hästen tar mera vikt på sin bakdel och genom det blir lättare i sin framdel. Trippig ska den såklart inte bli. En trippig häst kan jag inte komma på varför någon skulle önska

Om hästen inte kan galoppera lika bra rakt fram eller på böjt spår i båda galoppen bör man uppsöka veterinär. Att den är mer eller mindre stel i sidan är ngt annat. Galoppen ska vara ren oavsett. Rytmen får inte bli långsam.. någonsin. Då tappar den sin tretakt i o m att det fjärde momentet är svävet- som då inte är genomförbart. Där går det heller inte att lära hästen att byta rent i språnget.

Är detta till mig? Har ingen aning om varför du tar upp detta ännu mer

Det är tyvärr oxå ett aber/ argument- att metoden skulle vara bättre för hästen- att man inte söker dessa o då aldrig har haft en skadad häst. Allt ska självläka eller "ridas" bort- inte sällan fast man inte har en susning om vad det är för fel utan ställer egna "diagnoser".

Detta fattar jag inte heller??? Vilken metod man väljer eller hur man tränar beror ju på hästen. Jag vill träna på det sätt som passar hästen bäst. Det innebär att jag inte gör likadant på alla hästar alltså. Jag anpassar mig. Mitt signalsystem är inte annorlunda, men det finns många vägar för att nå samma mål och det beror på hästen vad som fungerar bäst.
Ingen metod passar alla.

Om man ska kunna se skador måste hästen röra sig friskt framåt o otvunget alt. provocera via böjprov.

Vart kommer pratet om skador från? Har jag missat nåt?

Metoden är bra om man vill glida runt utan att lära sig behärska sin sits när hästen rör sig naturligt.

VAD är det för metod som är bra för den som vill glida runt? Då pratar vi inte ridning. Det är att åka häst för mig. Varför ta upp det här?

Det kan nog vara trevligt, men om man har vidare ambitioner så räcker det inte. Fråga alla som har gått vidare till en annan metod.[/QUOTE

Jag har ändrat träningssätt just för att jag har vidare ambitioner och hittade större utveckling där. Det är en anledning jag inte är ensam om. Allt jag lärt mig innan finns ju kvar och nu har jag kompletterat det med ännu mer. Motsatsen finns säkert också, men det stämmer ju inte in på alla.

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Nej inte om du menar att hästen var i balans rakriktad och igenom och att du red så på tävling:

Närdå menar du? Jag har aldrig lagt ut någon tävlingsbild eller uppvisningsbild så jag förstår inte vad du syftar på.

Jag frågar bara, men du behöver inte svara, det förstår jag. Är du utbildad tränare och har träningar? Eller på vilket sätt menade du nu? Bara nyfiken när du skrev så.

Jag har arbetat som instruktör sedan mitten av 80-talet. Först på ridskolor och sedan privat. Tidigare var det mycket mera, men nu har jag så lite tid till detta att det är i ganska liten skala jag har lektioner, men jag tycker fortfarande det är väldigt roligt och givande.

Det är så många på buke som skriver om "elever" hit och dit så jag brukar fråga

helt ok. Frågar man inte får man ju inga svar.

Annars som sagt skulle jag inte kommentera, hur ni tränar, osv (det vill jag betona), men det är mera vad du skriver omkring som ger mej en massa frågor eftersom det inte går ihop?

Jag kanske är dålig på att förklara?

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Vad är det du tycker är RÄTT? Och vad är det konkret som skiljer det från klassisk dressyr och ridkonst?

Vilka menar du var tävlingsryttarna förr - militärerna? Svenska Arméns Ridinstruktion (nedskriven ngn gång på 30 eller 40-talet) 1940 ÄR klassisk dressyr och den bygger definitivt på läror från Europas ridinstitutioner.

Vad bygger ditt svar här ovan till mig på?

Jag har kritiserat hobbyridning överlag, utan gränsdragning mellan klassisk och ridkonst. Det står tydligt i mitt inlägg.
Anledningen till detta är att det jag tycker är RÄTT, är att inse att standarden är rätt låg, så att ifrågasätta om en svårklass hopphäst kan knacka sig igenom ett MSV program blir för mig en illustration på hur lågt utgångsläge man själv befinner sig i, om man a) tror det och b) tycker man kan bedöma det. Själv tycker jag bara påståendet är absurt, att man skulle anse att ett MSV program är så avancerat och att en svårklasshäst i hoppning inte skulle klara av det!

Kookaburra: se svar ovan, och dra inte in det till att det handlar om att trycka ner folk i skorna. Det handlar om ett hälsosamt perspektiv på vart hobby sverige befinner sig, varken mer eller mindre. Varför skulle ett hälsosamt perspektiv vara negativt, om vi då bortser från att det förstås då ev. krossar ngns värdsbild temporärt?

Biggan: ja anledningarna till varför det är som det är tycker jag är uppenbara. Men det var inte en anledning jag ville hitta utan jag reflekterade bara över hur perspektiven förskjutits. Och i den aspekten så håller jag med solis, om att dressyr bland hobby sverige i allra högsta grad är dressyr för människan, mer än ngt annat : )

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag skulle faktiskt vilja säga, med risk för att få "däng", att AR mer än någon annan inriktning är "dressyr för ryttarens skull", //..

DÄNG!

Aaajj!

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Hur läskit är det inte när du säger detta! För PRECIS det här tänkte jag på uteritten idag (som för övrigt var MYCKET lång pga överskottsenergisk häst. Ingen falukorv idag ) Men är det inte ändå så att ALL dressyr är till för ryttaren? (all ridning egentligen). Jag menar, om man ska vara riktigt hård o krass? Visst visst kan man försöka inbilla sig lite florence nightingale-syndrom, men i slutänden har vi ju ändå köpt hästen för vårt eget användande. Om jag lyckas bygga upp hans kropp att bli stark och kunna utföra det jag vill så är det ju för min skull jag gjort det... det känns ovettigt (läs högtravande) att tro nåt annat.

Min häst skulle kanske på sin höjd tycka uteritter och uppvisning (av alla olika sorter, även för fölungar) är till för honom, så länge det inte ingår att traska genom gegga och så länge han lite får bestämma som han vill ibland. Annars brukar han göra det ganska klart för mig att han gör allt bara för min skull, inte sin egen. Han kan ibland bjuda till så att jag blir generad och känner att jag sitter på en kung! Men han gör det allenast för min skull. Det han gör för sin egen skull gör han isf lös på banan, för morötter som betalning. Han är lite som ungdomar i skolan, han förstår inte det långsiktiga syftet, det ska vara kul här o nu.

Jo, visst rider vi överhuvudtaget för vår egen skull. Skillnaden mellan AR och VD är dock att många AR-ryttare säger att de "rider dressyr för hästens skull", när det nog faktiskt även där är för ryttarens skull. Fy på mig, nu sa jag det igen...

Om min häst fick välja så tror jag faktiskt att hon skulle välja att vara ridhäst (så klart!), jag märker en otrolig skillnad i hennes humör och utstrålning när hon rids jämfört med när hon har en viloperiod, kort eller lång. Hon verkar tycka att dressyr är rätt skoj. Men jag tror att hon allra helst skulle galoppera med sin stooooora galopp, jättefort, tjohoo! Och gärna slänga in lite glada bocksprång här o där.

När hon samlar sig för mycket (mer än vad hon ska orka i nuläget) så lättar jag en aning ur sadeln, vet inte riktigt hur jag ska beskriva det, det låter kanske som om jag ställer mig upp? Men det gör jag inte, har dock ett ganska effektivt säte och om jag sitter till bara aningens aningen så samlar hon sig. Jag försöker alltså att lätta så pass mycket att jag inte "sitter till". Sedan försöker jag få henne att ta för sig lite mer framåt och gärna i en lite lägre form. Sedan är jag försiktig när jag "plockar upp" henne igen, och vi ägnar oss åt lite lättare övningar.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

håller med. Men vill bara inflika här att bara för att min häst gör allt för min skull, betyder inte att han inte tycker det är kul Han tycker om att komunicera och han känns då glad när vi lyckas flyta fram och när han gör sig förstådd.

 

[flashlight]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ursprungligen postat av flashlight
Nej inte om du menar att hästen var i balans rakriktad och igenom och att du red så på tävling:

Närdå menar du? Jag har aldrig lagt ut någon tävlingsbild eller uppvisningsbild så jag förstår inte vad du syftar på

Nu läser du inte. Du skrev att din ridning inte hade ändrats från det att du tävlade, eller hur? Jag citerade t o m vad du hade skrivit om du läser tillbaka.

Men det man ser av bilderna är en ridning där hästen inte har någon av de kvalitéer som den skulle behöva ha, för att ens gå in på en tävlingsbana (tycker jag alltså) Ändå hävdade du att det var samma ridning samt som jag förstår det ansåg du att hästen hade lösgjorhet, rakriktning och var igenom på bilderna

Som sagt säger jag inget om bilderna från din träning i o f s ,det är din träning och ni har säkert ett tänk.

Men när du faktiskt svarade att det inte skiljer från då du tävlade, samt att du ser annat på bilderna än det som faktiskt syns, det är DÅ jag måste fråga Oavsett vad du säger så kan man inte se annat än det som syns på bilderna s a s.
Med tanke på det undrar jag också hur du kan vara instruktör Vad ser du på bilderna som visar att hästen är ihopkopplad menar du?

(jag ville inte gå in på bilderna men nu är vi ju där ändå, för det säger mej en del om vad du ser och inte rent faktiskt, och det går inte ihop)

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

håller med. Men vill bara inflika här att bara för att min häst gör allt för min skull, betyder inte att han inte tycker det är kul Han tycker om att komunicera och han känns då glad när vi lyckas flyta fram och när han gör sig förstådd.

Din häst har säkert jätteskoj, hoppas det inte lät som om jag trodde något annat.
Det låter som om det är en rolig häst du har! Alltså skoj att rida o umgås med.

 

[Solis]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

När jag började ta mina första trevande steg på tävlingsbanan på 80-talet så var startfälten i LA mycket små i dessa trakter, ofta 5-6 starter bara i dåvarande LA.0 t.ex. Sedan verkade nivån höjas, fler och fler startade LA, alla raser, och många kom ännu längre till både Msv, St Georg och någon eller några ännu längre. Nu verkar dock nivån ha sänkts igen, tyvärr. För precis som du skriver så är dressyr motsvarande LA ännu bara normal grundridning, något som alla hästar borde kunna klara, inget konstigt alls. Jag skulle tom vilja sträcka till mig att säga att de flesta också borde klara av en nivå motsvarande de lättare MSV programmen utan större problem. Om man vill tävla eller ej är en annan femma, men själva ridningen och utbildningen av hästen tänker jag på nu.

 

[Lycanthrope]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag tycker din häst är helt klart både tjock och omusklad. Den har en krallig kropps byggnad av naturen, men den är för den skull inte musklad.

Håller med i allt du skriver.

Angående att hästarna är feta beror nog ofta på - även i "vanlig dressyr" att ägarna tror att deras
hästar är maffiga och snygga när hästarna egentligen bara är riktigt feta.

Jag håller med! Jag har för mig att jag gjorde en tråd för några år sedan där jag sökte bilder på maffiga hästar. Och väldigt många la in bilder på överviktiga hästar

Kan det vara så att många av oss som tränar AR kommer in på en hästhållning där hästarna ska ha något att tugga på för att inte få magsår, där de går på lösdrift och får i sig för mycket. Personligen tycker jag att det är jättesvårt att tillgodose hästens behov av att tugga och äta med att hålla dem i lagom hull.

God hästhållning (tex lösdrift och fri tillgång) finns det gott om inom alla discipliner. Det finns en hel del AR hästar som inte lever ett tillfredsställande liv också

Sedan är lösdrift och fri tillgång ingen ursäkt för att ha feta/överviktiga hästar. Då får man anpassa det de tuggar på helt enkelt.
Jag har bruksnordsvensk och shetlandsponny på lösdrift med fri tillgång, de är inte feta.

 

[Immer]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

många AR-ryttare säger att de "rider dressyr för hästens skull", när det nog faktiskt även där är för ryttarens skull.

Om de säger så så är det en förvrängning av Bents ord. Jag har inte boken i närheten just nu, men det hela går ut på att man har inte hästen för rida dressyr på (som typ ett redskap elelr ett tillbehör), utan man rider dressyr för att hästen ska utbildas för att bli stark och hållbar. Man gör det bästa av det material man har.
Men jag håller med dej, dressyren är även för ryttarens skull.

 

[Immer]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag minns inte hur det var ute på tävlingsbanorna på den tiden, eftersom jag enbart red på ridskola då.
På min gamla ridskola var alla lektionshästarna på minst LA-nivå i början av 80-talet. Vi red ofta på kandar och tränade msv-rörelser. Två gånger per termin var det kvartalstävling för de som ville, då red man upp ett program under tävlingsmässiga former.
Under första halvan av decenniet anordnades prov för svenska ryttarmärket i järn, brons, silver och guld. Flera ridskoleryttare, på lektionshästar hann med alla märkena. Själv hann jag bara så långt som till silver, men jag tycker fortfarande att det var en prestation.
Några år senare började förfallet, mycket på grund av att ridskolechefen slutade. Inget ont om den nye, men h*n ville att hästarna skulle "sparas" från exempelvis terrängridning och träningstävlingar.

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Nu har jag en förhoppning om att vi kan försöka hålla oss till verkligheten här. Det känns som om ni spårat ur en aning.
Jag har tävlat ja. Inte på min nuvarande häst nej.
Det är vanliga svenska halvblod jag tävlat. Inte kallblods/travarkorsning.
Det är stor skillnad på att utbilda och rida de två hästtyperna. Det ser självklart inte likadant ut. Hästarna rör sig inte likadant. De använder inte sina kroppar likadant för de är väldigt olika byggda.
Dessutom blandar ni ihop äpplen och päron nu igen. bilderna ni sett är från tränngssituationer. Inte uppvisning eller tävling. De visar alltså träning och inget färdigt resultat av träning. stor skillnad. Man kan titta på vilken dressyrträning som helst och tävlingsekipagen tränar inte i uppvisningsform mer än en liten del av träningen.

Jag vet att bilderna var från en träning men bara för att man tränar och inte rider i uppvisningsform så innebär inte det att man på träning rider omkring i i värsta framvikten med helt oengagerad bakdel som dina bilder visar.

Tror du att det enbart är på tävling och i den formen hästen skall gå korrekt?? Du tror du fel, hästen går oftast lite sämre på tävling än på träning pga olika orsaker.

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag minns inte hur det var ute på tävlingsbanorna på den tiden, eftersom jag enbart red på ridskola då.
På min gamla ridskola var alla lektionshästarna på minst LA-nivå i början av 80-talet. Vi red ofta på kandar och tränade msv-rörelser. Två gånger per termin var det kvartalstävling för de som ville, då red man upp ett program under tävlingsmässiga former.
Under första halvan av decenniet anordnades prov för svenska ryttarmärket i järn, brons, silver och guld. Flera ridskoleryttare, på lektionshästar hann med alla märkena. Själv hann jag bara så långt som till silver, men jag tycker fortfarande att det var en prestation.
Några år senare började förfallet, mycket på grund av att ridskolechefen slutade. Inget ont om den nye, men h*n ville att hästarna skulle "sparas" från exempelvis terrängridning och träningstävlingar.

Det gjorde jag oxå på min ridskola i början av åttiotalet, men från det och tro att jag skulle kunna hävda mig på en riktig tävling är steget långt, vääääldigt långt!

Det fanns även privatryttare på samma tävling men allvarligt talat så var dom nog inte på någon nivå att tala om även om jag på den tiden tyckte dom var duktiga. Med de ögonen jag har idag så hade jag ju tyckt helt annorlunda.

 

[Immer]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Fast på den tiden var det faktiskt en del lektionsryttare (de som tillhörde "den innersta kretsen") som var ute och tävlade både lokalt och regionalt LA på lektionshästar. Och de hävdade sig mycket bra i konkurrensen från privatryttarna.

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag funderar på att uppfinna någon manick som kan hjälpa till med detta att få hästen att "veva igång". (Jag tror jag hade nån tråd här tidigare om hur andra gör för att väcka solseg häst.) Tankar har gått kring vilda idéer om något som på beställning hoppar upp ur buskarna lite då och då. Sen har jag funderat starkt på att ha föl-inackordering på min framtida gård. Det brukar väcka min lille segis och få honom till en klasshäst av vidunderlig rang .

Iaf. Att få till en lätt framdel som fortfarande har ryggen med tycker jag bara är möjlig om hästen själv är villig till det och bjuder till. Jag har då aldrig lyckats med att driva fram nåt sånt, det bara kommer de dagarna det kommer. Ibland kan jag lura honom genom övergångar mellan trav-halt-trav och lite galoppövergångar, men har han inte geisten själv så kan ibland heller inte ens det hjälpa. Om det då är viktigt att få till det där just den dagen, måste jag ta en sväng förbi fölen. Sen vet jag att jag är lite skyldig, för jag har njutit av falukorven ibland, då han varit smått tokig och en riktig redbull-häst första året. Hade jag varit proffs hade jag lyckats rida så att den energin fanns kvar bättre, dvs varit konsekvent.

Men helt allvarligt Förstår du inte att det är därför man dels följer utbildningsskalan och har ett system i sin ridning för att det ena ger det andra per autuomatik om man har grunden rätt. Du behöver inte uppfinna någon slags manick utan man gör sin grundridning rätt och så följer man utbildningsskalan så voila!! Det är ju därför det är så viktigt.

Hur kan framhoppandes ur en buske och rida förbi fölen skapa att hästen blir ärligt på hjälperna

Det är ingen ärlig energi utan enbart spänning du får av sådana trix

Ibland blir man helt mörkrädd på detta forumet......

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Men härregud! Ta det lugnt! Andas några gånger!

Jag har aldrig sagt att något av detta ger en häst på hjälperna, ta inte ord ur luften och förvräng dem inte. Det är bara fånigt. Jag pratar om nåt helt annat. Om du inte vill försöka förstå så tycker jag att du ska släppa det där nu.

Utbildningsskalan i all ära, men det finns andra delar av livet oxå att fundera kring, det är inte skadligt på nåt sätt alls utan kan på många sätt ge något. Sen VAD det ger är helt individuellt. Om det inte ger dig nåt, så låt bli att raljera.

Jag säger inte emot dig, jag vet vad utbildningsskalan ger. Jag är även införstådd med att det finns olika sätt att se på den. Jag vet även att alla i hela världen inte följer precis den du följer. Hur jag rider är min ensak, och om du nu är så känslig så tänd ljuset (dvs gå härifrån) istället för att vara så dryg.

Att jag pratar om (skojar om) en manik förstår jag nu kan missförstås. Jag talade inte med full allvar, jag kanske skulle ha påpekat detta för inkvisationen? Att min häst får energi av att rida förbi föl är inte spänning. Visst när vi rider förbi dom, just då är det spänning, men när vi kommit iväg därifrån så har det gett att han vaknat upp och är mer allert. Och vad är du att dömma om energin i min häst är ärlig? Du bara hittar på utifrån dina förutfattade meningar.

Adjö.

 

[flashlight]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag har aldrig sagt att något av detta ger en häst på hjälperna, ta inte ord ur luften och förvräng dem inte. Det är bara fånigt. Jag pratar om nåt helt annat.

Du förstår m a o inte fortfarande hur en häst på hjälperna och energi hänger ihop. Den kommentaren visar att du skulle behöva sätta dej in i utbildningsskalan....

Utbildningsskalan i all ära, men det finns andra delar av livet oxå att fundera kring, det är inte skadligt på nåt sätt alls utan kan på många sätt ge något. Sen VAD det ger är helt individuellt. Om det inte ger dig nåt, så låt bli att raljera.

Det är faktiskt DU som raljerar här, och det blir desto värre eftersom det visar hur lite du har förstått av det du raljerar om.

Jag säger inte emot dig, jag vet vad utbildningsskalan ger. Jag är även införstådd med att det finns olika sätt att se på den. Jag vet även att alla i hela världen inte följer precis den du följer. Hur jag rider är min ensak, och om du nu är så känslig så tänd ljuset (dvs gå härifrån) istället för att vara så dryg.

Ja ta på dej martyrglorian och fortsätt vägra förstå, och tåga iväg med sårad uppsyn. Så kommer du inte heller framöver att förstå varför man kan reagera som fio (och säkert många fler som inte skriver det) gjorde på ditt inlägg.

NEJ du vet inte vad utbildninsskalan är. Det visar du i diskussionen. Du vet kanske var du ska leta upp och läsa om den men du har inte förstått hur den fungerar. Då hade du aldrig skrivit det du gör.

Att jag pratar om (skojar om) en manik förstår jag nu kan missförstås. Jag talade inte med full allvar, jag kanske skulle ha påpekat detta för inkvisationen? Att min häst får energi av att rida förbi föl är inte spänning. Visst när vi rider förbi dom, just då är det spänning, men när vi kommit iväg därifrån så har det gett att han vaknat upp och är mer allert. Och vad är du att dömma om energin i min häst är ärlig? Du bara hittar på utifrån dina förutfattade meningar.

Men här visar du igen att du inte har förstått vad som åstadkommer den energi man vill ha i hästen som kommer av att den är på hjälperna och arbetar villigt framåt som en följd av att du har alla grundkvalitéerna på plats, vilket du aldrig aldrig nånsin kan få genom att "väcka" hästen, vare sej med föl eller annat, det är enbart spänning, upphetsning, vakenhet, whatever, men det ger inte nånting öht till dressyrridning, framåtbjudning eller korrekt arbete igenom hästens kropp. (och det är svårt, kanske därför man undviker det i vissa kretsar...)

Undra på att det ser ut som det gör på bilder om man tänker som du

Adjö.

Ja så kan man ju reagera, ett annat sätt är att sätta sej in i vad som egentligen sägs här och tänka ett varv till,

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Fast på den tiden var det faktiskt en del lektionsryttare (de som tillhörde "den innersta kretsen") som var ute och tävlade både lokalt och regionalt LA på lektionshästar. Och de hävdade sig mycket bra i konkurrensen från privatryttarna.

Och som jag sa.....

 

[jacko]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Men jag kan lova att jag tidigare i min ridning har fått höra just detta att driva fram det. Det är ganska vanligt som jag förstått det i ridsverige. Det har aldrig känts bra för mig.

Det hör och ser jag också otroligt ofta.

"Rid så du har något att samla på" är ett exempel. "FRAM FRAM FRAM" är ett annat svenskt mantra som hörs i många ridhus. Iaf i Skåne där jag bor.

Jag är inne på samma linje som du och Axel - när man rider korrekt och sätter kroppsdelarna rätt, lägger vikten bak - då uppkommer en automatisk bjudning i hästen som är vitt skild från den som "drivs fram". Det är ju därför utbildningsskalan "uppfanns" en gång i världen, som jag tolkat det? För om man lägger stenarna rätt, så är det en inbyggd trollerilåda som får hästen att bli en helt annan varelse. (Bl a med äkta bjudning, som kommer ur samlingen)