Varför började ni med Klassisk ridkonst?

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Utbildningsskalan i all ära, men det finns andra delar av livet oxå att fundera kring, det är inte skadligt på nåt sätt alls utan kan på många sätt ge något. Sen VAD det ger är helt individuellt. Om det inte ger dig nåt, så låt bli att raljera.

Jag säger inte emot dig, jag vet vad utbildningsskalan ger. Jag är även införstådd med att det finns olika sätt att se på den. Jag vet även att alla i hela världen inte följer precis den du följer. Hur jag rider är min ensak, och om du nu är så känslig så tänd ljuset (dvs gå härifrån) istället för att vara så dryg.

Du har missförstått å det grövsta vad utbildningskalan är och ger, den är inget individuellt på något sätt, inget som man bara hittar på och kan ändra på hur man själv vill.

Självklart får du rida hur Du vill men gå inte i taket då när man reagerar på ditt inlägg om vad som är vad då det visar att du inte alls förstått hur saker och ting hänger ihop.

Det är ju ditt misstag och ingen annans.

 

[Springsteen]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag tror att just "FRAM FRAM FRAM" är så poppis i Sverige är för att nästan alla ryttare rider så jäkla mycket med handen.

 

[axel]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det hör och ser jag också otroligt ofta.

"Rid så du har något att samla på" är ett exempel. "FRAM FRAM FRAM" är ett annat svenskt mantra som hörs i många ridhus. Iaf i Skåne där jag bor.

Jag är inne på samma linje som du och Axel - när man rider korrekt och sätter kroppsdelarna rätt, lägger vikten bak - då uppkommer en automatisk bjudning i hästen som är vitt skild från den som "drivs fram". Det är ju därför utbildningsskalan "uppfanns" en gång i världen, som jag tolkat det? För om man lägger stenarna rätt, så är det en inbyggd trollerilåda som får hästen att bli en helt annan varelse. (Bl a med äkta bjudning, som kommer ur samlingen)

Nja. först måste man se till att hästen bjuder o att den har ett gynnsamt arbetstempo där den arbetar genom kroppen.. det kommer inte av att man sitter rätt allena.
Den ska förstå gas o broms o sen får inte ryttaren nöta med skänkeln.

Bjudning är ett måste från första början för att få till samling

varför tror du att P K o nu även Bent har skaffat iberiska kusar

Jo du har så mkt mer gratis iom att ökningar inte är prio ett.

På många av dessa är ökningar ej så lätt- varav man samlar hästen innan- deras utbildningtrappa.

De har som regel en mkt bättre galopp o ett hetare men oxå lyhört temperament.

Kl
På 70-talet var starterna få o MSV B jättesvårt.
Du blev placerad på en ganska kass ritt.
Sen gick det raskt framåt. Enorma startfält med bortlottningar o därmed större krav
Många många bra tränare o en bra avel har lett framåt, men på hobbysidan där man rider för ej auktoriserade eller meriterade tränare är det stagnation eller t o m bakåt.

Gissa varför man inte uppmuntrar sina elever att tävla?
Jo för då uppdagas alla brister o även den stora kostnaden som man har lagt ner på träning....för vad.. Det kan bli ett tråkigt uppvaknande att väldigt mkt, tid kanske åratal, pengar o framförallt lurad in på villovägar.

eller... så ser man domaren att inte kunna uppskatta god ridning. Klart att tränaren tröstar eleven med det

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag tror att just "FRAM FRAM FRAM" är så poppis i Sverige är för att nästan alla ryttare rider så jäkla mycket med handen.

Det tror jag med, de låser sina hästar och hindrar den naturliga motorn

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

För att annars blir det värdelöst att diskutera helt enkelt.

precis och det är därför jag hoppar alla diskussioner med dig

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det hör och ser jag också otroligt ofta.

"Rid så du har något att samla på" är ett exempel. "FRAM FRAM FRAM" är ett annat svenskt mantra som hörs i många ridhus. Iaf i Skåne där jag bor.

Jag är inne på samma linje som du och Axel - när man rider korrekt och sätter kroppsdelarna rätt, lägger vikten bak - då uppkommer en automatisk bjudning i hästen som är vitt skild från den som "drivs fram". Det är ju därför utbildningsskalan "uppfanns" en gång i världen, som jag tolkat det? För om man lägger stenarna rätt, så är det en inbyggd trollerilåda som får hästen att bli en helt annan varelse. (Bl a med äkta bjudning, som kommer ur samlingen)

Det här med framåtbjudning är ju en av all saker som missförstås

Mästarna är ju eniga med dig är att det är en eftersträvansvärd hållning som möjliggör att hästen hela tiden kan röra sig framåt utan hack tom ur piaffen.
Hittar man inte den hållningen så måste man jaga runt hästen på bogarna eftersom den står emot så

Tyvärr har inte alla upplevt det och Biggans häst är inte den enda som går i framvikt, och med det sagt så inte är det bara AR hästar som går i framvikt

Hittar man någon som inte gör det undra man va

I min värld så finns det Klassisk Dressyr - och dålig ridning i olika varianter

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

den stora skillnaden mot förr ochnu tror jag vi kan skylla på chefsbytet på Strömsholm. Det är så många eniga om

När en viss (vad han nu hette) slutade på Strömsholm så sjönk standarden drastisk det blev mycket mer fram fram fram och det tilltalar inte känsliga människor som ömmar för hästen, därav denna jättemarknad för alternativen.
Och tyvärr så kan folk för lite och tänker för lite så de inser inte att de nu instället valt bak bak bak
och lika illa är det för hästarna

Folk vill ha enkla svar och snabba lösningar

Man snackar om konst - men hallå - hur mycket arbetet krävs det för att bli musiker, dansare, eller konståkare... men nej på hästen räcker det att vi talar om för den vad den ska göra - så är det KLARRTT!

Den inställningen tjänar folk grova pengar på

HUVVA

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Tyvärr har inte alla upplevt det och Biggans häst är inte den enda som går i framvikt, och med det sagt så inte är det bara AR hästar som går i framvikt

Hittar man någon som inte gör det undra man va

I min värld så finns det Klassisk Dressyr - och dålig ridning i olika varianter

Fast biggans häst går på bogarna om man skall vara helt krass, jag skiljer lite på i framvikt och på bogarna om jag skall vara helt ärlig nu om man tänker efter.

Rider man en häst i lägre och rundare form så hamnar den i framvikt men den kan fortfarande vara lätt fram då engagemanget finns och att man kan ha en vinkling bak och hästen fortfarande är ihopkopplad. Ja eftersom hästen naturligt bär mer vikt på framdelen. Eller Tex en yngre häst som inte har styrka att bära på samma sätt men den kan var lätt och luftig fram.

En häst som inte är engagerad bak dvs inte är ihopkopplad, inte har någon vinkling eller energi hamnar på bogarna.

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det ligger något i

En häst som går på bogarna "tar emot sig med frambenen"

Den har inte ens börjat ändra sitt rörelsemönster. Det är inte Dressyr det är åka häst

Man måste nog ha suttit på en häst och upplevt skillnaden för att ens vara medveten om att det finns fler dimensioner, och även om tränaren hojtar hurra - så behöver det inte vara rätt - tränaren kanske heller inte vet - eftersom denne inte har känt rätt

det vad jag var ute efter var att det inte bar är signifikativt för AR, även om de det kanske är signifikativt för AR att använda väldigt fina ord på olika varianter av att åka häst

Och förtydligande då - jag har inget emot AR - bara att de slänger sig med etablerade termer som de inte uppfyller

Man kan inte surra om bärighet så länge hästen är kvar på bogarna

Det är orimligt som Kishti skulle ha gastat

Det är gallimattias och en skymf mot ridkonsten, så uppfinn egna ridtermer är mitt tips

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det är väldigt vanligt att man rider omkring i framvikt i alla grenar.

 

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ja fast det borde inte vara det i Dressyr då tom en Lätt C kräver att hästen är på hjälperna, och för att var det måste den gå i jämnvikt i alla fall om man går efter utbidlningsskalan, då rätt kontakt med bettet skapas av det Jacko beskriver dvs hästen använder sin bakre hävarm.

Det blir lite annorlunda i en hoppe /terräng galopp då tyngdpuntken längre fram är en del av att röra sig fortare framåt

jämför hållning med en framåtlutad sprinter och en maratonläpare

 

[Immer]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst?

Efter att ha ridit i mer än 30 år köpte jag min första egna häst, en häst som inte liknade någon annan jag någonsin ridit. Känslig, för att inte säga överkänslig, stor och grov och mycket rörlig. Hon var westernriden när jag köpte henne och då jag inte var intresserad av western skolades hon om till engelsk ridning. Året var 2001 och AR gjorde sitt inträde i min del av landet. Jag var på en Bentkurs, som deltagare till fots, samma år och mitt mest bestående minne av den kursen var de uttryck hästarna hade i sina ögon. 2003 började jag rida för en av riddarna.

Hur har era hästar utvecklats mentalt/fysiskt efter att ni börjat träna dem enligt denna ridstil?

Hon är så otroligt mycket starkare i kroppen, men har ändå bevarat sin rörlighet och känslighet. I början kunde hon gå omkull i skritt på plan mark och hon strök sig jämt bak om inte strykkapporna satt på, idag har hon en otrolig balans. Hennes säkerhet strålar om henne och hon blir vackrare för varje år som går.

Utövar ni någon annan ridstil utöver denna?

Nej. Om inte skogsridning räknas som en annan stil

Och sista frågan (med risk för att bli halshuggen):
Varför ser man så många överviktiga hästar som tränas i klassisk dressyr? Det är iaf vad jag erfarit irl och ser man på gamla målningar så ser hästarna ut som stoppade korvar med pinnar till ben

Jo, nog finns det en del överviktiga hästar inom AR, men jag skulle inte vilja påstå att de överviktiga är fler än de normalviktiga. En del har tidigare i tråden skrivit att det beror på att hästarna rids så lite, men så gott som alla jag känner rider sina hästar inte bara på ridbanan utan även i skogen. Mina egna rids bara korta pass på ridbanan, ibland kanske bara 20 minuter, men de rids dessutom i skogen 3-4 gånger/vecka och då minst en timme varje gång. Och så går de ute, i flock, 16-17 timmar/dygn.

 

[Ponnytant]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

den stora skillnaden mot förr ochnu tror jag vi kan skylla på chefsbytet på Strömsholm. Det är så många eniga om

När en viss (vad han nu hette) slutade på Strömsholm så sjönk standarden drastisk det blev mycket mer fram fram fram och det tilltalar inte känsliga människor som ömmar för hästen, därav denna jättemarknad för alternativen.
Och tyvärr så kan folk för lite och tänker för lite så de inser inte att de nu instället valt bak bak bak
och lika illa är det för hästarna

Folk vill ha enkla svar och snabba lösningar

Man snackar om konst - men hallå - hur mycket arbetet krävs det för att bli musiker, dansare, eller konståkare... men nej på hästen räcker det att vi talar om för den vad den ska göra - så är det KLARRTT!

Den inställningen tjänar folk grova pengar på

HUVVA

Men jösses vilket DRYGT och föraktfullt inlägg!

 

[Ponnytant]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Sorry Susan - det där var en "ryggmärgsreaktion" från min sida. Jag är, som du vet, känslig för allmänt fördummande av "folk". Tar väl åt mig - såsom varande "folk". :-)

Jag har också tagit ställning i fallet Nätterqvist/Tibblin (jag höll på Nätterqvist). Men i debatten om bedömning och poängsättning inom dagens tävlingsdressyr tycker jag att Bo Tibblin står för det sunda!

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag vet att bilderna var från en träning men bara för att man tränar och inte rider i uppvisningsform så innebär inte det att man på träning rider omkring i i värsta framvikten med helt oengagerad bakdel som dina bilder visar.

Nej, man rider inte omkring så. Där är vi överens.

Tror du att det enbart är på tävling och i den formen hästen skall gå korrekt??

Det som är korrekt beror på vad jag är ute efter för tillfället. På tävling har man TR att gå efter. På träning kan du träna mängder av olika detaljer för att förbättra helheten. Därför kan det se väldigt olika ut beroende på vad man tränar på för tillfället.

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Nu läser du inte. Du skrev att din ridning inte hade ändrats från det att du tävlade, eller hur? Jag citerade t o m vad du hade skrivit om du läser tillbaka.

Hittar inte detta. Får leta mera.

Men det man ser av bilderna är en ridning där hästen inte har någon av de kvalitéer som den skulle behöva ha, för att ens gå in på en tävlingsbana (tycker jag alltså) Ändå hävdade du att det var samma ridning samt som jag förstår det ansåg du att hästen hade lösgjorhet, rakriktning och var igenom på bilderna

Jag vet faktiskt inte vilka bilder du menar nu. Jag kan inte minnas att jag analyserat några av de bilder jag tidigare lade in (som jag fick be mederator ta bort), så jag vet inte riktigt vart kommentarerna kommer ifrån.

Som sagt säger jag inget om bilderna från din träning i o f s ,det är din träning och ni har säkert ett tänk.

Ja vi hade olika detaljer i fokus på den träningen.
Men när du faktiskt svarade att det inte skiljer från då du tävlade, samt att du ser annat på bilderna än det som faktiskt syns, det är DÅ jag måste fråga Oavsett vad du säger så kan man inte se annat än det som syns på bilderna s a s. [/QUOTE]
Det jag menar är att min ridning i sig inte ändrats så mycket synligt, men att mitt sätt att träna ändrats en del. Jag har ju inte raderat ut allt jag lärt min tidigare. Det finns kvar. Jag har bara kompletterat det med mera. Jag har flera sätt att närma mig olika mål osv.
Sen är det klart att man ser vad man ser när man tittar på bilder, men det man ser säger inte så mycket om man inte vet någonting om sammanhanget, om hästen osv. Jag kan förstås "se" mer på bilder av mig eftersom jag även har med min känslan från ridningen. Det är ju något som bara jag har och instruktören kan ju också "se" mera eftersom hon var där och har sett hela träningen. Det blir andra upplevelser av bilder då. Inte så konstigt.

Med tanke på det undrar jag också hur du kan vara instruktör

Det går utmärkt.

(jag ville inte gå in på bilderna men nu är vi ju där ändå, för det säger mej en del om vad du ser och inte rent faktiskt, och det går inte ihop)

Om du inte får ihop det är det inget jag kan göra något åt. Vad man ser och hur man ser pratade vi mycket om på domarutbildningen. Intressanta diskussioner, men jag hade inga avvikande åsikter. Inte när vi bedömde ekipage heller. Sen vet jag fortfarande inte riktigt vilka bilder du syftar på??

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

precis och det är därför jag hoppar alla diskussioner med dig

Det där förstår jag inte riktigt. menar du att du inte vill diskutera verkligheten?
Ja det är ju upp till var och en förstås.

 

[fio]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ja fast det borde inte vara det i Dressyr då tom en Lätt C kräver att hästen är på hjälperna, och för att var det måste den gå i jämnvikt i alla fall om man går efter utbidlningsskalan, då rätt kontakt med bettet skapas av det Jacko beskriver dvs hästen använder sin bakre hävarm.

Det blir lite annorlunda i en hoppe /terräng galopp då tyngdpuntken längre fram är en del av att röra sig fortare framåt

jämför hållning med en framåtlutad sprinter och en maratonläpare

Borde och borde...

 

[flashlight]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Bilderna du la in i tråden förstås, de som togs bort. Ja jag tror inte nån känsla i världen kan göra om det man faktiskt ser (såg) på dem, att känslan inte alltid visar sanningen vet vi väl alla, (jag vet det väldigt väl i alla fall)
Jag vet inte vad som får din instruktör eller dej att tycka att det är bra, men ingen av dina bilder visade på några grundkvalitéer alls, vilket du ställde dej frågande till........Hästen var tex lång och rejält på bogarna helt enkelt, vad finns då som är ok

Du skriver tex:

men bilder säger inte så mycket om hur ryttaren i fråga rider och tränar.
Brist på energi är ingenting som är AR. (däremot kanske en missuppfatting) Jag rider inte med mindre energi nu än när jag tävlade. I och med träningen har jag bättre koll på rakriktning nu än då. (lättare att påverka en specifik del av hästen vilket är positivt för träningen och därmed också rakriktningen

Men det är ju precis det du inte har, varken energi, rakriktning eller ens balans Inte på någon bild. Och då kan det helt enkelt inte ha sett annorlunda ut sekunden innan, det är skillnad om du tappar något en sekund, men alltihop,

På bilder (som lagts ut) där jag inte har spansk sadel och spansk stång på hästen har jag inte fått några liknande kommentarer alls. Då kommenterar ingen ridningen. Det är underligt, för mitt sätt att träna var likadant då även om jag bytt lite utrustning sedan dess.

Men det handlar inte om sadel och utrustning i det fallet Det är ju vad man ser av hästen och dej. Men som sagt ni hade säkert ett tänk med det, det kan jag inte veta något om, men jag blir bara väldigt frågande till vissa saker, som de här citerade avsnitten bla

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Bilderna du la in i tråden förstås, de som togs bort. Ja jag tror inte nån känsla i världen kan göra om det man faktiskt ser (såg) på dem, att känslan inte alltid visar sanningen vet vi väl alla, (jag vet det väldigt väl i alla fall)

Känslan kombinerat med vad man ser pratade jag om. Inte enbart känslan.

Jag vet inte vad som får din instruktör eller dej att tycka att det är bra, men ingen av dina bilder visade på några grundkvalitéer alls, vilket du ställde dej frågande till........Hästen var tex lång och rejält på bogarna helt enkelt, vad finns då som är ok

Jag föredrar att lita på A och B tränare. De har lång erfarenhet av utbildning av hästar och har helt andra åsikter än du. Du får tycka vad du vill, men din åsikt stämmer inte med verkligheten. Vad du ser/inte kan se får stå för dig. Det kan jag inte göra någonting åt.
Varför finns så otroligt mycket åsikter om ett par bilder? Och varför just mina? Det finns många som lägger ut bilder, men jag har inte varit med om att de blir så analyserade. Vad finns för syfte?
Du skriver tex:

Men det är ju precis det du inte har, varken energi, rakriktning eller ens balans Inte på någon bild. Och då kan det helt enkelt inte ha sett annorlunda ut sekunden innan, det är skillnad om du tappar något en sekund, men alltihop,

Hi, Hi, nu måste jag skratta lite. Det här blir bara knasigare och knasigare.
Nej, lägg ner. Jag vet inte vad du är ute efter, men det är bara jobbigt nu. Inte ett dugg konstruktivt.

Men det handlar inte om sadel och utrustning i det fallet Det är ju vad man ser av hästen och dej. Men som sagt ni hade säkert ett tänk med det, det kan jag inte veta något om, men jag blir bara väldigt frågande till vissa saker, som de här citerade avsnitten bla

Tyvärr syns inte citaten nu när jag ska svara. Ska kolla igen vad du hänvisar till. Men en stilla undran: När jag lagt ut bilder av mig och hästen när vi inte kommit så långt i utbildningen, där jag rider i vanliga ridbyxor, med shortchaps, har vanlig dressyrsadel och tränsbett, då har jag inte fått några kritiska kommentarer. Underligt tycker jag. Där är vi verkligen i början av utbildningen.
Du får träna som du vill och som du trivs med.
Jag tränar på ett sätt som utvecklar både mig och hästen. Vi mår båda bra. Hästen blir starkare och starkare. Hon har en härlig ridbarhet som jag inte så ofta känt på hästar. Hon bär sig själv, är balanserad, mjuk och har en väldigt lätt framdel. Det är så jag vill att hästen ska vara att rida. På den vägen vill jag fortsätta. Jag har min tränare som är en utmärkt guide och mina ögon från marken. Mitt bollplank, samt har bra kontakt med dressyrtränare (bokstavstränare som tränar tävlingsekipage), som också är bra bollplank. Vi är helt överens och på samma linje.