Varför började ni med Klassisk ridkonst?

[Susan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Av vilken anledning kom ni in på genren Klassisk ridkonst?
Jag blev rekomenderad att var med på helgkurser för en bokstavstränare, jag åkte och kollade träningarna och började vara med för att elevernas hästar rörde sig så mycket bättre i slutet av passet än i början. jag var med rätt länge innan jag fattade att det var klassiskt. Och det fattade jag när jag kände igen terminologin i mästarnas böcker. Min tränare visste inte heller att det var klassiskt hon hade bara insett att med de övningar för sitsen som hon fått lära - helt plötsligt kom åt hästen på ett friare otvunget vis. Plötsligt släppte något och det började hända grejer på ett lustfyllt vis för häst och människa.

Sedan har jag mer medvetet valt att träna för mer avancerade tränare som själva tränare för "mästare" - det funkar ju

Hur har era hästar utvecklats mentalt/fysiskt efter att ni börjat träna dem enligt denna ridstil? Mentalt så började hästen komma springande när jag drog fram transporten och vi skulle på helgkurs.
eftersom jag fysiskt kom åt hästen bättre blev han ju starkare, rätt muskler blev större och han fick en mer harmonisk överlinje, samt rejäla "ridbyxor"
Det är "roligt" att se här - man talar om sin häst som gör avancerade Dressyrrörelser - men den har inte ens muskler för lätt C

Utövar ni någon annan ridstil utöver denna? det är helt omöjligt -. nu går han på vikthjälper - det går inte ens att rida med handhäst eller hund i koppel
Och sista frågan (med risk för att bli halshuggen):
Varför ser man så många överviktiga hästar som tränas i klassisk dressyr? Det är iaf vad jag erfarit irl och ser man på gamla målningar

Är det inte burkiga hästtyper som används till detta?
Dressyrhästar över lag hålls ju i överhull. målningarna är ju den tidens ideal - de har ju jättesmå huvuden hästarna och är förmodligen "förskonade! även resten av kroppen, men som sagt det är väl iberiska hästar...

jag tror hästar i alternativen ser tjocka ut för att de är oengagerade

 

[axel]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Fast jag tycker att skritt- trav- skritt -galopp ger bättre bjudning, men där skritten sätts rätt- att den använder baken o givetvis att man har anpassat tempot innan. Att man inte använder halterna- den optimala lydnaden.
Hästarna lär sig fort vad som komma skall o kan gå o bromsa lite om man gör halt hela tiden. Det vill man inte.

Samt att man alltid är helt fri i handen i igångsättningen- då bjuder de oavsett om det är 50 grader i solen

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Om det som mackan skrev stämmer, vilket jag själv inte kan avgöra eftersom jag inte sett tillräckligt många svårklass-hopphästar dressyrträna live, att 90% skulle klara en MSV godkänt, då skulle det isf vara ett par rötägg jag stött på.
Och det tänker jag inte avfärda heller, för jag har sett mycket mycket skickligare ryttare på samma nivå - ridning man uppskattar att titta på mer om man säger så!

Det/de ekipage jag tänker på skulle säkert kunna plocka poäng i LB/LA där man kan komma undan lite mer med en "ok" men inte helt ärlig form för ändamålet samling, kanske beroende på domare. Men spänningsgraden och graden av framtunghet vid diverse samlingsförsök var inte imponerande utan raka motsatsen. Jag var faktiskt imponerad av hästen och rörelsen i kroppen, att det märks att det är elitgymnaster det är frågan om och hästar med bra grundgångarter/galopp. Och galoppen i sig, att balansen och takten var superb, busenkelt med byten och byten upp till varannat språng.
Nu vet jag såklart inte, kanske skulle det se helt annorlunda ut om ryttaren sadlar om, drar av gramanen och sätter på dressyrfracken. Men jag har helt enkelt svårt att tro att en MSV-domare skulle låta dom gå igenom ett program godkänt.

Och jag kan säga såhär att om du sett elit hästar som är tunga på framdelen så är det knappast svårklass hästar du sett, oavsett vad omgivningen stämplat dem som.Det finns inte minsta uns av framtunghet på en sån häst - de är som gummibollar för de är så balanserade och rörliga.

faktumet att du har en bild av graman ridning på dessa hästar som regelmässigt arbetsverktyg säger mig nog allt jag behöver veta, och det är knappast en sån häst jag pratar om när jag säger svårklass häst. Har du inte sett Peter E's hästar, Whitakers hästar, Peders hästar, osv osv osv osv?

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det har vi inte provat än (inte med flit iaf), vi har lixom inte kommit dit riktigt än... Han blir lätt förvirrad om det blandas gångarter hit en dit så gör han gärna allt på en gång. Sen kör jag bara den typen av samlade övningar när han har lite mer go i kroppen och inte är en total såspåse. Så att använda det när han är solmogen tomat är jag inte riktigt redo för än. Allt har sin tid.

Vi har precis fått kläm på galoppfattningarna och han blir så exalterad av dom att allt gärna blir galoppfattning efter det, så än så länge har vi särat på de olika gångarterna ganska grovt. Än så länge behöver jag bestämma mig mellan två gångarter om det ska bli nåt vettigt, annars blir det gärna bara hopp o skutt mellan fyra olika gångarter. Tidgare jobbade vi galoppen från skritten, men efter det uppmärksammade jag att det blev allt mer svårt att få till en bra travigångsättning från skritten utan att det blev antydan till anslag, så för att rädda skolskritten/trampet har jag under en period kört galopp från samlad trav rakt igenom och nu börjat närma mig galopp från tramptrav/skolskritt. Skritten har tillhört traven sas och det har stabiliserat hans travigångsättningar att inte blanda in galoppen där riktigt än. Men det kommer så småning om

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Det gäller ju bara att rätt ryttare sitt på en sån häst. En ryttare kan förändra en svårklasshäst till tratthäst bara genom att sitta upp :S

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

men halloj magmuskler håller in

Harkel. Ja precis som jag sa x antal sidor tidigare. Och inga magmuskler i världen håller in totalt överfett. Oavsett. Sen å andra sidan är det även svårt att vara oerhört välmusklad samtidigt som man är oerhört fet.

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ja så kan det också rent hypotetiskt vara att svårklasshästarna Totola sett helt enkelt har skit i sadeln. Det är väl klart att allt går att förstöra. Dock kvarstår faktum att de sällan är svårklass hästar med totalt skit i sadeln. Den ekvationen går liksom inte helt ihop.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag vet många svårklasshästar som sålts efter att de tävlat med förra ryttaren, och sen när nästa ryttare tar över talas det fortfarande om svårklasshäst, men den placerar sig inte alls så som tidigare. Bara en liten tanke om vad vi kallar svårklasshäst, allt är ju definierbart efter behag sas.

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

enligt den diskussion jag trodde jag deltog i så pratar vi dock inte kasserade svårklasshästar utan aktiva sådana som fortsätter prestera på sin nivå på ett framgångsrikt sätt.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Jag bara menar att det kan hända att det skiljer sig mellan de olika hästar som setts och som diskuteras här, vilket leder till missförstånd och oenigheter i ämnet. Det var bara det. Det behöver inte vara en kaserad svårklasshäst bara för att den sålts, men jag förstår vad du menar. Jag var oxå inne på din linje att vi talade om välridna hästar, men det kanske kan vara så att alla inte har sett välridna sådana irl. Kanske det som gör missförstånd?

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ja jag förstår vad du menar och det är väl självklart att det inte är välridna, dvs faller inom normen, sådana som Totola pratar om, eftersom de inte anses kunna traggla sig igenom mer än en LB/LA dressyr med godkända poäng. Samt är framtunga.

KNAPPLÅN

nu är vi långt ifrån trådens ursprung, men som diskussionen gått de senaste sidorna:
jag kan inte låta bli att reflektera över hur långt gränserna i folkmun verkar ha gått, för vad som är "normal" nivå för en rätt utbildad och riden häst, förskjutits senaste år tjugondena sen hobbyhäst sverige tog över och gemene och varje man började med häst och ridning.

Gäller alltså inte AR som gren - utan även "vanlig" dressyr, bland gemene Svensson.

Ribban för vad som är en prestation och vad som är vanlig harmonisk ridning och en vanlig harmonisk presternade häst har liksom förskjutits fem hack neråt. Nu är det ngnstans en prestation och utmärkande om en häst går LA klasser.

LA för en frisk häst som rids på ett sunt och kunnigt sätt, är ngt ALLA hästar klarar av, - oavsett ras, utan ansträngning. Lätt A är vanliga normala grunder. En balanserad häst som är musklad nog att klara av sina förutsättningar, dvs riden på ett sunt och planerat och avvägt sätt. Programmen innebär som svårast förvänd galopp i båge samt att den sitter ihop i övergångar och klarar enkla byten utan att falla isär som ett plockepinn.

Jag är inte ute efter att förringa folks förmånga. Men jag är ute efter ett sunt perspektiv, lite insikt runt hur mycket ens egen nivå och förmåga spelar roll här. För den är ENDA faktorn att det blir svårt för en frisk häst att gå ett godkänt LA program med lätthet och marginal.

Om man sätter detta faktum i perspektiv borde det inte vara så svårt att förstå att en svårklass häst går minst MSV med mer än godkända procent. Utan undantag.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ganska intressant reflektion, jag tror säkert "gubbarna" för 50 år sen sa exakt samma sak och gubbarna 50 år desförinnan åxo...

Jag säger inte att du har fel, jag bara säger att det alltid var bättre förr

 

[MorvanMorr]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Nej det är inte omöjligt att hålla ner vikten på en häst som inte rids mycket.
Svårt? Ja, Omöjligt? Absolut inte, men det gäller att ha en korrekt foderstat för vad den arbetar!

Aja. För mig är det omöjligt. Med den häst jag har
Missförstå mig rätt - min häst dallrar absolut inte av fett men vältrimmad är han då inte. Det krävs det ordentlig träning för.

 

[MorvanMorr]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

KNAPPLÅN

nu är vi långt ifrån trådens ursprung, men som diskussionen gått de senaste sidorna:
jag kan inte låta bli att reflektera över hur långt gränserna i folkmun verkar ha gått, för vad som är "normal" nivå för en rätt utbildad och riden häst, förskjutits senaste år tjugondena sen hobbyhäst sverige tog över och gemene och varje man började med häst och ridning.

Gäller alltså inte AR som gren - utan även "vanlig" dressyr, bland gemene Svensson.

Ribban för vad som är en prestation och vad som är vanlig harmonisk ridning och en vanlig harmonisk presternade häst har liksom förskjutits fem hack neråt. Nu är det ngnstans en prestation och utmärkande om en häst går LA klasser.

LA för en frisk häst som rids på ett sunt och kunnigt sätt, är ngt ALLA hästar klarar av, - oavsett ras, utan ansträngning. Lätt A är vanliga normala grunder. En balanserad häst som är musklad nog att klara av sina förutsättningar, dvs riden på ett sunt och planerat och avvägt sätt. Programmen innebär som svårast förvänd galopp i båge samt att den sitter ihop i övergångar och klarar enkla byten utan att falla isär som ett plockepinn.

Jag är inte ute efter att förringa folks förmånga. Men jag är ute efter ett sunt perspektiv, lite insikt runt hur mycket ens egen nivå och förmåga spelar roll här. För den är ENDA faktorn att det blir svårt för en frisk häst att gå ett godkänt LA program med lätthet och marginal.

Om man sätter detta faktum i perspektiv borde det inte vara så svårt att förstå att en svårklass häst går minst MSV med mer än godkända procent. Utan undantag.

Word!

 

[mackan]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Ganska intressant reflektion, jag tror säkert "gubbarna" för 50 år sen sa exakt samma sak och gubbarna 50 år desförinnan åxo...

Jag säger inte att du har fel, jag bara säger att det alltid var bättre förr

Du har tyvärr fel.
För 50 år sen fanns det inga hobbyryttare. Det fanns tävlingsryttare och sen fanns det brukshästar. Det fanns inga hobby ryttare och framför allt inga som tränade ngn specifik gren/skola, eller än mindre tävlade.

 

[Kookaburra]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Visst, hobbyryttare fanns inte, men det fanns rekryter för armén och annat smått o gott alldeles säkert, och jag kan slå vad om att många slog sig för pannan då oxå och klämde ifrån sig något liknande om att det var bättre förr. Så har det alltid varit, och kommer med all säkerhet att fortsätta vara.

Nu är det som det är, vi har mängder med hobbyryttare (jag är en, skäms på mig) som är intresserade av häst och lägger mängder med timmar på sina hästar och jag tycker vi alla ska göra vårt yttersta för att alltid sikta mot att höja nivån. För mig känns det inte som att det ger nåt att klaga på hur illa det är, det upplever jag motarbetar lusten till att lära och att växa. Bättre då att sakligt diskutera och bolla tankar så att folk får en chans att lära sig nåt, istället för att känna sig kassa och urdåliga bara. Då lär inte nån. Fy va tråkigt. Det är så med allt lärande, att hålla gott mod och positiv anda ger positivt lärande. Det är det ju forskat på!

Aja, jag drifta från ämnet. Nu ska jag lägga mig... Du ska få sista ordet nu
Tjoho!

 

[Ponnytant]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Vad är det du tycker är RÄTT? Och vad är det konkret som skiljer det från klassisk dressyr och ridkonst?

Vilka menar du var tävlingsryttarna förr - militärerna? Svenska Arméns Ridinstruktion (nedskriven ngn gång på 30 eller 40-talet) 1940 ÄR klassisk dressyr och den bygger definitivt på läror från Europas ridinstitutioner.

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

En tanke om varför standarden sänkts på många håll när det gäller ridning kan ju vara att för 20-30 år sedan var det inte så vanligt med egen häst. De som hade det var hängivna och ambitiösa. Det fanns inte så många stall att ha hästen i heller så de flesta hade väl sina hästar på någon ridskola där det automatiskt är en "prestationsmiljö". Nu för tiden finns det hästägare lite här och där. Små stall som tar emot inackorderingar dräller det av och många av dem ägs av icke kunniga. Många har häst för att lulla ut i skogen. Det är inte alls alla som vill prestera på hästryggen.
Det är ju säkert inte hela förklaringen, men kan vara en del av den.

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

Fast då tänker jag att 4-takt eller 4-takt, det finns ju två olika sorter. En är bak-bak-fram-fram (piruetten, skolgaloppen) sen finns ju bak-fram-bak-fram som har att göra med att hästen inte riktigt arbetar funktionellt av någon anledning.
Jag tror inte att en sådan fyrtaktsgalopp någonsin kan vara bärig, eller kan jag ha fel? Jag kallar den strutt-galopp, och den kommer sig ofast av oengagemang, och dyker oftast upp när hästen galopperat för många steg och är trött, eller krävts på för för långsam takt, eller på annat sätt är oengagerad. Genom peppa till lite extra går det faktiskt att avhjälpa i de flesta fall, tex med galoppanslagsarbete. Det är min erfarenhet iaf.

kan bara hålla med dig.

Sen är det som du säger säkert så att vissa hästar kanske inte någonsin kommer befinna sig inom de förutsättningarna som gör att den klarar en ren galopp. Men jag skulle nog aldrig döma hästen då, jag skulle nog känna mig själv otillräcklig som inte någonsin lyckas få till det. En del gillar tjusningen med sådanna hästar, för visst är det en känsla när det lyckas! Jag föredrar dock att få "belöning" för mitt arbete lite då och då, istället för sällan.

Håller med där också. Nu pratade jag inte om någon specifik häst utan hästar i allmänhet. För mig är min häst en riktig utmaning eftersom hon är tvärtemot den typ av häst jag egentligen föredrar. Det är desto roligare när det lyckas. Alla behöver nog utmaningar, men de ser väldigt olika ut från person till person. för mig har utmaningarna också ändrat karaktär väldigt mycket med min ålder och erfarenhet.
Jag föredrar också att få belöning/framgång ofta istället för sällan, men det är inte så svårt. Även en dålig dag finns det alltid något som fungerat riktigt bra. Det gäller att kunna glädjas åt det. (och tänka till om det som inte fungerat lika bra)

 

[bigganl]

Sv: Varför började ni med Klassisk ridkonst?

För att annars blir det värdelöst att diskutera helt enkelt.