Värde på utdömd häst?!

[Lobelia]

Prisskillnaden kan vara hästägarens lilla försäkran att hästen i varjefall inte sätts på en slakttransport till Italien, men även som betalning för merarbete, risken att köparen i efterhand börjar bråka (har hänt massor av gånger) eller att hästen helt enkelt är försäkrad i 10.000 (eller mer) och han/hon inte vill att den nya ägaren bara ska skicka hästen till slakt för att få lättförtjännta pengar.

Det kan till och med vara ett försök att göra branshen lite mindre skitig.

 

[Lobelia]

Du har fortfarande inte svarat på frågan om du är beredda att behålla hästen och betala för hästen utifrån dessa vilkor. Konstigare saker har inträffat än att folk får ändrade levnadsförhållanden och är du själv inte beredd hur kan du då kräva att andra ska göra det.

När jag nämnde tappa kontrollen så jämförde jag försäljning med slakt, vilket hela ditt resonemang bygger på. Om ingen vågade riskera att tappa kontrollen över sina hästar hade det inte varit möjligt att köpa hästar utom möjligen från dödsbon.

"Hästar kostar generellt inte mer för att de blir sjuka däremot kan man ju inte rida och det är ju tråkigt - man får helt plötsligt inte valuta för pengarna - dock så har jag ingen förståelse för resonemanget."

Sjuka hästar kostar generellt sett j-vligt mycket mer än friska, både i tid (extra omsorg, svårare att få hjälp om man haft medryttare etc) och pengar (veterinärräkninga, medicin, allternativbehandlare etc). Eller menar du att man bara ska hitta en hage att slänga ut hästen i och hoppas den blir frisk utan vård och rehabilitering?

Angående den moraliska aspekten så, jovisst kan man se det på det viset att man är omoralisk om man vill ha valuta för pengarna, men det är man även när man äter kött (kor och grisar har också känslor) kör bil, röker, köper något producerat i fabrik (miljöförstöring). Jag tror inte det är möjligt att leva utan att utnyttja djur, andra människor eller belasta miljön (och därmed förstöra för alla levande varelser). Utifrån denna aspekten så är det ett väldigt litet brott att slakta sin vän (om det nu är ett brott) för att den efter ett gott liv ska bli mat, vi är genom evulotionen köttätare och jag har svårt att se det omoraliska i att äta det vi är skapta för att äta. Att folk kan resonera olika har jag förståelse, men inte att de är så enkelspåriga att de inte ens kan föreställa sig att andra har olika värderingar det är värre, men blir du lycklig genom att fördöma folk så är det okej för mig.


"Vad är det som säger att hästen "troligen" inte blir frisk?"
Veterinär, hovslagare, massör, sunt förnuft, erfarenhet ..... Listan kan bli lång, det beror på omständigheterna i det specifika fallet.

 

[Lobelia]

Oroa mig skulle jag inte göra, det är bara att ta hjälp av en advokat och skriva ett kontrakt som bevakar att hästens öde blir till det bästa.

Om det vore så enkelt, det krävs en hel del tid och pengar för att övervaka att en häst man inte äger har det bra (dessutom är det inte helt lagligt att spionera), till råga på allt så måste den ha det rent uselt för att det ska gå att göra något åt det, typ att det börjar närma sig ren vanvård/misshandel även om du skriver ett omfattande kontrakt. Sålt är sållt.

 

[break_a_leg]

På dig låter det som om alla hästar som döms ut av veterinärer inte skulle behöva tas bort...Jag tror faktiskt att de flesta hästägare gör så mycket dom bara kan för sina hästar! Men om du inte har möjlighet att ha din/dina hästar hemma på egen gård så är det ju en kostnadsfråga att låta en häst bli frisk mot veterinärs inrådan.

Jag kan säga att jag hellre tar bort en häst som inte är riktigt frisk än säljer den vidare till någon som är villig att betala en spottstyver för den!!

 

[ecssory]

Lobelia

"Du har fortfarande inte svarat på frågan om du är beredda att behålla hästen och betala för hästen utifrån dessa vilkor".
Förlåt, trodde jag hade svarat:
Det jag lägger ut på hästen när den är frisk stallhyra t.ex. 2500kr/månad, foder, försäkring, skoning, bensinpengar os.v. är jag beredd att lägga ut (med +marginal) på den när den är sjuk och till jag får ett definitivt beslut att slakt är enda utvägen.
Skulle jag få ändrade levnadsförhållanden så får jag väl lösa det, inte slaktar jag hästen för att jag har en snabb möjlighet att lösa ekonomiskt brydderi.

"Sjuka hästar kostar generellt sett j-vligt mycket mer än friska, både i tid (extra omsorg, svårare att få hjälp om man haft medryttare etc) och pengar (veterinärräkninga, medicin, allternativbehandlare etc). Eller menar du att man bara ska hitta en hage att slänga ut hästen i och hoppas den blir frisk utan vård och rehabilitering".

Nej jag menar att fallen jag tagit upp hittills kostar mindre och med det menar jag när de står d.v.s. den ev långa vilan de behöver för att bli bra.
Då kostar de generellt mindre i foder, i skoning, träningsutgifter, ridhusavgift, tävlingsavgifter. Däremot tar en sjuk häst mer tid än en frisk men det räknar Jag inte som en skälig kostnad.

När det gäller ditt resonemang runt de moraliska aspekterna kan jag bara svara att det ena rättfärdigar inte det andra, man får inte bli för bekväm.

"Alla andra kör bil till jobbet, därför gör jag det också".

Den sista raden är ju precis som du skrev: beroende per omständighet.

 

[ecssory]

Lena B

"Är det verkligen så svårt att förstå varför vissa, som inte känner köparen och inte har en aning om vad din bedömning av denne kan vara värd, anser att det lika väl kan vara en risk som chans för hästen"?

Jag har inte ett dugg svårt att förstå att andra inte delar mina åsikter?
Men jag har väl all rätt att argumentera.

Jag har aldrig påstått att man skall sälja sin utdömda häst till någon okänd, det skulle jag själv aldrig göra - inte för slaktvärde och inte heller för en miljon kronor.

Däremot skulle jag som historien berättat kunna sälja en häst som är sjuk men har chanser till tillfrisknande till någon välrenommerad jag känner och till det skriva ett bra avtal.

 

[ecssory]

break_a_leg

"Jag kan säga att jag hellre tar bort en häst som inte är riktigt frisk än säljer den vidare till någon som är villig att betala en spottstyver för den!!"

Skulle det kännas lättare att sälja en "inte riktigt frisk häst" för 250 000kr?
Jag utgår från att du givetvis aldrig skulle sälja en "inte riktigt frisk häst" till någon du inte känner för NÅGON summa.



"På dig låter det som om alla hästar som döms ut av veterinärer inte skulle behöva tas bort...Jag tror faktiskt att de flesta hästägare gör så mycket dom bara kan för sina hästar"!

"Låter som"....istället för att fantisera är det bättre att du frågar rakt ut. I detta fall skulle din formulerade fråga vara :"Menar du att de flesta hästar som döms ut inte skulle behöva tas bort".
Då kan jag svara: givetvis inte.

Men att det skall vara så svårt att förstå att det ÄR Lätt att få hästen utdömd om det finns en skada som förhindrar ägarens mål med hästen t.ex. hopptävling eller hoppträning minst 1,20 samt om det finns ekonomiska aspekter från ägarens sida.
Jag har själv träffat på många hästar som varit utdömda av veterinär men som levat vidare för att någon velat försöka.

I fallet jag nämnt tidigare så blev hästen utdömd som tävlingshäst i hoppning. Försäkringsbolaget gav sitt medgivande. En köpare dök upp ringde till behandlande veterinär och rådfrågade ytterligare två. De tror hästen har goda chanser men att man måste räkna med minst 6 månaders vila.
Detta visste ju ägaren om men eftersom hästen inte kunde hoppas längre så var rekommenderad behandling inte intressant och hästen skulle säkert bli svårsåld, därför var en utdömning bästa alternativet.

Kan hålla på och mala i evighet om sådana här fall gällande halvblod i ridsporten.

En annan tjej fick sin häst utdömd på två olika kliniker, åkte till en tredje där en veterinär tyckte att prognosen var god med lite vila. Även denna häst blev efter sex månader frisk och fungerar idag fullt ut.

Vet om ett otal hästar som blivit utdömda för kotledsinfl/hovbensinfl där ägarna inte velat bli av med sina hästar utan ansträngt sig lite extra och hittat veterinärer som tagit reda på den egentliga felorsaken.

Det jag menar är att det är inte svårt att få hästen utdömd, det ligger på hästägaren att ta reda på om det verkligen är rätt prognos - rätt veterinär.




"Men om du inte har möjlighet att ha din/dina hästar hemma på egen gård så är det ju en kostnadsfråga att låta en häst bli frisk mot veterinärs inrådan".
Många gånger kan det räcka med att byta veterinär en eller två gånger, att få hästen frisk är väl det bästa alternativet om det är möjligt.

 

[break_a_leg]

Jag skulle inte sälja en icke frisk häst till någon...Tillhör nog kategorin som försöker med allt, annars tar jag bort hästen. Skulle aldrig sälja den vidare.

Men jag har inte haft några dyra tävlingshästar! Jag kan bara säga att jag har viss förståelse om du har köpt en häst för flera hundra tusen, får den "utdömd" och väljer att ta bort den. Få har ju den ekonomiska möjligheten att köpa en likvärdig häst utan försäkringspengarna...Dessutom tror jag att de flesta hästägare försöker få sin häst frisk inom en rimlig tid...

 

[ecssory]

Jag hoppas och tror att majoriteten gör allt men i detta ridsportmecka där jag befinner mig så går fetego först.

Här vill många hellre ta bort hästen, få ut sina A1 pengar och köpa en ny än att försöka få hästen frisk när ingen veterinär kan lova något för då förlorar man ju en tävlings/träningssäsong och "sjuk häst är ju bara jobbigt å tråkigt å ger ingentin tillbaka......"

Jag är som du, jag försöker själv allt innan min häst får åka till himlen, och låter mer än en veterinär dömma ut.

 

[Lobelia]

Jag vet inte vad du egentligen protesterar mot, för vart enskilt exempel kan man givetvis ge tio som motsäger det. Vad jag reagerar mot är ditt kategoriska fördömande i frågor där det inte finns något entydigt svart och vitt, visst kan man tycka att folk bär sig tokigt åt. Jag tycker att det är enklare att diskutera en sådan här fråga generellt och inte ge sig in på enskillda fall som endast du känner till, det blir svårt att få en vettig diskussion när det ständigt tillkommer nya fakta som kanske inte stämmer generellt utan på vissa specifika fall.

Angående kostnader för sjuk häst i jämförelse med frisk - Behandlingar kan vara enormt dyra och blir inte billigare för att man aldrig rider i ridhus, inte har höga kostnader för extra foder och skulle rida lektion oavsett om det är på egen eller lånad häst. Få skador/sjukdomar klarar att läka ut med enbart vila och utan någon merkostnad för hovbeslag, veterinär, massör, transport till och från klinik, läkemedel etc. Allt eller något i kombination.

Angåenda att slakta häst (oavsett anledning)- Hästar lider inte av att du på ett humant vis slaktar den, även om det är svårt att ta bort en vän så är hästen varken mer eller mindre värd än kor, grisar etc som föds upp till mat. Det är varken mer eller mindre oetiskt att äta/slakta hästar än andra djur och de flesta människor i sverige är köttätare.

Angående att tjäna pengar på att sälja en häst - Jag kan inte se någon etisk skillnad att tjäna pengar på att sälja en häst beroende på vilket skick hästen befiner sig, så länge man väljer köpare med omsorg utifrån de förutsättningar som finns. Givetvis ska man inte utsätta hästen för onödigt lidande, men hästen lider inte av att fd ägaren tjänar pengar, den har förmodligen ingen koll på något som gäller ekonomi och bryr sig inte. Det förekommer många konstiga och tveksamma hästaffärer, men huvudsaken är att hästen får det bra och alla inblande tycker vilkoren är okej. Gillar man inte vilkoren behöver man inte köpa.

PS Var hittade du detta citatet

"Alla andra kör bil till jobbet, därför gör jag det också".

Jag har mig veterligen inte skrivit det, åker dessutom kommunalt.

 

[ecssory]

""Alla andra kör bil till jobbet, därför gör jag det också".
Var en jämförelse på att det ena skulle rättfärdiga det andra - inget citat av dig alltså.

Det jag motsätter mig är att PENGAR skall styra huruvida en häst skall slaktas eller inte.

Kort och gott.

 

[Lobelia]

Pengar styr det mesta i våra liv, mer eller mindre, det är lika bra du vänjer dig vid det

. Det är väldigt många hästar som slaktas av ekonomiska skäl, åtminstone indirekt. Många utdömda hästar hade säkert kunnat rehabiliteras till ett lyckligt liv om man satt in tillräckligt med resurser, och så länge vi har marknadsekonomi kommer det vara, så alternativt att bara mycket rika som lätt kan slänga upp 10.000-tals kronor på de bästa experterna och dyra behandlingar, ha råd att ha häst. Vanliga dödliga måste alltid ha ett visst mått av ekonomiskt tänkande. Hur gärna jag än vill så kan jag inte utlova att ekonomin inte kommer spela in i de val jag gör när det gäller min häst, jag kan inte trolla fram pengar och det finns även människor i mitt liv som jag måste ta hänsyn till.

Det underlättar förståelsen av dina inlägg om du inte använder samma sätt att markera citat som du gör när du skriver egna påståenden, annars är det mycket nära till hands att missförså.

 

[ecssory]

Citationstecknen var ett självklart misstag, även solen har sina fläckar.

Missade två ord i mitt förra inlägg..

Det var att det är synd att ekonomi och egoism och bekvämlighet får styra om en häst skall slaktas eller inte.

Ekonomiska grunder måste man acceptera men inte egoism och bekvämlighet.
Slakta en häst på de två sistnämnda grunderna kan man göra EN gång sedan bör man aldrig mer skaffa häst.

För min del blir det intressant och se om tidigare nämnda häst blir frisk nu när den får ytterligare en chans.
Blir den frisk så kommer jag dels bli glad och dels ännu mer less på att bekvämlighet och egiosm råder över hästars öde.

Som tur är kan man ändå påverka, kvinnan som ägde hästen kommer säkerligen inte skaffa någon ny.

 

[fejko]

Du behöver väl knappast lägga ut tiotusentals kronor på veterinärer? Det finns ju försäkringar som täcker sådant! Nej, det handlar i stället om att göra prioriteringar. Jag har t.ex. valt att åka omkring i min gamla skrotbil för att jag ska kunna behålla min gamle valack som skänkt mig så mycket glädje!

 

[Mia_R]

En kompis till mig har lagt ner tre år och otaliga behandlingar på att försöka få sin häst återställd. Nu är det till sist klart med att det inte går längre. Hästen har inte uppenbart ont av att gå och skrota i hagen, men ägaren vill kunna fortsätta rida och hennes häst kommer aldrig att kunna användas mer. Visst, hon hade väl kunnat lämna bort henne på livstidsfoder till någon som "bara" vill ha en sällskapshäst, men samtidigt så behöver hon pengarna för att kunna fortsätta med hästar.

Hon har då tagit det oerhört tunga beslutet att låta slakta sin älskade häst och därigenom kunna finansiera sitt köp av en annan. Skulle hon istället valt att "ge" bort sin häst skulle hon istället inte kunna fortsätta som hästägare. Hästen lider inte medan hon har genomlidit helvetets alla kval i nu tre år. Hästen lider inte heller av att slaktas utan det är hon som måste fatta det tunga beslutet om när det ska ske. Hon har nu fått hjälp att hitta en häst som kan passa henne, men det är då på bekostnad av sin obotligt skadade.

Är hon då en hemsk människa som väljer att slakta sin häst och få ut de sista pengarna på försäkringen för att kunna köpa en ny, istället för att ge bort den hon har och sluta med hästar? Jag tycker inte det och jag avundas henne verkligen inte!

 

[Lobelia]

Och när behandlingen kostar 100.000 och försäkringen täcker upp till 50.000? Det finns gränser hur långt man kan gå och oftast är det ekonomin som styr.

 

[fejko]

Men vilken behandling kostar 100 000 kr ? Den dyraste behandling jag känner till är en buköppning och det kostar kring 20 000. Det finns försäkringar som täcker veterinärvård och vill man vara riktigt säker finns det ju tilläggsförsäkringar. F.ö. tycker jag inte man ska skaffa häst om man inte har råd att anlita veterinär.

 

[fejko]

Din kompis har försökt i tre år och hästen går ändå inte att rida på. Det är ju en helt annan sak än den som klubbar ihjäl sin häst och köper en ny för att man inte orkar vänta ett år på en skada.

 

[ecssory]

Se Fejkos svar.

 

[Lobelia]

En akut buköppning med efterbehandling etc går lätt på 50.000 och vad händer när hästen behöver ytterliggare en operation samma år + en hältutredninge eller två? Det maximala försäkringsbeloppet som betalas ut är per år. Det är intew helt ovanligt att även fullförsäkrade hästar kommer upp i den maximala utbetalningen.