Vad menas med att en hund behöver en hård hand?

[lbb]

Det kan inte vara så enkelt att vi idag Ser och bryr oss om symptomen på ett annat vis än man gjorde för till exempel tjugo år sedan? Man kallade dyslektiker för idioter för inte särskilt länge sedan också, det betyder inte att de inte fanns i samhället.

om du går igenom vad jag skriver så hittar du rätt snart , konstaterandet att man förr slog ut hundar som inte anpassade sig, som inte fungerade i den miljö där de existerade. Vi har samma typ av hundar idag, många av dem medicineras istället för att slås ut. Om det ät att bry sig om? tja därom tvisste de lärde...

 

[Dentaku]

Skriv om frågan, så får du svaret : Ja , folk och husdjur använder betydligt mer vård o kemikalier idag.

Om man jämför med när det inte fanns några preparat för att hjälpa rädda hundar så är det självklart att man ser en ökning. Precis samma som när man jämför med innan det fanns antidepressiva preparat utan svåra biverkningar för människor.
Det innebär inte att folk och djur inte mådde dåligt förut. Inte heller att de inte fick avkommor.

 

[Fruentimber]

följ indiciekällan, hur svårt kan det vara https://www.metro.se/artikel/nya-siffror-kraftig-ökning-av-antidepressiva-bland-våra-husdjur

Hur svårt ska det vara att presentera en källa om att fler hundar idag uppvisar symtom, vilket var ditt påstående? Artikeln säger bara att vi medicinerar mer. Inte att fler hundar uppvisar symtom.

 

[lbb]

Hur svårt ska det vara att presentera en källa om att fler hundar idag uppvisar symtom, vilket var ditt påstående? Artikeln säger bara att vi medicinerar mer. Inte att fler hundar uppvisar symtom.

då svarar jag väl igen med favorit i repris a https://www.metro.se/artikel/nya-siffror-kraftig-ökning-av-antidepressiva-bland-våra-husdjur eller menar du att doserna per individ fördubblats på 5 år?

 

[linnsan]

Men du är ense om att olika hundar kräver olika hantering

Japp. Olika hantering är dock inte synonymt med hur hårt man tar i mot djuret. Tror du bara hantering handlar om hur hård den är?

 

[Dentaku]

"Gun-shy dogs and bird-shy dogs are not so easily broken. My success in breaking them is due to my getting them interested in their own natural way. It is natural for a dog to like to carry and fetch. Under my system of training, I always teach them to retrieve first. As soon as I have a dog retrieving a bird of any kind in my yard I have his confidence and have him interested in bird work and there is then no fear of his not going after the birds. When he will do this, you are ready to go into the field with him. Work him several days in the field without shooting a gun. You will soon see that he will get interested in the live birds. Be. sure and kill a bird when you shoot, so that he can go and retrieve it for you. You will soon see how easy it is to break him by my system. It is a great waste of time and bad for the dog to start him, as so many do, by shooting revolvers in the air, simply that the clog may hear the sound of the gun. There is no sense in that."

Träning av skottberörda jakthundar, anno 1904

 

[Dentaku]

Ett kapitel som beskriver taxar, från en bok utgiven 1903:

"I think the greatest harm that is now being done to the breed in England is to change the nature of the dog, from being a hardy, keen, sporting little dog, quite able to hold his own with any dog of his size at field sports, into the ladies' pet dog we now find him. Instead of being a merry, bold, active dog in the ring, we find half of them are so shy that they cannot be induced to walk, and some will not even stand up.

That the Dachshund in his native country is a game sporting little dog will be admitted by all who have seen the trials under ground at foxes and badgers at Continental shows. Nearly all the prize winners were good workers, and some were excellent under ground.

I think it is a far more serious matter to change this sporting little companion from a hardy, courageous dog into a pet dog, nervous, delicate, and shy, than to have a difference in the scale of points."

 

[Dentaku]

En bok om att träna hundar att göra trick från 1945:

"It is better to start the work indoors, to avoid distractions. Lead the dog around the room, never permitting him to move ahead of the knee or drop behind the heel. Hold the left hand alongside the trouser leg, using it as a guide for the leash, which will be worked by the right. Thus the dog does not associate pressure on the collar with hand movements. I have known dogs to become hand-shy, much as many of them are known to become gun-shy. "

 

[Dentaku]

Jag har många fler exempel på beskrivningar av hur hundar var rädda och osäkra även förr i tiden. Det är naivt att tro att dessa hundar alltid selekterades bort från avel.

 

[vallhund]

då svarar jag väl igen med favorit i repris a https://www.metro.se/artikel/nya-siffror-kraftig-ökning-av-antidepressiva-bland-våra-husdjur eller menar du att doserna per individ fördubblats på 5 år?

Om det nu var en sådan självklar sanning som du vill få det till så borde det väl finnas vedertaglig vetenskaplig information som är bättre än en intervju med en veterinär i metro.se?

 

[lbb]

Japp. Olika hantering är dock inte synonymt med hur hårt man tar i mot djuret. Tror du bara hantering handlar om hur hård den är?

Djurhantering bygger på ngr grunder. först individen det gäller, sedan vad du ska ha hunden till och till sist ägarens uppfattning, allt resulterar jut i olika behandling av hunden

 

[lbb]

Om det nu var en sådan självklar sanning som du vill få det till så borde det väl finnas vedertaglig vetenskaplig information som är bättre än en intervju med en veterinär i metro.se?

Om förbrukningen av kemikalierna fördubblats på 5 år så kan där bara finnas 3 variabler. 1 att doserna fördubblats (vilket jag inte tror. 2 Att antalet hundar som behandlats fördubblats (vilket jag tror) 3 en kombination av båda (men varför skulle man konsekvent öka doserna när allt talar för att man ska minska användningen per individ)=

 

[lbb]

Jag har många fler exempel på beskrivningar av hur hundar var rädda och osäkra även förr i tiden. Det är naivt att tro att dessa hundar alltid selekterades bort från avel.

Naturligtvis fanns det de som inte brydde sig om riskerna. Och jag själv hade en hund som var så skotträdd att hon kröp ur skinnet om det sköts på brukshundsklubben. Men i skogen var det tvärtom, då pejlade hon in var det small och drog i den riktningen för då visste hon att det ev. fans vilt där (stötande ras) Men inga valpar i alla fall.

 

[vallhund]

Om förbrukningen av kemikalierna fördubblats på 5 år så kan där bara finnas 3 variabler. 1 att doserna fördubblats (vilket jag inte tror. 2 Att antalet hundar som behandlats fördubblats (vilket jag tror) 3 en kombination av båda (men varför skulle man konsekvent öka doserna när allt talar för att man ska minska användningen per individ)=

Jag är inte intresserad av vad du tror, lite fakta skulle däremot vara intressant.

 

[hastflicka]

Och just Rottisen som rent generellt ar sa "enkel" att hantera med positiv forstarkning da de, generellt, ar sa fortjusta i mat och samtidigt ar sa "willing to please". Jag har annu inte traffat en Rottis som ar ointeresserad i sin forare och lika ointeresserad i mat och leksaker. Sarskilt inte en som ar ointeresserad i mat.
Daremot behover rottisen, rent generellt, en mycket konsekvent behandling, med berom, godis, leksak och negativ forstarkning levererat med ratt "timing".

 

[linnsan]

Djurhantering bygger på ngr grunder. först individen det gäller, sedan vad du ska ha hunden till och till sist ägarens uppfattning, allt resulterar jut i olika behandling av hunden

Och? Har någon sagt emot det?

 

[Dentaku]

Naturligtvis fanns det de som inte brydde sig om riskerna. Och jag själv hade en hund som var så skotträdd att hon kröp ur skinnet om det sköts på brukshundsklubben. Men i skogen var det tvärtom, då pejlade hon in var det small och drog i den riktningen för då visste hon att det ev. fans vilt där (stötande ras) Men inga valpar i alla fall.

Nej, det var väl en himla tur. Men det har alltid funnits folk som resonerat annorlunda. Och i fallet med jakthundar var tidigare tänket "huvudsaken att den fungerar i skogen" rätt utbrett.

 

[lbb]

Jag är inte intresserad av vad du tror, lite fakta skulle däremot vara intressant.

Vad jag tror är irrelevant, vad som kanske är viktigare för dig är vad du lyckas förstå av de fakta som presenteras. En fördubbling av förbrukning, har antalet hundar fördubblats? har doserna fördubblats.. fundera på det.

 

[lbb]

Nej, det var väl en himla tur. Men det har alltid funnits folk som resonerat annorlunda. Och i fallet med jakthundar var tidigare tänket "huvudsaken att den fungerar i skogen" rätt utbrett.

Det är fortfarande så, och måste vara så i alla de fall där det krävs att hundarna fungerar. En blindhund som inte fungerar, byts ut, en jakthund som inte presterar byts ut.

 

[lbb]

Och? Har någon sagt emot det?

inte jag i alla fall.