Vad har jag för rättigheter?

[Acses]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Ifall du inte förstår det kan jag nog tyvärr inte hjälpa dig, man skulle ju ändå hoppas att du insåg att olika djur har olika behov. Fast om du inte ser skillnaden mellan häst- och katthållning fruktar jag att du nog har problem att inse det.

Fast det finns inget behov en katt har som man inte kan tillgodose på en begränsad yta. Katter är revirbundna djur, till skillnad från hästar.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Det är ju inte ljud jag mfl klagar på. Det är att inte kunna använda sin egen yta som man betalt för att kunna använda - Hur kan det vara så svårt att fatta?! Varför dra in alla möjliga andra miljörelaterade situationer, då finns det ju miljoner saker man också skulle kunna dra in i diskussionen men det är inte intressant!

Ljud var bara ett exempel på att det finns andra saker som stör. Och har du den mi¨nsta empatiska förmåga så borde du väl kunna förstå att det finns folk som inte kan vistas i sin trädgård för att det finns oljud som de stör sig på.

Min poäng är att liksom oljud så får man räkna med att vissa saker kan störa. Förutom katter så finns det ju vilda djur som kan störa. Rådjur som äter tulpaner eller måsar som skiter på trädgårdsmöblerna. På samma sätt som dessa djur kan ställa till med saker kan även katter göra det. Hade du haft problem med att rådjur åt upp din tulpaner kanske du byggt något skydd. På samma sätt får du se till att skydda din tomt mot katter och andra bajsande djur. För katter (och många andra djur) är det natuligt att kunna röra sig fritt och leta/jaga föda och utforska omgivningen.

Att du har svårt att tro att det är ett stort problem för många är väl din ensak, för mig räcker det att googla "utekatt" för att förstå hur stort problemet faktiskt är.

Har du kollat med dina grannar ifall det är fler som har samma problem. Eller är alla kattägare. Ifall det bara är du som har problem så borde du kanske fundera vad det är som gör att katterna lockas till just din tomt. Om det vore så illa som du säger borde det väl vara uppror i radhusidyllen då jag har svårt att tro att alla är kattägare.

Vi har inte lagt ner några avsevärda pengar på flytten och vi har rätt fullt upp båda två med jobb, skola, häst och hushållsarbete och VILL inte behöva ta hand om ännu mer problem som andra lägger på oss. Varför tycker du att du har rätt att göra det? Jag hade skämts ihjäl om jag hade besvärat mina medmänniskor, av ren och skär empati för andra.

Om ni inte kan tänka er att lägga ner särskilt mycket jobb med att lösa problemet har jag ärligt talat svårt att tro att det är ett jätteproblem. Om det är det och ni inte orkar lösa det framstår ni faktiskt som ganska hjälplösa. För hade verkligen katterna hindrart er från att leva normalt hade ni nog prioriterat det. Har man inte tid själv får man väl hyra in hjälp. Det går säkert att få RUT-avdrag.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Ni kan knappast luta er på den lagen eftersom det också klart och tydligt står att det ska förebyggas att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Lycka till med att övertyga domstolen att kattskit i trädgården räknas som 'avsevärda olägenheter'.

Domslut finns det säkert gott om, men då man måste ringa till rätten och begära att få ut det som rör ett specifikt fall kan jag inte göra en sökning för att se hur många det finns och hur det dömts. Kanske någon annan vet hur man gör.

Hade det funnits något sådant domslut lovar jag att du hade hittat det med en enkel googling.

Återigen, det finns säkert massor med miljöfaktorer som alltid kan störa nån. Men nu pratar vi om ett specifikt problem som verkar drabba väldigt många, nämligen just utekatter som förstör tillvaron för andra genom att de gör sina naturliga behov i andra människors livsrum.

Ärligt talat tror jag det handlar om väldigt få personer som med trovärdighet kan hävda att de får sin tillvaro förstörd av bajsande utekatter.

Det vore trevligt om du svarade på synpunkten jag framförde ovan; att man inte skaffar sig djur som man inte kan ge en dräglig tillvaro utan att inskränka andra människors väl och ve. Det hoppade du skickligt över.

Ska man tänka som så kan man ju aldrig skaffa något djur. Tyvärr får man räkna med att ens djur kan störa någon. Det finns ju massor med exempel på rabiata hästhatare som får spel bara det rider en häst inom synhåll från det egna huset. Visst de kanske känner sig genuint störda av hästar, men jag som hästägare (eller kattägare) kan inte ta hänsyn till att det alltid finns någon som retar sig på mina djur.

Det finns folk som stör sig på bilar också. Bilar släpper bevisligen ut en massa cancerframkallande ämnen så där finns det ju egentligen själ att klaga. Men det skulle väl ändå vara lite absurt att grannen kan förbjuda mig att använda min bil när vinden ligger så att avgaserna kommer in i hans hus.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Fast det finns inget behov en katt har som man inte kan tillgodose på en begränsad yta. Katter är revirbundna djur, till skillnad från hästar.

Du ska ha en väldigt stor yta om det ska ersätta kattens naturliga revir. Sen är det ju svårt att låta katten jaga (ett naturligt beteende för en katt) om den hålls instängd. Jag menar att lek med en låtsasråtta inte fullgott tillfredsställer kattens natuliga jaktinstinkt.

Det står ju till och med i lagen att katten ska hållas på ett sådant sätt som tar hänsyn till dess natur. Alltså måste den kunna röra sig fritt för att kunna jaga.

 

[Dreamer]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Det finns regler och förordningar kring buller också, bara att kontakta miljöförvaltningen.

Rådjur har just jag inte problem med, men hade jag haft det; så till skillnad från katterna så är det inte en människa som tvingat på mig dem. Rådjur ligger inte på en intelligensnivå där jag kan förvänta mig en förståelse för mitt livrsum (även om de i de flesta fall av egen självbevarelsedrift undviker oss människor) och hade jag haft problemet hade jag satt upp stängsel. I detta fall diskuterar jag er urkassa attityd att ni har rätt att köra över alla andra. ERA behov av att ha (ute)katt ska gå före alla andra människors rätt till ett normalt liv utan ett ständigt vaktande av uteplats och den egna lägenheten/huset.

Nu har jag inte tid för denna diskussionen längre och det verkar ändå inte leda till några insikter utan ni kör på med er egotripp oavsett, så jag får bara inse att vissa människor bara inte klarar av det här med hänsyn utan tycker på fullt allvar att katter går före människor.

 

[Dreamer]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Du behöver inte tro och inte tro, det är helt ointressant vad du tror. Jag får kolla upp det här på måndag hur miljöförvaltningen ser på saken (troligtvis är det där sånt här avgörs och inte i en domstol).

 

[Reykur]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Det står ju till och med i lagen att katten ska hållas på ett sådant sätt som tar hänsyn till dess natur. Alltså måste den kunna röra sig fritt för att kunna jaga.

Nej, en katt behöver inte röra sig fritt för att kunna hållas på ett sätt där de får utlopp för sina naturliga behov.
Ser du hundar i lösdrivande flockar, jagandes småvilt? Nä. För det är ett tamdjur, precis som katten. Ett tamdjur med ägare som står ansvarig för djurets välmående.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Nej, en katt behöver inte röra sig fritt för att kunna hållas på ett sätt där de får utlopp för sina naturliga behov.
Ser du hundar i lösdrivande flockar, jagandes småvilt? Nä. För det är ett tamdjur, precis som katten. Ett tamdjur med ägare som står ansvarig för djurets välmående.

Med dina liknelser med hundar visar du ju bara att du inte förstår den stora skillnaden i deras natur.

Hunden är ett flockdjur som genom avel domestiserats så långt att den numera (i normalfallet) ser sin ägare som flockledare. Katten är däremot inget flockdjur och har då helt andra behov. Sen är ju inte heller all hundhållning särskilt bra. Jag tänker mest på hundar som lämnas ensamma instängda i hus/lägenheter stora delar av dygnet.

 

[No1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Fast som hästägare skulle du nog bli ganska sur ifall någon granne till din hästhage/stall skulle vilja hindra din hästhållning för att de tyckte att hästskiten luktade så illa att de aldrig kunde var ute i trädgården. Hästarna lockar säkert till sig en massa flugor också.

När det gäller ljud, dofter och annat så finns det reglemente för det så tyckandet blir ointressant.

 

[No1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Det jag menade var att den vanlige villaägaren nog tycker det är värre om det ligger en färsk hästskit på gräsmattan jämfört med en kattskit. Bara att få syn på kattskiten kräver ju oftast att man letar efter den.

De flesta jag träffat kan ta sådant som snabbt regnar bort/blir bortpickat av fåglar är rätt lugnt.
Katt och hundskit får ur den aspekten tokpisk av hästskiten.

 

[monster1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Om lösspringandet säger länsstyrelsen ”i ett villaområde som det nu aktuella är det inte ovanligt att folk har katter och katter får vistas ute”. Tåligheten är när det gäller katter enligt rättspraxis att en familj kan ha upp till några stycken katter. Att dessa har möjlighet att röra sig fritt utomhus är också accepterat. Att katterna därvid vistas såväl på ägarens som på andra fastigheter är också accepterat, vilket bl.a. kommit till uttryck genom att bestämmelsen i dåvarande 23 § lagen (1938:274) om rätt till jakt upphävdes 1987.

Detta är citerat från Miljökontoret i Umeå varifrån jag länkade i ett tidigare inlägg.

Vidare citeras domen:
Länsstyrelsen säger vidare att ”Allergier mot olika djur är inte ovanliga och katter som passerar fastighetsägarens tomt kan vara en olägenhet för
denne”. Att en katt passerar över en villatomt skulle dock inte av ett större antal personer normalt uppfattas som mer än möjligen ringa störning. Att katter emellanåt passerar en fastighetsägarens tomt eller annans, utgör därmed inte en störning av sådan betydenhet att den i MB’s mening är en olägenhet för människors hälsa. Det är därmed inte motiverat att ålägga ett flertal kattägare i grannskapet restriktioner ifråga om deras katthållning.

Beträffande katternas inträngande i huset tillägger länsstyrelsen: ”Ifråga om katter som tränger in i fastighetsägarens hus torde det vara familjens sak att freda sig genom att hålla fönster och dörrar stängda om katterna enkelt kan komma in genom dem”. Även i övrigt får fastighetsägaren själv överväga vilket skydd som kan finnas för att freda tomten mot passerande
katter. En kattrepellent som förekommer är citronsyra som läggs i sandlådor för att avhålla katter från att förorena i barnens leksand.

Domen är överklagad ända upp till miljööverdomstolen som inte beviljade prövningrätt.

Lagtexten är även ändrad till olägenhet för människors hälsa istället för enbart olägenhet. Det räcker alltså inte att reta sig på katten eller tycka att kattbajs är äckligt.

Sen kan det ju ändå vara en god ide att hålla sig väl med sina grannar. Jag skulle inte vilja att mina katter gick ute om jag visste att det fanns någon som hotade dem.

Men den aversion man känner mot lösspringande katter har man inget stöd i lagen av. Du får inte skjuta din grannes katt och du kan heller inte förbjuda den att passera över din tomt. Om ni har allvarliga problem med katter i området så föreslår jag att ni talar med ägarna och ser om det går att finna en lösning.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

När det gäller ljud, dofter och annat så finns det reglemente för det så tyckandet blir ointressant.

Fast problemet med kattbajs i trädgården är ju just tyckanden. Det finns ju inget lagrum som förbjuder utekatter. Snarare uppmuntras man ju av lagen att ha utekatter då man ska se till kattens natur. Och fritt uteliv är ju betydligt närmare kattens natur än att vara instängd dygnet runt med undantag för några promenader i sele.

 

[No1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Fast problemet med kattbajs i trädgården är ju just tyckanden. Det finns ju inget lagrum som förbjuder utekatter. Snarare uppmuntras man ju av lagen att ha utekatter då man ska se till kattens natur. Och fritt uteliv är ju betydligt närmare kattens natur än att vara instängd dygnet runt med undantag för några promenader i sele.

Då är frågan: om jag tar din katt på bar gärning, är du skyldig att komma och plocka skit i min trädgård?
Om den går på materiel så är du det men frågan är hur det är med skitandet i trädgård?

Skulle vara mycket spännande att göra en prövning.


Jag börjar undra om det springer runt så otroligt stort antal omärkta tamkatter för att ägarna inte vill ha problem.

 

[Hyacinth]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Ifall du inte förstår det kan jag nog tyvärr inte hjälpa dig, man skulle ju ändå hoppas att du insåg att olika djur har olika behov. Fast om du inte ser skillnaden mellan häst- och katthållning fruktar jag att du nog har problem att inse det.

Min hund är ju gladast när hon får ströva fritt, men av hänsyn till andra människor och djur funkar det inte. Därför tar vi koppelpromenader och aktiverar henne med hjärngympa och låter henne vara lös där det är tillåtet eller ingen störs, typ på landet på vår egen mark, om säsongen tillåter.

Hästen tyckte alltid grannes gräs var grönare, därför hade vi stängsel modell högt med el.

varför katter mår bättre av att bajsa i andras rabatter fattar jag inte. Om katten får en meningsfylld tillvaro inne, så torde detta funka. Eller koppelpromenader.

 

[Och_Aye]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Med dina liknelser med hundar visar du ju bara att du inte förstår den stora skillnaden i deras natur.

Hunden är ett flockdjur som genom avel domestiserats så långt att den numera (i normalfallet) ser sin ägare som flockledare. Katten är däremot inget flockdjur och har då helt andra behov. Sen är ju inte heller all hundhållning särskilt bra. Jag tänker mest på hundar som lämnas ensamma instängda i hus/lägenheter stora delar av dygnet.

Oavsett hur domesticerade hundarna är så finns det ju flera (många) raser som har en ganska rejäl jaktinstinkt. Alltså inte bara jakthundar, utan många andra, typ de flesta brukshundar. De har ganska mycket jaktlust - men får ändå inte lov att jaga på riktigt. Just katternas jaktlust känns som ett lite halvdåligt argument. (Själv har jag inte haft problem med katter - har en hund och katterna går aldrig innanför staketet på tomten (vad jag vet) trots att hunden inte jagar katter.)

(En hund FÅR dessutom inte äta upp varken smått eller stort vilt - de får inte ens störa vilt. Får katter det, egentligen? )

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Tack för den texten.

Jag hoppas att alla som anser att man bryter mot lagen genom att ha utekatter läser ditt inlägg noga.

 

[No1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Du får inte skjuta din grannes katt och du kan heller inte förbjuda den att passera över din tomt. Om ni har allvarliga problem med katter i området så föreslår jag att ni talar med ägarna och ser om det går att finna en lösning.

Vilket inte är intressant.
När katterna kommer in och hittar på hyss, då är gränsen nådd.
Så man gör sig av med dem ändå, oavsett vad lagen säger - faktiskt.

Det skulle vara skillnad om alla katter var märkta och att de ansvarsfulla kattägarna var redo att fullfölja sitt djurägaransvar fullt ut.

 

[lahsd]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Då är frågan: om jag tar din katt på bar gärning, är du skyldig att komma och plocka skit i min trädgård?
Om den går på materiel så är du det men frågan är hur det är med skitandet i trädgård?

Skulle vara mycket spännande att göra en prövning.

Läs inlägget av monster1 från 14:35 så inser du att jag inte behöver det.

 

[No1]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Läs inlägget av monster1 från 14:35 så inser du att jag inte behöver det.

Såg det nu!
Så vad säger du. Om jag kommer och säger att jag vill ha ersättning för att din katt levt loppan i mitt hem för x antal tusen - pyntar du?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad har jag för rättigheter?

Jag pratar om katter som skiter i trädgårdar, pinkar ner och stör omgivningen.

Våra hundar ska vara tysta. De ska INTE skälla på vad som nu kan tänkas röra sig i omgivningen. Har grannarna problem så är vi de första att hörsamma deras anmärkning. Och jag är heller inte blyg för att säga ifrån till de hundägande grannarna när deras hund skäller bittida och sent. Det stavas HÄNSYN.

Förbud mot utekatter i tätbebyggt område tycker jag är högst aktuellt. Särskilt aktuellt efter att se vad du skriver.

Utekatter på landet och/eller där de inte stör någon är väl inte vad diskussionen gäller? Om mina djur stör någon får jag ju se till rimligheten i klagomålet och sedan handla utifrån det.