Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank;)

[lil-sis]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Ett stall? Å mamma mia.

Ni måste spalta ner ALLT, precis ALLT som kan hända och i förväg besluta vad som ska göras i varje given situation.

Det måste finnas på pränt och Ni måste komma överens i förväg.

 

[Atoxa]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Jag tror att en grupp kan fungera mycket väl även utan ledare, och detta utan någon större ansträngning, det borde vara ganska naturligt. Men i regel så finns det en ledare och det är där som problemet skall sökas. Informella ledare är det största hotet.

I den här aktuella gruppen, så får vi inte veta vem som är ledaren och hur denne agerar, som kompensation så erbjuds vi en syndabock att fokusera problematiken på.

Det beror på hur gruppen ser ut. Jag menar att det kan vara svårt att få en grupp människor att följa samma regler eller följa bestämmelser om gruppen är splittrad.

Grupper kan fungera väl utan ledare men inte utan riktlinjer för vad som är tillåtet och inte. Och då är det ju riktlinjerna som bär ledarskapet. Och problem uppstår såklart när någon eller några väljer att gå en annan väg.

Vi har ingen aning om hur den här aktuella gruppen är utformad. Om det ens finns någon ledare. Jag tror inte heller att ts menar att utpeka någon syndabock som förklaring på problemet utan mer försöka förstå vad som händer och kanske vad man kan göra åt det.

Grupper består ju facktist av individer. Och individerna ingår ju i gruppen utifrån vem dem är och efter vad dem har i bagaget.

På vilket sätt menar du att det borde vara naturligt med välfungeranden grupper utan ledarskap? Och varför borde problemet sökas hos den som är i ledarrollen?

 

[Marilois]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

1. På vilket sätt menar du att det borde vara naturligt med välfungeranden grupper utan ledarskap?

2. Och varför borde problemet sökas hos den som är i ledarrollen?

Jag har själv faktiskt under mitt eget 45-åriga liv, ingått i en mängd olika grupper, vilket har gett mig erfarenheter av hur dessa fungerar. Jag vill inte låta som dom där som säger att dom har kört bil i fyrtio år, som motivering till att överskrida hastighetsbestämmelserna, men jag har en hel del material som jag kan betrakta på ett neutralt sätt, och därför kunna dra vissa slutsatser.

Jag har också många gånger sett den verklige ledaren, fegt gömma sig bakom andra människor, och gång på gång låta dessa ta alla smällar. Det är ett systematiskt tillvägagångssätt.

1. Det kallas att samarbeta, du har säkert hört talas om det i alla fall.

2. För att uppnå relevant resultat.

 

[Atoxa]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Jag har själv faktiskt under mitt eget 45-åriga liv, ingått i en mängd olika grupper, vilket har gett mig erfarenheter av hur dessa fungerar. Jag vill inte låta som dom där som säger att dom har kört bil i fyrtio år, som motivering till att överskrida hastighetsbestämmelserna, men jag har en hel del material som jag kan betrakta på ett neutralt sätt, och därför kunna dra vissa slutsatser.

Jag har också många gånger sett den verklige ledaren, fegt gömma sig bakom andra människor, och gång på gång låta dessa ta alla smällar. Det är ett systematiskt tillvägagångssätt.

1. Det kallas att samarbeta, du har säkert hört talas om det i alla fall.

2. För att uppnå relevant resultat.

Alla betraktar allt utifrån sina egna erfarenheter ... Oavsett om man har 40 eller 20 år på nacken. Inte heller relevant för diskutionen tycker jag, för ingens upplevelser är mer värda än andras. Och ingen kan diskutera utifrån någon annans upplevelser. Menade inte heller att ifråga sätta din erfarenhet utan ville ha en vidarutveckling på dina åsikter.

1. Sammarbete bygger på att samtliga förstår och vill sammarbeta.
Och jo, jag kan en hel del om sammarbete (hur det nu var relavant i diskutionen?). Det är allt annat än naturligt för väldigt många människor att sammarbeta. Bakomliggande orsaker är många och olika. Medvetet eller omedvetet.

2. Att uppnå bra reslutat kräver också sammarbete. Inte enbart en bra ledare.

 

[Luff]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Har du bytt nick?

 

[Invinciblestables]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Jag anser att det måste vara någon som tar huvudansvaret! Tror att det är väldigt svårt att hitta en grupp där alla tar sitt fulla ansvar, vilket ju framgår i tråden. Att allt ska lösas under samförstånd är inget jag tror på, för det finns alltid grund för att det ska uppstå "problem". Ingen vill ju egentligen ta tag i de mest obekväma bitarna och när det kommer till kritan så finns det de som fegar ur.

Det finns ju en orsak till varför det i mycket större utsträckning går "knaggligare" i stall som ska skötas kollektivt än stall där stallägaren sköter det mesta och "styr allt"!

Oavsett så fungerar det aldrig om någon/några ska lunka sin egen väg. Och precis som det fungerar om stallet ej är kollektivt, så bör gången vara lika här. Hyresgästen får X antal tillsägelser om vad som gäller enligt majoritetsbeslut, funkar det inte så blir det uppsägning. Mer energi än så kan man inte lägga på enskild individ.

Kicki

 

[Strajder]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

I yrkeslivet så anser man att grupper upp till 4-6 personer i vissa lägen kan arbeta utan ledare (formell/informell) men det brukar bara var i extremfall som detta förekommer. Normalt kan fungerande grupper överleva endast med någon form av ledarskap. Stridigheter och konflikter brukar uppstå vid förändringar: ny som kommer in eller någon som lämnar gruppen. Det uppstår då en "maktkamp" mellan personer för att fixa rangordningen igen. I de utbildningar jag gått på senare år så brukar man tala om gruppens fyra faser: Norming, Storming, Performing and Adjourning.

I den första fasen är man artig och känner av hur de andra i gruppen är. I nästa fas försöker man kämpa sig till en position i gruppen. Lyckas man passera denna fas så fungerar gruppen och klarar normalt av även ganska allvarliga problem. Slutligen kommer avskedsfasen då alla med en tår i ögat eller en lättnadens suck lämnar gruppen.

Grupper där personer tillkommer eller lämnar för ofta kan hamna i onda cirklar där man fastnar i "Storming".

 

[susanne]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Det som krävs är extremt noggranna regler och likaså konsekvenser för varje regelbrott. Alla medlemmar i gruppen måste såklart vara villiga att följa dessa regler samt att se till så att konsekvenserna betalas (pengar eller arbete). Det kan också vara bra att den som gör det arbete som inte någon annan utfört får en viss belöning för det.

 

[vickis-pajala]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Intressant för en som är väldigt intresserad av gruppsykologi

Det värsta som kan hända i gruppen tror jag är en sammansättning där alltför många konkurerar om samma position i gruppen, dvs har liknande egenskaper och liknande rollönskemål. Då tror jag det är bäddat för konflikter istället för samarbete.

En grupp utan ledare tror jag omöjligt kan existera. Det finns enligt mig ALLTID en ledare. Men det är inte säkert att det är den man vid första anblicken tror är ledaren
/snurpe

i en grupp där det inte finns en utsedd ledare, brukare det oftast finnas någon som åtar sig uppdraget alltså en självutnämnd ledare, där efter är det gruppens val att följa ledaren ( finns några sådana som inte kan ta egan beslut) sedan finns det dom i gruppen som gnabbar ihop sig, vill "störta" ledaren men vågar inte.

/ vickis som jobbar innom ett kvinnodominerat yrke

 

[Wembley]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

"Luddig" fråga får "luddigt" svar, men ett försök . Jag tror att det är svårt att få så många att känna samma ansvar utan en tydlig ansvarsfördelning. Ofta blir det gemensamma slarvigt skött då ingen känner ordentligt ansvar. Det gäller att gruppen har samsyn. Lycka till!

 

[ansk]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

kl

Det här är intressant. Personligen tror jag att grupper kan fungera utan ledare men att det inte är speciellt vanligt att det funkar bra då. Oftast så finns det en eller flera informella ledare i alla fall. Men om flera personer vill bestämma och tycker olika kan det bli problem. I den här gruppen som ts skriver om verkar det inte fungera riktigt. Tycker alla i stallet samma sak som du om den här personen som inte tar sitt ansvar? Om alla tycker lika så fråga personen varför han/hon beter sig som den gör och uppmana till förändring. Tala om redan första gången att det blir inga fler chanser utan händer det en gång till (exempelvis att man glömmer fodra o släppa ut hästarna) så blir denna hyresgäst uppsagd.

Inga ursäkter funkar för att inte behöva göra sitt jobb i ett kollektivstall tycker jag. Om det inte är så att någon annan tar det frivilligt mot betalning. En enstaka gång kan man bli sjuk men det ska inte vara upprepade missar och undanflykter hela tiden. Om man inte kan/har möjlighet att göra det jobb som kollektivstallet innebär så måste man byta stallplats eller fixa någon anhörig eller vän som sköter om det. Det blir orättvist annars om folk blir irriterade och då kommer dom som verkligen tar ansvar att flytta så småningom.

 

[Marilois]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Det blir naturligare om man har ett gemensamt mål.

 

[Marilois]

Sv: Vad är det största "hotet" i en grupp? Bli mitt bollplank

Har du bytt nick?

Nej! Verkligen inte! Jag är helt NY!

Jag skojade bara!

Jag HAR bytt namn. Hoppas det känns bättre då.