Vabba för djur. Vadda?

[athena_arabians]

Det är bäst du kollar upp vad Halmgubbe är, du är ute och reser på den punkten.

Du menar på fullt allvar att du inte kan tänka dig en enda situation när en arbetsgivare anser sig tvingad att neka någon ledighet pga brist på resurser? Och det är i regel av illvilja när man nekar någon ledighet?

Självklart kan det bli brist på resurser av andra anledningar än om någon är hemma med sitt djur.

Du drar det till extremer och det är faktiskt rätt löjligt. Som jag sa, en organisation SKA inte falla med en person, då är det något allvarligt fel på den.

Det kvittar vad orsaken till den akuta frånvaron är, det ska finnas överflödighet att ta till.

 

[Ridinglady]

Arbetsgivaren har på inget vis ansvar från arbetstagarens djur (det ansvaret har ägaren själv) och kan dessutom vara styrd av lagkrav när det gäller bemanning.

De flesta vettiga arbetsgivare försöker lösa situationen efter bästa förmåga, alla är inte vettiga och det går inte alltid att lösa bemanningen på annat vis. Ingen på mitt jobb skulle i normalfallet bli nekad, men jag kan tänka mig situationer då det helt enkelt inte går.

Självfallet har ag inte ansvar för någons djur! Ag kan däremot anses ha ett visst lojalitetskrav mot sina anställda och därmed inte straffa en anställd som hamnat i en svår situation. Jämför stanna och hjälpa till vid en olycka på väg till jobbet, bli insnöad, sitta fast på strömlöst tåg, huset man bor i har brunnit osv ...
Jag ser en ren arbetsrättslig problematik i att en ag varnar en anställd som t ex blivit hemma för att se till att en häst m brutet ben blir avlivad eller att se till att brankåren räddar kon som gått ner sig i ett dike. Hade utan tvekan drivit den frågan arbetsrättsligt om jag fått chansen!

 

[Killaloe]

Problematiserar lite till...

Ska det då skilja så att privatanställda "ska" ha rätt att vara lediga för sjukt djur, medan offentliganställda inte får samma rätt?
Vore inte alls bra i mina ögon.

Fast så är det ju redan på många sätt - är du privatanställd kan du ha helt andra fördelar tack vare din anställning än om du är kommunalt/statligt anställd. Och tvärtom också, du kan ju ha fördelar som kommunalt/statligt anställd som en privat anställd får se sig i månen efter. Så något rättviseargument blir ju märkligt nör anställningsavtal sällan är helt rättvisa.

 

[Ridinglady]

Varför skulle facket ifrågasätta? Det är olovlig frånvaro om inte AG godkänt den. Finns inget som helst lag eller avtalsstöd för att vara hemma. Möjligen skulle man försöka kunna argumentera för att det är familjeskäl men de brukar vara specificerade vilka som gills.

Så vad skulle facket göra tänkte du?

Ta strid om varningen givetvis! En varning är en arbetsrättslig åtgärd som kräver stöd i lag eller kollektivavtal och därmed kan grunden för den prövas - ytterst i Arbetsdomstolen.

 

[Alexandra_W]

Skillnaden är att det är fullt lagligt att säga nej om det inte finns resurser så man behöver inte dimensionera för det.

Inlägget jag svarade på här handlade om att arbetsgivaren var empatilös för att de inte ger folk ledigt, och jag undrade var empatilösheten ligger när arbetsgivaren har svårt att lösa viktiga uppgifter då djurägaren är hemma och det är minst lika angelägna arbetsuppgifter.

Nu tror jag du missförstod med flit. Det hela gällde utefter om man skulle få en rätt att vara hemma. Vad är då skillnaden?

Om jag trettio minuter innan jag jobbar ringde och säger att jag inte kan komma för jag är sjuk, barnet är sjukt eller djuret är sjukt - vad är skillnaden för AG om alla tre är lagstadgade anledningar att stanna hemma? Varför är VAD så betungande för AG?

 

[Alexandra_W]

Ta strid om varningen givetvis! En varning är en arbetsrättslig åtgärd som kräver stöd i lag eller kollektivavtal och därmed kan grunden för den prövas - ytterst i Arbetsdomstolen.

Vad ska du luta dig emot när du bestrider att varningen är korrekt? Det är där problemet är.

 

[mackan]

Men @Lobelia nu utifrån diskussionen och vad du tidigare reflekterat sansat ang inkl kritik , som du fått många medhåll om osv, inkl mina egna, förstår jag inte vad du går igång på att kritisera eller vad du vill med dina fortsatta argument/ inlägg ?

Upplys mig hur du menar för även jag förstår inte vad du vill ha sagt utöver det som redan gjorts ?

 

[Lobelia]

Men @Lobelia nu utifrån diskussionen och vad du tidigare reflekterat sansat ang inkl kritik , som du fått många medhåll om osv, inkl mina egna, förstår jag inte vad du går igång på att kritisera eller vad du vill med dina fortsatta argument/ inlägg ?

Upplys mig hur du menar för även jag förstår inte vad du vill ha sagt utöver det som redan gjorts ?

Utifrån att du tidigare uttryckt dig sansat och klart så förstår jag inte hur du nu kan komma med så svepande och konstig förfrågan. Hur ska jag kunna precisera om du inte talar om vad du inte håller med om och vad du kritiserar? Vad är det för konstig härskarteknik att jag ska gissa vad du inte förstår? Och förklara det?

Mycket konstigt sätt att debattera.

 

[Lobelia]

Du drar det till extremer och det är faktiskt rätt löjligt. Som jag sa, en organisation SKA inte falla med en person, då är det något allvarligt fel på den.

Det kvittar vad orsaken till den akuta frånvaron är, det ska finnas överflödighet att ta till.

Vad är det för extremt, menar du att det är en extrem situation att det finns resursbrist på en arbetsplats eller? Det är ganska vanligt.

Förutom att jag inte påstått att en organisation står och faller med en person så är det fullt möjligt att det blir ordentliga konsekvenser om fel personer är frånvarande fel dag alternativ för många som är sjuka en dag.

Mitt budskap är att det inte alltid är av illvilja att en arbetsgivare nekar ledighet utan det kan vara att det ibland blir stora konsekvenser vid frånvaro. Alla chefer har heller inte samma känslor för djur som många här har och därmed gör andra prioriteringar. När det gäller sjuka har de inget val (men jag har blivit ombedd att jobba som sjuk, fixa det viktigaste för det kört ihop sig) men när folk begär ledighet har de ett val.

Tror du verkligen det är av illvilja alla gånger folk får nej?

 

[mackan]

@Lobelia om du läser reflektionerna i tråden , och samtidigt ser till att man kan hålla med folks åsikter i vissa fall men för den skull sen motsätta sig samma folks åsikter beroende på vad det handlar om så blir det tydligare ?

Många inlägg från dig med åsikter i tråden och svaren från många har blivit rätt täta osv. Så om du undrar vad jag håller med om och inte, om det blivit otydligt, så är det enkelt att läsa tidigare poster så ser du förhoppningsvis vad jag utifrån det ”gillat” och sen utifrån det adresserat utöver det i sammanhanget.

 

[Alexandra_W]

Vi hade en timvikarie. Extremt rutinerad och ställde alltid upp. Schemalagd extremt mycket. Hens hund dog och hen tog det mycket hårt. Ringer personalansvarig och förklarar att hen pga hundens död inte är i skick att jobba och ber om att slippa det inbokade passet. Får nej, "det är bara en hund". Hen kommer in, grinar halva passet och går sen hem. Hen är sen så arg och besviken på PA att hen på stående fot "säger upp sig". PA tvingas ta in folk på kvalificerad övertid för att räcka upp ett antal pass.

Det hade varit billigare för PA att helt enkelt låtit hen slippa passet/några pass.

Om en arbetstagare med djur sägs upp pga olovlig frånvaro måste en ny rekryteras och trimmas in i verksamheten osv. De flesta AG skulle nog tjäna på att tillåta 1-2 dagar VAD per år faktiskt...

 

[athena_arabians]

Vad är det för extremt, menar du att det är en extrem situation att det finns resursbrist på en arbetsplats eller? Det är ganska vanligt.

Förutom att jag inte påstått att en organisation står och faller med en person så är det fullt möjligt att det blir ordentliga konsekvenser om fel personer är frånvarande fel dag alternativ för många som är sjuka en dag.

Mitt budskap är att det inte alltid är av illvilja att en arbetsgivare nekar ledighet utan det kan vara att det ibland blir stora konsekvenser vid frånvaro. Alla chefer har heller inte samma känslor för djur som många här har och därmed gör andra prioriteringar. När det gäller sjuka har de inget val (men jag har blivit ombedd att jobba som sjuk, fixa det viktigaste för det kört ihop sig) men när folk begär ledighet har de ett val.

Tror du verkligen det är av illvilja alla gånger folk får nej?

Du drar det fortfarande till extremer. Men jag hoppas du har förståelse den dag din arbetsgivare säger nej till ledighet när du står där med en kolikhäst. Något säger mig dock att din förståelse för ett nej kommer att minska då.

 

[Lobelia]

@Lobelia om du läser reflektionerna i tråden , och samtidigt ser till att man kan hålla med folks åsikter i vissa fall men för den skull sen motsätta sig samma folks åsikter beroende på vad det handlar om så blir det tydligare ?

Många inlägg från dig med åsikter i tråden och svaren från många har blivit rätt täta osv. Så om du undrar vad jag håller med om och inte, om det blivit otydligt, så är det enkelt att läsa tidigare poster så ser du förhoppningsvis vad jag utifrån det ”gillat” och sen utifrån det adresserat utöver det i sammanhanget.

Nej jag tänker inte läsa igenom tråden för att sedan gissa vad du menar. Och nej jag håller inte med om att jag är inkonsekvent så vill du inte tala om vad du menar får du leva med att inte få svar. Det är ett märkligt sätt att debattera och inget jag nappar på.

 

[mackan]

@Lobelia vad bra

 

[Lobelia]

Du drar det fortfarande till extremer. Men jag hoppas du har förståelse den dag din arbetsgivare säger nej till ledighet när du står där med en kolikhäst. Något säger mig dock att din förståelse för ett nej kommer att minska då.

Jag förstår inte vad som är extremt, jag jobbar i en organisation som säkert skulle ge mig ledigt om det bara går i deras synvinkel men nej någon garanti för att få ledigt när djuret är sjukt finns där inte för alla i alla situationer.

Det handlar inte om att jag inte önskar att folk ska få ledigt, jag håller inte med om att det är en rättighet och att jag kan se att arbetsgivare kan ha andra prioriteringar som i deras ögon slår högre än ett sjukt djur.

Vad anser du egentligen är extremt?

 

[athena_arabians]

Jag förstår inte vad som är extremt, jag jobbar i en organisation som säkert skulle ge mig ledigt om det bara går i deras synvinkel men nej någon garanti för att få ledigt när djuret är sjukt finns där inte för alla i alla situationer.

Det handlar inte om att jag inte önskar att folk ska få ledigt, jag håller inte med om att det är en rättighet och att jag kan se att arbetsgivare kan ha andra prioriteringar som i deras ögon slår högre än ett sjukt djur.

Vad anser du egentligen är extremt?

Det är extremt att säga att det är oöverstigligt svårt att ersätta en person med kort varsel, oavsett skäl.

Jag har dessutom aldrig pratat om någon rättighet i sammanhanget, apropå då egendomlig diskussionsteknik.

 

[Lobelia]

Det är extremt att säga att det är oöverstigligt svårt att ersätta en person med kort varsel, oavsett skäl.

Jag har dessutom aldrig pratat om någon rättighet i sammanhanget, apropå då egendomlig diskussionsteknik.

Då har alla mina arbetsgivare varit extrema, din definition här håller inte. De flesta på mitt jobb går inte att ersätta med kort varsel, vi kan täcka upp för varandra men om många är borta blir det svårt/omöjligt. Vi satt i situationen att det inte gick häromveckan (sjukdom då) och resultatet blir dryga viten.

Sen har jag aldrig sagt att det är oöverstigligt svårt alltid utan om det kör ihop sig.

Det blir som du syftar på en rättighet när du debatterar på det vis du gör. Är det inte en rättighet kan man liksom inte räkna med det.

 

[Ridinglady]

Vad ska du luta dig emot när du bestrider att varningen är korrekt? Det är där problemet är.

Som jag har skrivit ovan - jag skulle argumentera för att ag har ett lojalitetskrav gentemot den anställde och inte ska bestraffa den anställde för att denne hamnat i en omöjlig situation samt att ett sådant agerande från ag:s sida strider mot god sed på arbetsmarknaden. Hade absolut tagit fighten och sett hur långt det höll.
Men bara i läget att den anställde verkligen varit i ett läge där det handlade om något verkligt akut och att man kom till arbetet så snart det var möjligt!

 

[athena_arabians]

Då har alla mina arbetsgivare varit extrema, din definition här håller inte. De flesta på mitt jobb går inte att ersätta med kort varsel, vi kan täcka upp för varandra men om många är borta blir det svårt/omöjligt. Vi satt i situationen att det inte gick häromveckan (sjukdom då) och resultatet blir dryga viten.

Sen har jag aldrig sagt att det är oöverstigligt svårt alltid utan om det kör ihop sig.

Det blir som du syftar på en rättighet när du debatterar på det vis du gör. Är det inte en rättighet kan man liksom inte räkna med det.

Du tillskriver mig saker som jag inte har sagt och jag har faktiskt ingen aning om vart du komma med det.

 

[Alexandra_W]

Som jag har skrivit ovan - jag skulle argumentera för att ag har ett lojalitetskrav gentemot den anställde och inte ska bestraffa den anställde för att denne hamnat i en omöjlig situation samt att ett sådant agerande från ag:s sida strider mot god sed på arbetsmarknaden. Hade absolut tagit fighten och sett hur långt det höll.
Men bara i läget att den anställde verkligen varit i ett läge där det handlade om något verkligt akut och att man kom till arbetet så snart det var möjligt!

Fast det är (tyvärr) ytterst tveksamt om det skulle hålla. Var har du lojalitetsperspektiv?
Men det skulle vara otroligt intressant att just se en rättslig bedömning! Speciellt då det sätter djurägaren i en omöjlig sits - bryta djurskyddslagen eller olovlig frånvaro och riskera avsked ..