Urkalkning strålben

[falos]

Kan också berätta att jag gjorde en liknande grej med en häst. Den gick igenom ua vid böjprov men reagerade vid palpation (stavning?). Vet misstänkte SI leden men att det inte skulle vara några problem bara han fick muskler och bättre hull.

Jag chansade och la ner över ett år och flera vet tittade på honom under denna tiden. Till slut valde jag att röntga och ultraljuda och det visade sig att han inte är användbar alls.
Men detta är något jag räknat med från början och visst jag har förlorat pengar men lärt mig mycket med den hästen. Tex att nästa häst inte är något "projekt" för det ger mycket bekymmer..

Tack för svar, ja det är ett dilemma vad som är ett bra beslut. Och det lär jag nog inte förstå innan det är taget. Otroligt svårt men man får väl försöka väga in alla parametrar och försöka komma fram till ett vettigt beslut.

 

[Wonderwoman]

Tack för svar, ja det är ett dilemma vad som är ett bra beslut. Och det lär jag nog inte förstå innan det är taget. Otroligt svårt men man får väl försöka väga in alla parametrar och försöka komma fram till ett vettigt beslut.

Låter vettigt

 

[Billy]

Tack för svar, ja det är ett dilemma vad som är ett bra beslut. Och det lär jag nog inte förstå innan det är taget. Otroligt svårt men man får väl försöka väga in alla parametrar och försöka komma fram till ett vettigt beslut.

Jag kan ju säga att jag köpte ett 18 år gammalt avelssto som inte var riden på 10 år. Jag betalade inte mycket för henne och jag var helt införstådd med att det var en chansning. Hon kunde bli halt direkt för att hon inte skulle tåla belastning men hon kunde ju också hålla för den ridningen jag ville, d v s lättare träning och tävling. Nu visade det sig att det var ett lyckokast. Hon tålde igångsättning och t o m tävling i lätta klasser med placeringar och vinster! Men jag hade bestämt mig från början - blir hon halt eller annat problem p g a ridning tar jag bort henne. Hon skulle inte bli utsatt för en massa behandlingar, boxvila eller annat som försämrat hennes livkvalitet.
Så känner du att du är på det klara med förutsättningarna så säger jag Go for it! Du kan ju få en superhäst för en spottstyver och skulle det inte fungera så är ju inte den ekonomiska förlusten så stor.

 

[Masse]

Jag vet en häst som hade samma prognos. Det vara ett sto som reds in som treåring, betäcktes då också och fick tre föl. Sedan tyckte ägaren att hon kunde ridas lite istället för bara avel. Efter några månader med lite mer ridning börjadehon visa viss rörelsestörning och till sist riktig hälta. Det visade sig att hon hade urkalkning och hade troligen haft det tidigt men som inte gav symptom innan. Det hela slutade med avlivning ganska omgående, det var definitivt inte tal om fortsatt avel heller.

 

[Alexandra_W]

"Aldrig varit halt" säger inte mycket på en fyraåring. Och en urkalkning är inget man vill se på en fyraåring.

OM den varit försäkrad sen den föddes så har den försäkringsskydd, har den INTE det så kommer försäkringen inte täcka hälta.

Priset är om jag inte yrar 15 000 kr? Här borde alarmklockorna TJUTA. Man får INTE en frisk "4-årig hopphäst" med "världsklass" på stammen för 15 000 kr. Så om du inte glömde en nolla så, run forest, run. I så fall tror inte ens uppfödaren på att den kommer att hålla.

 

[SkorpSmulan]

Jag har precis fått avliva en häst pga strålbensproblem så nej.

 

[sassiball]

Den har inga reserveringar i försäkringen, jag får ge 15000. Stammen är av högstaklass. Dock är han valack, men med tanke på att de inte finns några reserveringar så är det ju ett plus, men givetvis är det en chansning. Men samtidigt röntgar du 50 hästar som går på banan kanske 20 av dem har samma problem utan att visa något? Det kan ju bli ett kap och det kan ju bli problem, men erftersom det går att livförsäkra så kommer jag inte göra någon större förlust om det skiter sig. Han är en väldigt trevlig häst med perfekta hovar och ben samt fin exteriör.

Jag hade köpt den.

 

[Alexandra_W]

VARFÖR skulle uppfödaren sälja en ung, mycket välstammad hopphäst, utan försäkringsreservationer, med bra exteriör och bra hovar för 15 000 kr?

Nåt är skevt där och jag skulle dra öronen åt mig. Ett bifynd som inte bedöms påverka lägger inte priset där. Inte ens ett röntgenfynd som det är 50-50 att det påverkar skickar ner priset till 15'. Det gör däremot ett "det här ser jävligt tveksamt ut och går nog inte men man vet ju aldrig"-fynd eller bedömning.

Priset är misstänkt lågt om det TS säger är sant. Då ligger det en hund begraven i mossen...

 

[Lovisaleonora]

Hästen är bara fyra, alltså inte varit i träning på den nivån den är tänkt att fungera. Är den försäkrad i Agria hade jag aldrig i livet köpt, jag hade rivit pengarna i duschen - det är billigare.

Jag hade också mentalt ställt in mig på att om det uppstår hälta eller krångel i aktuellt ben aldrig behandla utan ta bort direkt.

Och det hade jag nog haft svårt för, eftersom jag är nyfiken. Och därför hade jag avstått från köp, för det hade absolut kostat mer än det smakat för mig. Både ekonomi och sinnesfrid.

I övrigt säger jag som Alex. Uppfödaren vet att hästen är värdelös.

 

[Alexandra_W]

Hästen är bara fyra, alltså inte varit i träning på den nivån den är tänkt att fungera. Är den försäkrad i Agria hade jag aldrig i livet köpt, jag hade rivit pengarna i duschen - det är billigare.

Jag hade också mentalt ställt in mig på att om det uppstår hälta eller krångel i aktuellt ben aldrig behandla utan ta bort direkt.

Och det hade jag nog haft svårt för, eftersom jag är nyfiken. Och därför hade jag avstått från köp, för det hade absolut kostat mer än det smakat för mig. Både ekonomi och sinnesfrid.

I övrigt säger jag som Alex. Uppfödaren vet att hästen är värdelös.

Spinoff men nyfiken ang uttalandet om Agria? Du kan PM:a om du inte vill svara i tråden =)

 

[Lovisaleonora]

Jag tycker det är mer lönande att krama vatten ur en sten än försöka få ut pengar på försäkring hos dem.

 

[athena]

"Aldrig varit halt" säger inte mycket på en fyraåring. Och en urkalkning är inget man vill se på en fyraåring.

OM den varit försäkrad sen den föddes så har den försäkringsskydd, har den INTE det så kommer försäkringen inte täcka hälta.

Priset är om jag inte yrar 15 000 kr? Här borde alarmklockorna TJUTA. Man får INTE en frisk "4-årig hopphäst" med "världsklass" på stammen för 15 000 kr. Så om du inte glömde en nolla så, run forest, run. I så fall tror inte ens uppfödaren på att den kommer att hålla.

Det är ju därför den kostar 15'? Att den är behäftad med fel vet ju TS om??

 

[Alexandra_W]

Jag tycker det är mer lönande att krama vatten ur en sten än försöka få ut pengar på försäkring hos dem.

Oki. Jag har inte haft några större problem med dem förr (flera hästar), men sen inte haft med dem att göra på ett antal år. Har en av nuvarande försäkrad där dock så därför jag blev nyfiken. Har dock inte behövt ha med dem att göra kring henne (och hoppas det förblir så, men det är nog in the long run en fåfäng förhoppning)

 

[athena]

Jag tycker det är mer lönande att krama vatten ur en sten än försöka få ut pengar på försäkring hos dem.

Du brukar hävda det, men vi är många andra som har motsatt erfarenhet...

 

[Alexandra_W]

Det är ju därför den kostar 15'? Det vet ju TS om??

Det är inte rimligt att fyndet såsom TS beskriver det på en häst såsom TS beskriver den sänker priset till 15 000 kr. Som jag skrev. Om allt TS skriver är korrekt så är hästen värd betydligt mycket mer - MED sitt röntgenfynd. Alltså är något skevt, endera är det inte riktigt såsom TS beskriver (menar inte att hon ljuger men vad en tycker är perfekt exteriör behöver inte vara vad som allmänt anses vara det, och vad en anser vara välstammat behöver inte vara en stam som är eftertraktad på marknaden osv), eller så är fyndet inte såsom beskrivet. Eller så vet uppfödaren saker som TS inte vet.

Men priset är - MED fynd - en illröd, blinkande och hysteriskt tjutande varningsklocka. Utefter tråden ska priset inte ligga på 15' utan betydligt över. Så varför är hästen så extremt prisdumpad och säljs för vad den skulle kosta om den var triangelmärkt och kunde lallas med i skogen?

Uppfödaren vet något som TS inte vet, och bedömer att hästen inte kommer att hålla, det skulle vara min slutsats. Ingen vettig uppfödare skänker bort hästar för mindre än hälften av vad de skulle kunna få ut. Ingen.

 

[Lovisaleonora]

Du brukar hävda det, men vi är många andra som har motsatt erfarenhet...

Ja, det är ju jättetrevligt. Närmsta grannen fick reservation på en 6-årig häst med obruten försäkring sedan födseln, efter första hältan. När hästen sedan togs bort fick de inte ett öre, och enbart första besöket hos veterinären gick på försäkringen. Därefter reservation.

Andra väninnan fick samma, första behandlingen - sedan reservation. Ingen mer veterinärvårdsförsärking för den skadan.

Själv tog jag över en försäkring på äldre häst som varit A1:ad i 10+ år (lågt belopp). Vid utdömning p g a akut fång krävde bolaget upprepade behandlingar (utan veterinärvårdsersättning) innan de godkände utdömning. Hästen togs bort dagen därpå, allt annat hade varit djurplågeri enligt behandlande veterinär.

Nej, jag stödjer inte det bolaget.

 

[athena]

Det är inte rimligt att fyndet såsom TS beskriver det på en häst såsom TS beskriver den sänker priset till 15 000 kr. Som jag skrev. Om allt TS skriver är korrekt så är hästen värd betydligt mycket mer - MED sitt röntgenfynd. Alltså är något skevt, endera är det inte riktigt såsom TS beskriver (menar inte att hon ljuger men vad en tycker är perfekt exteriör behöver inte vara vad som allmänt anses vara det, och vad en anser vara välstammat behöver inte vara en stam som är eftertraktad på marknaden osv), eller så är fyndet inte såsom beskrivet. Eller så vet uppfödaren saker som TS inte vet.

Men priset är - MED fynd - en illröd, blinkande och hysteriskt tjutande varningsklocka. Utefter tråden ska priset inte ligga på 15' utan betydligt över. Så varför är hästen så extremt prisdumpad och säljs för vad den skulle kosta om den var triangelmärkt och kunde lallas med i skogen?

Uppfödaren vet något som TS inte vet, och bedömer att hästen inte kommer att hålla, det skulle vara min slutsats. Ingen vettig uppfödare skänker bort hästar för mindre än hälften av vad de skulle kunna få ut. Ingen.

Kära du, du vet faktiskt inte allt. Jag hade kunnat vara den uppfödaren. Lätt. Det kan vara värt otroligt mycket pengar för att bli av med ett problem. Jag har sänkt priset rejält på hästar ibland av den anledningen (inte riktigt så lågt men nära nog).

 

[Alexandra_W]

För att svara på erfarenheter ang strålbensproblem då. Två stycken. Den ena ung. Den blev fyra år sen togs den bort. Då hade jag provat allt och lite till, och en mindre envis/mer smart person hade tagit bort minst ett år innan då det liksom kostade så mycket pengar att jag kunde köpt en läromästare för alla pengar jag la ut. Antalet ridtimmar på henne var lätt räknade. De var färre än antalet klinikbesök. Värt att veta är att det gick få henne helt ua och jättefin i perioder, men det liksom höll aldrig. Men hade jag velat sälja hade jag med lite planering utan problem fått henne genom en besiktning ua, och det såg inte så illa ut på röntgen. Det gör sällan strålbensproblem, men om man går in eller magnetröntgar brukar senor osv ha tagit massor med stryk.

Den andra fungerade, om han hade ringskor och sulor och inte tappade en sko (då blev han klapphalt och behövde metacam).. Dvs han fungerade, och fungerade fint - på lättklassnivå (jag var inte intresserad av mer). Han hade dock innan problemen upptäcktes presterat på HÖG nivå (galoppör)i MÅNGA år utan besvär innan.

 

[Alexandra_W]

Ja, det är ju jättetrevligt. Närmsta grannen fick reservation på en 6-årig häst med obruten försäkring sedan födseln, efter första hältan. När hästen sedan togs bort fick de inte ett öre, och enbart första besöket hos veterinären gick på försäkringen. Därefter reservation.

Andra väninnan fick samma, första behandlingen - sedan reservation. Ingen mer veterinärvårdsförsärking för den skadan.

Själv tog jag över en försäkring på äldre häst som varit A1:ad i 10+ år (lågt belopp). Vid utdömning p g a akut fång krävde bolaget upprepade behandlingar (utan veterinärvårdsersättning) innan de godkände utdömning. Hästen togs bort dagen därpå, allt annat hade varit djurplågeri enligt behandlande veterinär.

Nej, jag stödjer inte det bolaget.

Men, vad knepigt. Jag hade ju både arabstoet och fullblodsstoet i Agria. Båda var ju vandrande olyckor och klippkort på klinik och båda fick tas bort som fyraåringar. Arabstoet var ju kex i benen på i princip, hon var dock försäkrad redan sen hon låg i mammans mage. Fullblodsstoet köptes från galoppen och var alltså oförsäkrad när jag köpte som treåring. Vetbes ua och införsäkrad i A1. Skadade sen ett knä, oklart hur men troligen i hagen. Senskideinflammation, sen sammanväxningar och ful skada på tåsträcksenan (innan hade hon provat lite sårskador, smällt på griffelbenet etc). Opererades, men var sämre efter op. Dömdes ut som fyraåring och togs bort. Inga problem med bolaget.

Sen hade jag en shettis försäkrad i Agria. Införsäkrad som vuxen. Var försäkrad vid köp ua, när jag tog över och höjde den uppgav jag sanningsenligt att han hade haft fång vilket de inte visste. Reservation för fång på den höjda delen. Han fick fång efter typ 4 år. Dagen innan nyårsafton. Jag ringde vet och bad denna komma ut och avliva. Jag ville inte ens försöka behandla. Vet kom ut och avlivade, och lantbrukstjänst hämtade. Sen efter helgerna skickade jag in om ersättning, på "vinst och förlust" faktiskt. Men att behandlingskostnaderna skulle överstigit livvärdet (sant). Dock måste man eg innan inhämta tillstånd för det från bolaget innan man avlivar. Så jag trodde de skulle ta chansen att neka. De ersatte både liv och vetvården (tja avlivningen då för någon vård blev det ju inte), och det trots att det klart och tydligt står i journalen att "djurägaren väljer att ta bort ponnyn", det var alltså inte vet som tyckte det.

 

[Alexandra_W]

Kära du, du vet faktiskt inte allt. Jag hade kunnat vara den uppfödaren. Lätt. Det kan vara värt otroligt mycket pengar för att bli av med ett problem. Jag har sänkt priset rejält på hästar ibland av den anledningen (inte riktigt så lågt men nära nog).

Varför kände du ett behov av att vara spydig?

Men du sa det själv där "bli av med ett problem", då ser uppfödaren det som ett problem. Och det är inte den bilden som TS målat, eller vad det framgår i tråden att fyndet är?